HVEM STOLER DU MEST PÅ?

2 mai

Hvem stoler du mest på?  Hvem tror du har størst utenrikspolitisk innsikt?  Denne mannen:


Eller denne mannen?

Bra, Jens og Jonas at dere ikke dilter i hælene på Bush, men bruker hodet til å tenke med. 🙂

Heldigvis begynner jo også mange amerikanere å våkne opp. Stadig flere erkjenner at invasjonen av Irak aldri skulle ha funnet sted,

Erkjenner vi nordmenn det også?

28 kommentar til “HVEM STOLER DU MEST PÅ?”

  1. Morten T. mai 3, 2006 kl. 1:28 pm #

    Bush stoler vi ikke på. Den mannen har jo blitt tatt i løgn. Men takk og pris at ikke Ap styrer helt alene. De har nemlig brukt mesteparten av etterkrigsårene til å dilte etter USA.

  2. Starlett mai 3, 2006 kl. 2:39 pm #

    #1 hei, Morten T

    Ja, det er jo sant. ikke lett å føre en selvstendig utenrikspolitikk
    .
    Ap har jo vært delt i flere fraksjoner, og det er som du vet delt syn på utenrikspolitikken i AP.

    Tenk bare på AP-folkene i Orienterings-kretsen, der noen faktisk ble ekskludert.(En skamplett i Aps historie). Og de ekskluderte dannet SF i 1961. Ap SPRAKK altså på NATO-spørsmålet.

    OG tenk på splittelsen mellom Gerhardesen-fløyen og den amerikavennlige HaakonLie-fløyen, som kulminerte på det berømte, eller beryktete landsmøtet i 1967.

    Fremdeles er det selvsagt mye indre diskusjon om utenrikspolitikken i AP, og mange synes at partiet burde være mer selvstendig i forhold til USA. (Jeg også)

    Det kan også være verdt å huske hvor stor debatten var om Norge i det hele tatt skulle gå inn i Nato. Gerhardsen var jo veldig i tvil og var i tenkeboksen lenge før han falt ned på det standpunktet vi kjenner.
    Om det hadde vært bedre utenfor Nato, vil vi nok aldri få vite.

    Imidlertid er det slik, mener jeg, at en utenriksminister skal representere hele folket, og da må han kanskje være mer innstilt på noe i nærheten av nasjonal konsensus, (selv om grensen går ved Frp)

    Men ellers er jeg enig med deg at SVs deltakelse i regjeringen er bra. Partiet kan være en god og nødvendig «vakthund» og passe på at vi ikke dilter i hælene på mr. Bush.

    Selv om forskjellen fra den forrige regjeringen ikke er oppsiktsvekkende stor, er likevel utenrikspolitikken blitt mer selvstendig, synes jeg, jamfør militært personell ut av Irak og personell i Afghanisthan ut av Enduring Freedom.

    Jeg mener at Utenriksministeren burde tatt imot Hamas-utsendingene når de kommer, men i forhold til de borgerlige er det tross alt et fremskritt at de blir tatt imot på embetsmannsnivå.

    Og så håper jeg at når Støre, godt hjulpet av SV og venstresida i eget parti, så snart som mulig finner tiden inne til å snakke med Hamas og til å fortsette pengeoverføringene!

    Takk for innspillet! 🙂

  3. MinaPina mai 3, 2006 kl. 2:46 pm #

    Nja, kommer an på hvordan du definerer «utenrikspolitisk innsikt». Han øverste er uten tvil den som går lengst for egen vinning og som lykkes i det. Skal man ta medmenneskelighet med i betraktningen, er han noe av det farligste som lever på denne kloden.

  4. Starlett mai 3, 2006 kl. 3:27 pm #

    # 3MinaPina.

    Ja, der traff du spikeren på hodet! Og det hadde ikke skadet om vi i Norge kunne diskutert seriøst hva hans regime står for, hvilke forbrytelser han har ansvaret for i Irak. Og hvilken trusel han nå er for Iran.

    Men HER i Norge snakker man jo mest om hvor farlige «muslimene» er.

    Jeg tror vi i vesten trenger å feie for egen dør og se tingene i et annet perspektiv.

    Jeg er redd det regimet som sitter i Washington DC, og jeg blir ikke mindre redd det fordi regimet i Teheran OGSÅ opptrer uklokt.Da blir det dobbelt så farlig, og hvem er det som er i faresonen? DU vet det selvsagt, men alle skulle jo kunne forstå at det er de sivile iranene som er i faresonen under dobbelt ild.

  5. Sveinemannen mai 5, 2006 kl. 2:56 am #

    Jonas er en praktkar.

    Kan ikke si at jeg stoler på Bush.
    Han har ikke gjort noe bra for verden, enig med MinaPina at han er farlig.

  6. Starlett september 28, 2006 kl. 8:58 pm #

    #5 Kommentar fra Sveinemannen:

    Sorry for at jeg ikke har sett denne kommentaren før.

    Kritikken av Bush-administrasjonen er med rette mye sterkere nå enn da jeg skrev dette innlegget.

  7. Maja november 6, 2006 kl. 7:17 am #

    Stoler ikke på noen politiker

    Idet det jo er en kjennsgjerning at for å være en god politiker må man være en god løyner

  8. Starlett november 11, 2006 kl. 3:00 pm #

    #7 Kommentar fra Maja:

    Hei Maja,

    Jeg har ikke et fullt så pessimistisk syn på politikerne som du, kanskje fordi jeg har drevet en god del med politikk selv. 🙂

    Det er jo slik at flere partier regjerer sammen, enten de er blå, grønne eller røde, og derfor er det ingen partier som kan få hele sitt partiprogrem gjennom.

    Men Jonas stoler jeg på. 🙂

  9. Petter november 11, 2006 kl. 3:03 pm #

    Israel er en gjeng forbrytere. Ikke mye fred der. De slakta ned kvinner og barn som ikke hadde gjort noe galt denne uka.

  10. Gaijin november 11, 2006 kl. 3:07 pm #

    Stoler ikke på en eneste politiker i hele verden.
    Aller minst på Bush.

  11. dunkman november 11, 2006 kl. 3:11 pm #

    Huff, det var da to fæle fyrer du dro frem.

    Støre er en prinsippløs løgner. Bush en prinsippfast løgner. Jeg vet ærlig talt ikke. Folk som Bush er iallfall enklere å gjennomskue.

  12. Starlett november 11, 2006 kl. 3:21 pm #

    #9 Kommentar fra Petter:

    Ja, israelerne har mye blod på hendene.

    (Selv om de ikke er nevnt akkurat i DETTE innlegget. )

  13. Starlett november 11, 2006 kl. 3:23 pm #

    #10 Kommentar fra Gaijin:

    Heisann Gaijin,

    Fullt så pessimistisk som du er jeg ikke. Men jeg er enig med deg: Bush stoler jeg ikke på.

  14. Starlett november 11, 2006 kl. 3:44 pm #

    #11 Kommentar fra dunkman:

    Hei dunkman,

    Det var særdeles gledelig å se deg på VGB igjen! 🙂

    Jeg håper virkelig at du fortsetter å besøke denne portalen!

    Har sett at du har skrevet interessante innlegg siden du kom fra USA, men har ikke somlet meg til å kommentere ennå.

    «Dørstokkmila» over til blogspot er høy, selv for meg som faktisk har en egen blogg der.

    Jeg regner med at det er Støres opptreden i karrikatursaka som er årsaken til at du kaller Støre en prinsippløs løgner.

    (Dette innlegget var by the way
    skrevet 2. mai.)

    Selv om jeg kjenner til din kritikk av Støre og også kan forstå den, er jeg ikke enig med deg. I den vanskelige situasjonen som oppsto i kjølvannet av Magazinets provokasjon, måtte UD først og fremst tenke på landet og på internasjonalt diplomati, og det lyktes de meget godt i. Det er ingen enkel sak å drive utenrikspolitikk i vår meget eksplosive verden med store motsetninger.

    Støre kom visstnok med en feilaktig opplysning om Selbekk i en TV-program i høst, og såvidt jeg har forstått, trakk han denne desinformasjonen tilbake. (Jeg så ikke programmet og husker ikke i farten hva som var stridens kjerne.)

    Men sammenlignet med de danske myndighetene synes jeg norsk UD kom meget godt ut av karikatursaken.

    Akkurat på dette punktet er nok du og jeg litt uenige. Ellers er jeg enig med deg i det meste av dine glimrende politiske analyser.

    Jeg går ut fra at du ikke synes Jonas _alltid _er prinsippløs.

    Jeg synes faktisk han er både modigere og har flere gode prinsipper enn forgjengeren.

    Uansett: En utenriksminister MÅ jo ta diplomatiske hensyn.

    Bush står bak blodige kriger, en katastrofe i Irak og støtter indirekte Israels sionistiske politikk ved å legge ned VETO i sikkerhetsrådet, og det er vel hakket verre enn et lite feilskjær i forhold til Ulf Ekman-disippelen og den ultrareaksjonære Selbekk?

    (Både politisk og religiøst.)

    Jeg skjønner ikke Selbekks poeng i å prøve å blåse liv i karrikatursaka og å fremstille seg selv som uskyldig syndebukk i en egen bok.

    Siden jeg kjenner litt for godt til det karismatiske miljøet han tilhører (henviser til mitt innlegg» Hjernevask»), og hvilken skade det kan gjøre på unge mennesker, har jeg dessverre liten sympati for det han og de andre militante Israelsforkjemperne bedriver.

    Og det helt uavhengig av karikatursak og Støre.

  15. nalleballe november 11, 2006 kl. 3:55 pm #

    Men flertallet i Norge har da alltid vært i mot krigen i Irak!

  16. Starlett november 11, 2006 kl. 4:08 pm #

    #15 Kommentar fra nalleballe:

    Ja, det vil jeg tro du har rett i. Men FrP og Høyre var FOR krigen, og det kommer fram i Bondeviks bok at «noen» hadde lekket informasjom til USA, altså noe som kan kalles spionasje, (sannsynligvis Rumsfeld- venninna Kristin Krohn Devold), og at Bondevik faktisk satte sin stilling og regjeringssamarbeidet inn på at vi IKKE skulle delta i krigen.

    Så Høyre tapte heldigvis denne drakampen i Bondevik II- regjeringen.

    Men etter at okkupasjonen var gjennomført sendte jo Bondevik-regjeringen soldater til Irak for å delta.

    DISSE soldatene ble trukket ut omtrent med en gang den rødgrønne regjeringa kom til makta,så her handlet de modig MOT Bush-haukenes ønske, og her viste Jonas Gakr Støre at han har prinsipper som han ikke kan gå på akkord med.

  17. ARGUS37 november 11, 2006 kl. 4:35 pm #

    Ja hvis valget står mellom Støre og Bush, så er det et enkelt valg – Støre! Men ellers finnes det vel en del andre vettuge kandidater der ute?

  18. Starlett november 11, 2006 kl. 5:03 pm #

    #17 Kommentar fra ARGUS37:

    Heisann ARGUS,

    Ja, det er jo sant. Det finnes mange andre vettuge kandidater der ute.

    Jeg husker ikke helt hva som motiverte meg til å skrive dette innlegget 3. mai i år, men sannsynligvis har det hatt med invasjonen i Irak å gjøre, for regjeringa med Støre som den ansvarlige trakk jo ut de norske soldatene fra Irak, og det falt noen tungt for brystet.

    De mente at Norge sviktet NATO.

    I ettertid er nok alle, (muligens med unntak av FrP) enige i at det var klokt å trekke disse soldatene ut.

    Man kan fint være en solid Nato-partner og ha et godt diplomatisk forhold til USA uten å følge linja til Bush i ett og alt.

    Demokratene vant jo som kjent nettopp valget i begge kammerne fordi flertallet i det amerikanske folket faktisk har kommet til samme erkjennelse som vår regjering kom til i vinter.

    Dessuten er det også mange republikanere som distanserer seg fra Bush’ Irak-politikk.

    Og det er jo bra. 🙂

    Spørsmålet er bare: Hva i all verden skal amerikanerne nå gjøre?

    Det blir galt uansett hva de gjør.

    Floskelen om at de sitter fast i en «hengemyr» i Irak innebærer mye sannhet.

    Men jeg går ut fra at demokratene vil sette i gang en granskning av Irak-krigen.

    Det er godt at Bush ikke har frie hender lenger til å gjøre akkurat som han vil.

  19. takeshi saitoh mai 23, 2007 kl. 7:06 am #

    Hei Starlett,

    jeg vil gaa lengre ved aa si at Bush er ekte gjoek. Hva har han gjort for amerikanerne? Og hva har han gjort for menneskeheten? Er ikke det paa tide at han snart lider samme skjebne som Saddam Hussein? Hvorfor skal Bush faa lov til aa holde paa saa mye lengre enn Saddam Hussein?

    Takeshi

    Takeshi

  20. takeshi saitoh juli 9, 2007 kl. 4:19 am #

    Nesten 50% av amerikanerne vil at Bush skal stilles for riksrett sto det i avisen idag. Ifoelge en meningsmaaling foretatt av American Research Group, oensker 45% at represen-
    tantenes hus skal stille Bush til riksrett.

    Det er vel heller verdensdomstolen som skal doemme mannen for folkemord. Jeg er i prinsipp imot doedstraff. Men jeg vil kanskje lukke oeyene mine for dette her.

    Bill Clintens loeyn og kontorsex kan umulig sammenlignes med hva den wacky mannen har gjort. Og fortsatt holder han paa som om ingenting har hendt.

  21. Starlett juli 12, 2007 kl. 1:33 am #

    Ja, jeg er enda mer negativt innstilt til Bush nå enn da jeg skrev dette innlegget, og han burde nok stilles til ansvar for sine ugjerninger, – dog ikke med dødsstraff og henging som Saddam fikk, – og som jeg var sterkt imot, jamfør tidligere innlegg jeg har skrevet.

    Det er blitt MYE verre i Irak etter hengingen av Saddam, akkurat som vi måtte forstå på forhånd, og nå har jo Colin Powell fortalt at han virkelig gjorde alt som var mulig for å få Bush til å avstå fra å angripe Irak, men forgjeves. Etterpå sto jo den samme Colin Powell i FN og la fram falske «bevis» på at Irak hadde masseødeleggelsesvåpen, og han sier at det er det han skammer seg mest over i livet sitt over å¨ha gjort.
    Colin Powell var jo ellers et lyspunkt i regjeringen Bush, derfor forsvant han ut, men jeg må si at jeg ble skuffet og forarget da jeg opplevde at han sto og løy i FN. Hele kroppsspråket hans fortalte at han visste at han gjorde noe galt, men Bush klarte altså å få den relativt hederlige Powell til å lyve om så alvorlige saker i FN.

    Dette burde Bush tiltales for.
    Enig med deg.

  22. captaincruel4 juli 12, 2007 kl. 2:50 am #

    G.W.Bush kommer til å bli husket som den siste presidenten som gjorde noe for å stoppe internasjonal terrorisme….

    Les litt i utenlandske medier hvordan Jens og Jonas og resten av hønseflokken stadig vekk driter seg ut…. For ikke å snakke om Solheim som presterte å få buddhist-munker til å demonstrere mot Norge…. Det er vel første gang i buddimens historie og det blir vel siste også…..

    Snakker om idiotgjeng…

  23. Starlett juli 12, 2007 kl. 10:37 pm #

    Helt enig med deg, takeshi saitoh.
    Dvs: Dødsstraff for Bush er jeg imot, men han bør stilles yil ansvar.

    Clintons sysler på kontoret er vel egentlig en privatsak som hyklerske republikanere hausset opp mens de selv fører en krigspolitikk som er hårreisende og dypt tragisk for millioner av mennesker.

  24. ARGUS37 juli 12, 2007 kl. 10:48 pm #

    Nja, begge er profesjonelle yrkespolitikere vel?
    Bush er ikke bare dum, men omgir seg med dårlige rådgivere.
    Gahr Støre er intelligent, men fortsatt yrkespolitiker og – hva angår Midt-Østen, – etter min mening en smule naiv.

    For når man har forsøkt å nå et mål med en og samme metode (pengeoverføringer) i 60 år uten å lykkes, anser jeg det på tide å forsøke en annen metodikk. Det tror jeg faktisk de fleste ville gjort.
    Bare ikke norske politikere (hvilket sier noe om manglende kreativitet og dømmekraft)

  25. Starlett juli 13, 2007 kl. 12:37 am #

    HVA er det BUsh ha gjort som du er enig i? Skulle gjerne få vite eksakt hva du mener han har gjort for å stoppe terroren i verden.

    Flertallet av innbyggerne i EU-landene mener jo at Bush og hans regime er en større trussel mot verdensfreden enn Iran, Irak og Nord-Korea tilsammen.
    Er alle europeere (unntatt engelskmenn og dansker) idioter, eller er det en grunn for at de har denne holdningen til Bush-regimet, tror du?

    På hvilken måte mener du at Jonas og Jens har gjort så mye galt? i hvilke «utenlandske» medier leser du om hvor fryktelige de er?
    Mye verre enn Bondevik og Kristin Krohn Devold, Rumsfeldts gode venninne?

    Jeg leser nemlig også «utenlandske medier», men kanskje ikke de samme som du gjør?

    Buddhistmunker og Solheim?
    Det har jeg glemt, skjønner ikke hva du tenker på, men vil sette pris på å bli oppdatert.

  26. Ingrid juli 13, 2007 kl. 2:45 am #

    Jeg velger Jonas Gahr Støre og holder meg til venstre. Der hjertet banker.

  27. Starlett juli 31, 2007 kl. 7:11 pm #

    Gahr Støre er jo ikke i utgangspunktet profesjonell politiker, men kom fra å jobbe bl,a i Geneve og senere i Røde Kors og til UD.

    Jeg mener at Gahr Støre har ført en usedvanlig god og framfor alt balansert utenrikspolitikk i en veldig turbulent verden.

    Tenker med gru tilbake til Bush-puddelen Jan Petersen og Rumsfeldtvenninna Kristin Krohn Devold. De var etter mitt syn rett og seltt inkompentene, og det sier jeg ikke fordi de tilhører et annet parti enn jeg stemmer på, men fordi de jo var helt i lomma til Bush-aministrasjonen, også i Irak-spørsmålet.

    Willoch og Henrik Syse, som også tilhører Høyre, har jo et langt mer reflektert syn og mye større innsikt enn de to jeg nevnte.

    Bush omgir seg definitivt med dårlige rådgivere, ja.

  28. Starlett juli 31, 2007 kl. 7:20 pm #

    Hyggelig å høre. 🙂

Legg igjen en kommentar

Fyll inn i feltene under, eller klikk på et ikon for å logge inn:

WordPress.com-logo

Du kommenterer med bruk av din WordPress.com konto. Logg ut /  Endre )

Google-bilde

Du kommenterer med bruk av din Google konto. Logg ut /  Endre )

Twitter-bilde

Du kommenterer med bruk av din Twitter konto. Logg ut /  Endre )

Facebookbilde

Du kommenterer med bruk av din Facebook konto. Logg ut /  Endre )

Kobler til %s

%d bloggere liker dette: