Jeg er blant dem som mener UDI gjorde rett da de lot MUF-erne fra Nord-Irak bli. Disse menneskene hadde det blitt skaltet og valtet med i en årrekke, og det ser ut som sakens innhold, kurdernes situasjon, drukner helt i diskusjonen om hvem som gjorde hva feil eller ikke feil når.
Jeg hadde tenkt å skrive en egen begrunnelse for mitt syn, men fordi været er så vakkert i nord og tiden er begrenset, nøyer jeg meg foreløpig med å vise til denne artikkelen i Dagsavisen:
Jurister mener UDI-forskrift var ulovlig
En rekke toppjurister slakter Graver-utvalgets konklusjoner. De mener utgangspunktet for hele UDI-saken er ulovlige instrukser fra Erna Solberg.
Rapporten fra Graver-utvalget inneholder en knusende dom over UDI-ledelsen. Men utvalget møter nå selv hard kritikk fra flere av landets mest anerkjente jurister.
– Hele saken er snudd på hodet. Jeg mener forskriften fra Erna Solberg er klart lovstridig. UDI har derimot anvendt loven på en forbilledlig måte, sier Alf Petter Høgberg, førsteamanuensis dr. juris, ved institutt for offentlig rett ved Universitetet i Oslo, til Dagsavisen.
Loven øverst
I dag starter høringen om UDI-saken i Stortinget. Utgangspunktet er kritikk, som etter Høgbergs mening altså er basert på helt feil grunnlag.
– Lovfestede rettigheter kan ikke fjernes gjennom politiske signaler. Vurdering av sterke menneskelige hensyn er en slik rettighet, sier han.
Ifølge Utlendingsloven kan ikke UDI instrueres i enkeltsaker, men det var denne forskriften et forsøk på, siden den var rettet mot en gruppe identifiserte individer, mener Høgberg på.
Forskriften var også lovstridig ved at den la opp til en instruering av både UDI og Utlendingsnemnda (UNE). UNE kan nemlig ikke instrueres med hensyn til lovtolkning og skjønnsutøvelse, påpeker Høgberg.
Han får støtte fra Kristian Andenes, professor i rettssosiologi og fagansvarlig for utlendingsrett ved juridisk fakultet. Og i et innlegg i Aftenposten skriver professor Eivind Smith at det er grenser for hvor lydige embetsverket skal være, da alle er bundet av loven.
Brev til regjeringen
Juristene peker også på flere eksempler på hvordan de mener Graver-utvalget bryter med alminnelig lovtolkning.
Kritikken man da står igjen med, er at Nordby ikke informerte den politiske ledelsen. Men hvis han hadde informert, kunne statsråden uansett ikke gjort noe med praksisen.
– Embetsverket har brukt den frihet det er gitt – og det har resultert i politianmeldelse. Det er helt uakseptabelt, sier Høgberg.
Jusprofessor Johan Giertsen har sendt brev til Bjarne Håkon Hanssen (Ap) der han peker på flere forhold som han mener er alvorlige og kritikkverdige i granskingsrapporten.
Han advarer også Stortinget mot å legge avgjørende vekt på kommisjonens premisser og konklusjoner, og er bekymret for rettssikkerheten til dem som blir kritisert.
Professor Andenes og Cecilia Bailliet, fagansvarlig for internasjonal asyl og flyktningrett ved juridisk fakultet, har også skrevet et kritisk brev.
– Praktiseringen av sterke menneskelige hensyn slik UDI gjorde er klart innenfor lovteksten, sier Andenes.
STJERNESTØV 
Du har rett. Det er trist at heile debatten no konsentrerer seg om korvidt UDI-leiinga burde underretta politisk leiing, og ikkje om korvidt dei norske asylreglane er moralsk forsvarlege – noko dei ikkje er.
#2
UngeLien
Helt enig. Debatten har sporet av.
Feigt, synes jeg.
Enig i at de norske asylreglene ikke er moralsk forsvarlige.
MUF-erene har hatt det usedvanlig vanskelig i svært mange år.
Det frustrerer meg at Hanssen, som statsråd frå Arbeidarpartiet, ikkje klarer å markera sjølvstende i høve til dei FrP-premissane debatten vert ført på.
#3
UngeLien
Helt enig!
Jeg er skuffet over Hanssen.
Jeg savner politisk mot og integritet.
Og erkjennelse av at disse kurdrene har vært kasteballer i det politiske systemet i åresvis.
Syns du i din sosialistiske hjerne at udi skal bryte loven. Det er POLITIKERNE som bestemmer!!
#3 UngeLien Hansen er den eneste med vett og forstand i AP!
Han er ikkje dum, men han forsvarar ein politikk som etter mitt syn bryt med Aps verdigrunnlag.
Hersketeknikken om sosialist-stempelet er berre usakleg. Eg er sosialdemokrat, og det er Startlett også. Det tyder at vi byggjer på ein demokratisk sosialisme. Det skammar eg meg ikkje over.
#6UngeLien
Helt enig, UngeLien :o)
Både i at Hanssen fører en politikk som bryter med Aps verdigrunnlag, og at usaklig hersketeknikk er lite å bry seg om.
Jeg er stolt over å være med i et parti bygger på en demokratisk sosialisme:o)
Og som har gjort den største innsatsen fed å løfte Norge fra et fattig land til en velferdsnasjon, – før Frp så dagens lys.
Nå er det viktig at vi ikke blir oss selv nok, men viser solidaritet i praksis med dem som trenger det.
I dette tilfellet snakker vi om MUF-erne fra Nord-Irak.
#6 #7
Politisk korrekte som vanlig.
Skjønner dere ikke at det er POLITIKERNE som styrer.
#8
Fedrelandsvenn
Har du lest innlegget eller bare irritert deg over overskriften?
Det er altså svært mange lovkyndige som sier at UDI holdt seg godt innenfor rammene, og at de gjorde det eneste riktige utfra menneskelige hensyn.
Sitat:
«Professor Andenes og Cecilia Bailliet, fagansvarlig for internasjonal asyl og flyktningrett ved juridisk fakultet, har også skrevet et kritisk brev.
– Praktiseringen av sterke menneskelige hensyn slik UDI gjorde er klart innenfor lovteksten, sier Andenes.»
Skjønner du hva som menes her?
#8, i ein situasjon kor Framstegspartiet ligg høgare enn nokonsinne er det vel knappast humanismen som er vorte det politisk korrekte…
#10
UngeLien
Så sant som det er sagt.! 🙂
Ordet «politisk korrekt» er et avlegs begrep i dag, og når det brukes, brukes det om dem som tør å motsi dem majoriteten som synes å ha glemt Vestens humanistiske verdier i asyl- og-flyktningepolitikken.,
#10
UngeLien
Jeg leste din kommentar da jeg tittet innom pc-en. og jeg glemte at jeg ikke var logget inn. det er altså
Starlett som har skrevet innlegg #11.
Og jeg kan bare gjenta at å heve stemmen og forsvare UDI og Trygve Nordbys humanistiske tolkning av loven, neppe kan kalles «politisk korrekt» i disse ulvetider.
Forøvrig gikk uttrykket og den opprinnelige meingen av uttrykket ut på dato på nittitallet.Siden da har innvandringsdebatten vært ført på høyresidens premisser.
Det er bare å ta seg en rundtur på VGB så får man se at slik er det.
Vet alle på VBG egentlig hva disse få menneskene fra Nord-Irak har vært utsatt for?
Hvis man visste det, var man kanskje ikke så bastant i hylekoret mot Trygve Nordby.
Du gjorde det eneste riktige målt med alle humanistiske verdier, Trygve Nordby.
Og jeg kan ikke tro at en statsråd fra Ap vil sende noen av irakerene ut.
Vi i AP må påvirke Bjarne Håkon Hanssen til å ta en riktig avgjørelse!
Ikke alt er negativt med streik i nrk. Det positive er at nrk hele ettermiddagen og kvelden har sendet høringen i saken på direkten.
Etter min mening skyldes kritikken mot UDI det faktum at politikerene på stortinget ikke har vært seg bevist sin rolle.
Jeg synes også det har vært interessant å følge denne utviklingen, og ikke minst å se hvordan det etterhvert kommer frem at en stor andel toneangivende jurister mener at UDI har fulgt regelverket, og at instruksen fra departementet dels var direkte lovstridig.
En ting er iallfall sikkert: Saken er langtfra så sort/hvitt som de tabloide forsider og enkelte politikere har gitt utrykk for.
Uten at akkurat _det_ egentlig er noe nytt…
Tror du virkelig alle disse irakerne var homoer som trengte beskyttelse? Nei, gi de som virkelig trenger det beskyttelse, ikke de som drar tilbake på ferie til hjemlandet og liksom skal være forfulgte.
#14
lillevanilje
Ja, det kan jeg bare si meg helt enig i.
Og så gjør de UDI og Trygve Nordbø til syndebukk.
Han som etter alle mine etiske begreper og moral-antenner gjorde det eneste riktige.
Som sto opp for den humanismen som vi gjerne vil forbinde med Norge.
#16
dunkman
Takk for en klok og god kommentar!
Jeg har egentlig bare et eneste ord å si til din kommentar, nemlig
TILTREDES!
# 13 Starlett
—–
Vet alle på VBG egentlig hva disse få menneskene fra Nord-Irak har vært utsatt for?
—–
Nei jeg vet ikke – og jeg tar derfor ikke stilling til om det er feil at de har fått bli i Norge.
Men jeg har hørt at noen av disse homofile har fremlagt dødsattest sin(e) hustru (er), for å kunne gifte seg på nytt i Norge! Men det er jo ikke sikkert dette heller er sant! Men Argus nevner også dette, så det er tydeligvis noe som er kjent over det ganske land.
Men det jeg reagerer fryktelig negativt på er at tidl.UDI-direktøren, Manuela Ramin-Osmundsen hevder at hun ikke visste! Hvordan går det an og sitte i en slik posisjon og ikke vite?
Flott innlegg Starlett! Og gode kommentarer!
Ha en fin dag.
– – – – – – – – – –
Men det jeg reagerer fryktelig negativt på er at tidl.UDI-direktøren, Manuela Ramin-Osmundsen hevder at hun ikke visste! Hvordan går det an og sitte i en slik posisjon og ikke vite?
– – – – – – – – – –
Vel, det er jo bl.a. det disse høringene skal forsøke å kaste lys over. Det skal likevel huskes at UDI behandler mange tusen saker hvert år, og avhengig av hvordan de har organisert og fordelt saker og arbeidsområder mellom seg i ledelsen, kan det tenkes flere forklaringer på både hvorfor hun evt _burde_ ha visst, eller hvorfor det er helt plausibelt at hun _ikke_ viste.
I slike saker er det ofte lurt å vente med å slenge ut bastante konklusjoner, og la seg opprøre, uten at mest mulig informasjon ligger på bordet. Man tenker gjerne også klarere når ikke alle følelsene får komme i veien, noe som helt klart taler for at man skal ta seg _tid_ til å finne ut av tingene før man konkluderer.
At Graver-utvalget her har jobbet under et ekstremt tidspress for å ha rapporten klar før sommerferien, slik at sensasjonshungrig presse og opinion skal bli tilfredsstilt snarest mulig, samt at Pølse-Hansen tydeligvis ønsker å markere «handlekraft» (*spy*), ser vi nå resulterer i at rapportens nøytralitet og troverdighet undermineres. Og _ingen_ som er optatt av sannhet og god forvaltningspraksis er tjent med det.
I denne saken burde noen og enhver ta seg en bolle…
Synes Norge skulle hatt 100 % innvandringsstopp. Ikke fordi jeg har rasistiske tanker eller noe slikt. Men fordi Norge ikke klarer å ta vare på sitt eget folk.
Se på situasjonen blandt de hjemløse i Norge.
Se på situasjonen blandt de narkomane.
Se på situasjonen blandt de aller fattigste småbarnsfamilier.
Dette er bare noen eksempler jeg tar fram nå.
Forvaltningsorganer kan omgjøre sitt eget vedtak, og sende de tilbake viss det er gjort saksbehandlingsfeil. Jfr Forvaltningsloven. Når dasittende regjering gav instruksjoner og UDI ikke fulgte disse, blir dette tolket som et brudd på lovgivning. Dermed saksbehandlingsfeil. Selv om de angående ledende personer ikke er blitt anmeldt, er det allikavel begått lovbrudd i Offentlig tjenestemannsloven. De er pliktig å bøye seg etter instruksjoner fra høyere instans.
Jeg synes at Staten må ta bedre vare på sine egne, før de lar andre strømme inn og bruker de allerede tynnslitte rammene vi har.
Blogg-roy
#20 RoFr
Det er interessant å se at du bombastisk slår fast at du har bedre innsikt her enn mange av landets ledende jurister.
Kan du ikke sende din juridiske analyse til dem, og ikke bare forbeholde den for oss heldige utvalgte få her på vgb, så kan noen kanskje få skåret igjennom alle betenkelighetene og satt de skyldige bak murene der de hører hjemme?
Stå på Roy, dette ordner du!
Hei Starlett,
Viktige poeng du tar opp her, var det rett eller ikke å la kurderene bli. Jeg har dessverre ikke satt meg inn i saken, men jeg må si at om folk er truet på livet så burde de få lov til å bli uansett hva folk mener.
Men kan jeg komme med en liten bønn til deg?
Du skriver veldig mye bra og viktig, men det er litt slitsomt å lese så store fonter og mange forskjellige farger….
#22 skinke
– – – – – – – – – –
men jeg må si at om folk er truet på livet så burde de få lov til å bli uansett hva folk mener.
– – – – – – – – – –
For å problematisere dette litt: Hvis 5 millioner mennesker som er truet på livet banker på vår dør, burde de fortsatt få lov til lå bli? Er det uproblematisk å med et pennestrøk gjøre seg selv og sin kultur til en minoritet i sitt eget land?
Ja, det er å sette det på spissen, men det illustrerer også godt at det finnes en smertegrense for hvor mye innvandring en kultur kan leve med. Så får heller diskusjonen gå på hvor den grensen går, og hvordan vi best fyller opp kvoten opp _mot_ denne grensen.
Denne saken er er mer interessant enn jeg i utgangspunktet trudde. Jeg så for meg at konklusjonene til graver-utvalget ville stå ubestridt. Hvis dette hadde vært tilfellet er det ikke under noen omstendigheter, i et demokratisk land, mulig å forsvare UDI’s handlinger. Vi kan ikke basere vår innvandringspolitikk på ‘humaniteten’ til de som enhver tid sitter i UDI. Det er umoralsk og udemokratisk. Politikere må ta slike beslutninger.
Nå, derimot, må man følge godt med på hva den videre prosessen vil føre frem i lyset..
#21 Blogg-roy fixer alt! 🙂
Har begynt å lage en megastor katapult rettet mot Irak… tar bare litt tid å lage den, og få den godkjent som transport middel.. hæ hæ.
Jeg synes det er betenkelig at noen ikke blir dømt av denne skandalen.. det er brudd på norsk lovgivning i lang, lang rekke i denne saken..
Blogg-roy
#18
Dinamor
Disse veldig få menneskene har levd i stor usikkerhet i mange år. De fleste kom hit før 1999, har altså vært 7 år eller mer i landet.
Deres skjebne har vært høyst uviss.
MUF betyr
Midlertidig Uten Familiegjenforening.
Vi kan jo prøve å sette oss inn i hvordan det er å leve midlertidig i uvisshet i et land uten å kunne få ha familien sammen med seg.År etter år.
Så kan vi samtidig ha i bakhodet alt som har skjedd i Irak _etter_ at disse menneskene kom.
la oss prøve å sette oss inn i deres situasjon
Hvordan ville jeg hatt det om jeg bodde i et land langt borte fra mitt eget.
Jeg fikk ikke lov til å ta min mann og mine sønner med meg.
I mellomtiden gikk fremmede makter til landet mitt, og landet ble et krigsherjet og farlig område.
Jeg fryktet for hvordan sønnene mine og mannen min hadde det, – men de fikk ikke komme hit.
Så, i tillegg til alt dette gjennom 7 år ,så Skulle jeg bli kastes ut av en ny forordring?
I stedet for det jeg ville oppleve som riktig: Få fast opphold og få familien sammen med meg.
All honnær til UDI for at de brukte hjertet og ikke bare byråkratiske skjemaer.
Jeg håper at denne saken løser seg til det beste for disse menneskene etter alle disse årene!
Ha en fin fredagskveld, Dinamor!
#22
skinke
«Du skriver veldig mye bra og viktig, men det er litt slitsomt å lese så store fonter og mange forskjellige farger….»
Huff ja, jeg er klar over det selv. Skal prøve å skjerpe meg.
Akkurat i dette blogginnlegget kopierte jeg bare en artikkel fra Dagsavisen, men jeg skulle kanskje ikke ha kursivert den og farget den blå?
(Det er vel en rest av «jentungen» med fargeblyanter som sitter igjen. jeg har av og til fått omtrent samme tilbakemeldinger pr. epost fra familie og gode venner, he,he…)
Men fint du sier fra.:)
Skal ta meg sammen.
#19
Dunkman
Du skriver bl.a:
«At Graver-utvalget her har jobbet under et ekstremt tidspress for å ha rapporten klar før sommerferien, slik at sensasjonshungrig presse og opinion skal bli tilfredsstilt snarest mulig, samt at Pølse-Hansen tydeligvis ønsker å markere «handlekraft» (*spy*), ser vi nå resulterer i at rapportens nøytralitet og troverdighet undermineres. Og _ingen_ som er optatt av sannhet og god forvaltningspraksis er tjent med det.
I denne saken burde noen og enhver ta seg en bolle…»
JA, JA,JA!
Jeg er som tidligere nevnt middels aktiv i Ap, men nå begriper jeg ikke agendaen til statsråd
Hanssen.
Og jeg er helt uenig med ham.
Det lukter populisme og ansvarsfraskrivelse – sorry, Hanssen.
Jeg tror ikke siste ord er sagt om Graver-utvalget, føringene fra departementet og dets mandat og tidspress, – men kan driste meg til en kvalifisert tipping:
Historien kommer i stor utstrekning til å gi kritikerene av Graverutvalget rett.
(TIPPER jeg.. )
Og i mellomtiden vil Frp ha Trygve Nordby straffeforfulgt.
SUKK!
Skal kommentere mer etterhvert.
Senere. :o)
#20
Blogg-roy
Jeg følger ikke tankegangen din her. Du jobber i helsevesenet, ikke sant?
Vel, da vet du sikkert at helsevesenet skriker etter flere folk i arbeid, både leger, sykepleier, hjelpepleiere, rengjørere osv.
Og du vet sikkert også at mange fra andre land arbeider i norske sykehus og sykehjem, og at uten dem ville situasjonen i Helse-Norge vært mye verre enn den er.
Det er ikke først og fremst penger vi mangler i Norge, – det er arbeidskraft.
Og innvandrere vil være en kjærkommen arbeidskraft.
Etter min mening er vi ikke for mange mennesker i dette tynt befolkete landet.
Vi er for FÅ!
Forøvrig er MUF-ere ikke ny i Norge. De har bodd her minst 7 år.
Og det er ikke bevist at UDI gjorde noe utenfor lovverket.
Det er beskyldninger fra mange hold, men ingen bevis.
Forøvrig vil du vel vise kristen nestekjærlighet overfor mennesker som har det veldig vanskelig?
Husk lignelsen om Den barmhjertige samaritan som hjalp folk fra sndre land i nød!
#20 blogg-roy
«Se på situasjonen blandt de hjemløse i Norge.
Se på situasjonen blandt de narkomane.
Se på situasjonen blandt de aller fattigste småbarnsfamilier. »
De narkomane, hjemløse og de fattige har det vanskelig og vi må hjelpe dem.
Men jeg tror ikke de får det verre om vi lar flere asylanter få opphold i Norge.
Her ser jeg ingen sammenheng.
hehe Starlett, var ikke meningen å korrigere deg i dass heller, jeg slet bare med å lese noen av de siste innleggene dine med 24 blå verdana mixet inn med 32 Times….
Uansett, du skriver mye bra, hvordan er livet oppi Bodø?
#16
bjørn
Jeg er enig i at vi skal gi de som trenger det beskyttelse, og jeg vet ikke hvor sterkt beskyttelsesbehov den enkelte MUF-er har.
Poenget mitt er at dette er mennesker som er blitt kasteballer i systemet.
Jeg gjengir et utdrag av et intervju med en av dem, sakset fra Morgenbladet:
————————————————-
Hvordan ble du en MUF-er?
– Vi var nesten 2000 irakere som kom til Norge i 1999 og søkte om asyl. Jeg husker ikke akkurat datoen, men jeg tror det var 20. eller 25. februar 2000 den nye loven om at vi bare får opphold for ett år av gangen kom. Jeg er usikker på hvorfor. Jeg tror det var noen kosovoalbanere som skulle sendes hjem, og UDI hadde ikke så mange folk som jobbet, så vår sak ble forsinket. Jeg tror det var en grunn til at vi fikk en slik oppholdstillatelse. For før var det ikke sånn, vi var de første som fikk MUF.
– MUF er byråkratbetegnelsen på en gruppe asylsøkere som har fått avslag på søknaden, men innvilget midlertidig opphold uten familiegjenforening. Du står i sentrum for UDI-saken, hva tenker du om den?
– Jeg vet ikke hva jeg tenker egentlig, jeg er jo en av MUF-erne. I november 2005 hadde de bestemt seg for å gi oss opphold. 19. april fikk jeg vite at 182 personer hadde fått feilaktig opphold. Jeg gikk og spurte på UDI, og de sa at «du er en av dem». Men jeg visste ikke hvorfor. Det visste ikke de heller. Så de sa at kanskje noen av dem er kriminelle, noen har ikke hatt jobb, forskjellige ting.
– Og hvilken «ting» var det for deg?
– På den tiden jeg leverte søknaden min, i juli 2005, var jeg registrert hos Aetat; arbeidsledig. Men samtidig hadde jeg registrert denne butikken i mitt navn. Så jeg driver min butikk, jeg har drevet siden 15. eller 16. juni i fjor. Men fordi jeg ikke hadde jobb våren 2005, ble jeg en av dem som de snakker om i aviser og på tv.
– Sakens kjerne er altså at kommunaldepartementet laget en forskrift der en skulle gi de av nordirakerne som hadde fast arbeid våren 2005 opphold, og nå kritiseres UDI for å ha tolket den forskriften for vidt.
– Jeg tror det er litt dumt av Erna Solberg: Hun kan ikke lage en forskrift basert kun på om man har hatt jobb de siste tre–fire månedene etter april 2005. De må jo regne de siste årene jeg har bodd her. Jeg flyttet til Oslo i 2000. Jeg jobbet hele 2000, 2001 og 2002. Jeg har betalt rundt 200 000 kroner i skatt. Det er ikke lett å finne jobb med en gang. Det finnes jo nordmenn også som går på Aetat.
– Hvordan ble du arbeidsledig?
– Jeg var sykemeldt, og så ble jeg permittert, og så kom jeg på Aetat. Men jeg prøvde å finne en annen jobb. Jeg hadde deltidsarbeid. Men jeg fikk ikke noen annet. Men så begynte jeg med denne butikken i fjor.
– Og det går bra?
– Ja, det går kjempefint.
– Hva skjer videre med oppholdstillatelsen din nå?
– Det vet jeg ikke, det er jo UDI og myndighetene som bestemmer hva som skjer i fremtiden. Så man vet ingenting.
–
– Hvorfor dro du fra Irak?
– Det er jo private ting. Man har hatt problemer der, det er derfor man flykter. Du kjenner jo situasjonen i Irak siden 1991, og dere leser aviser og ser på tv. Det er selvmordsbombere akkurat nå, og det skjer masse rare ting i hele Irak. Det er ikke bare i sør og i hovedstaden. Det skjer ting i Nord-Irak også. For to år siden var det en selvmordsbomber i min by, Arbil. Så problemene finnes ikke bare i Bagdad. Det gjelder i hele Irak, og meg som er kurder.
– Så det er ikke noe særlig sted å dra tilbake til?
– Nei. Nei.
– Hvorfor kom du til Norge?
– Jeg vet ikke, kanskje det var flaks at jeg havnet i Norge
– Nå er det jo slik at Trygve Nordby og Manuela Ramin-Osmundsen får sterk kritikk fordi UDI har tøyd forskriften fra regjeringen om hvem som skulle få opphold. Synes du de fortjener kritikk? Burde de heller stått opp mot Erna Solberg og sagt at disse reglene er helt umulige?
– Som jeg sa i begynnelsen: Erna Solberg kan ikke kun ta hensyn til om man har hatt fast jobb de siste månedene. Jeg har jo jobbet og betalt skatt. Jeg har ikke fått penger fra sosialen – jeg vil ikke ha sosialhjelp heller.
– Men du var arbeidsledig i fjor?
– Ja, jeg tror jeg var uheldig på den tiden, at jeg var arbeidsledig akkurat da vi leverte søknaden om opphold i fjor.
– Nå er avisene fulle av at «197 nordirakere» fikk opphold på feil grunnlag. Tror du det vil presse politikerne til å være tøffere når de nå skal behandle søknadene igjen?
– Det tror jeg ikke. Jeg tror at det er politisk krangel nå, mellom Arbeiderpartiet og Høyre og de andre. Jeg tror det, men man vet jo ikke. Men jeg tror heller ikke det var noe feil i UDI.
– Nei vel?
– De som har vært kriminelle, får ikke opphold. Og det er greit, har man vært kriminell, kan man ikke få opphold. Men de andre, vi har alle samme bakgrunn. Så hvorfor slår de ned på 197 personer uten grunn? For å snakke om meg selv:
Jeg har ikke vært kriminell. Grunnen var bare at jeg var arbeidsledig i _den perioden_, men fra juni bidro jeg med mitt eget firma.
–
– Hvordan påvirker det livet ditt i dag, at du ikke vet om du får opphold videre?
– Man får jo ikke lyst til å jobbe. Man vet ikke hva som skjer i morgen.
– Har du tenkt på det?
– Jeg har vært hos UDI to–tre ganger og spurt om det er noe nytt om vår sak, og de sier dere må jo vente på hva myndighetene bestemmer. Man kan jo ikke gjøre noe da, bare vente og se hva som skjer.
– Hvordan håper du livet ditt er ett år fra nå?
– Man håper selvsagt på alt godt i livet sitt, men det skjer jo noe vondt – så man må regne med det også.
———————————————-
Jeg synes dette innblikket i en MUFers hverdag kan gi oss alle noe å tenke på!
Hvis man var arbeidsledig på et gitt tidspunkt i fjor, skal man altså sendes ut nå, – til tross for at man har arbeid.
Og etter alle år med usikkerhet.
Jeg finner det meningsløst.
Jeg er blant dem som er enig med deg.
Og kommentarer som den fra Rofr er nedslående lesning.
Vi burde åpne grensene for ubegrenset innvandring. Vi er alle mennesker av den samme jord, og vi har alle like store rettigheter til jordens resurser. Norge er et rikt land fordi vi har karret til oss en uforholdsmessig stor del av resursene.
cah
#35
CAHammer
Godt å få støtte! 🙂
«Norge er et rikt land fordi vi har karret til oss en uforholdsmessig stor del av resursene. »
sier du.
Ja, ingen tvil om det. Og det ser ikke ut til at rikdommen har gjort oss mer solidariske.
Jeg kikket innom bloggen din nettopp, og så at du har et interessant innlegg om forskjellige religioner der.
Skal lese det nøyere senere. Det så veldig interessant ut!:o)
#26
blogg-roy
«Jeg synes det er betenkelig at noen ikke blir dømt av denne skandalen.. det er brudd på norsk lovgivning i lang, lang rekke i denne saken..»
Sier DU
Hva i all verden mener du med det?
Skal vi ha offentlig gapestokk for alle som prøver å praktisere nestekjærlighet i verden?
Jeg har problemer å skjønne hvordan du kan begrunne dette utfra din kristne etikk.
Kan du forklare meg det?
#25
Somle
«Denne saken er er mer interessant enn jeg i utgangspunktet trudde»
Ja, enig.
Det skal være sikkert og visst.
Min kommentar nr.
#34 gir et lite innblikk i problematikken.
Håper alt er fint i Nordens Paris. 🙂
Med tilsidesettelse av norsk lov går vi mot anarki i dette samfunnet.
Skulle jeg da, hver gang love ikke passet meg, se bort fra den og forvente straffefrihet?
Hva slags samfunn skulle vi etter hvert fått da?
Dette er en naiv tankegang!
#39
ARGUS37
Hva er en naiv tankegang?
Fra mitt juridiske ståsted kan jeg ikke se at norsk lov er blitt tilsidesatt av UDI her, og jeg tror det er dette starlet vil ha fram.
Fra innlegget:
«Jusprofessor Johan Giertsen har sendt brev til Bjarne Håkon Hanssen (Ap) der han peker på flere forhold som han mener er alvorlige og kritikkverdige i granskingsrapporten.
Han advarer også Stortinget mot å legge avgjørende vekt på kommisjonens premisser og konklusjoner, og er bekymret for rettssikkerheten til dem som blir kritisert.
Professor Andenes og Cecilia Bailliet, fagansvarlig for internasjonal asyl og flyktningrett ved juridisk fakultet, har også skrevet et kritisk brev.
– Praktiseringen av sterke menneskelige hensyn slik UDI gjorde er klart innenfor lovteksten, sier Andenes.»
Det er mao delte meninger om denne saken, og det blir interessant å følge den videre.
Jeg er ikke imponert over Graver-utvalget, ei heller over Erna Solbergs hasteforordning i fjor.
Siste ord er nok ikke sagt i denne saken.
#14 lillevanille
» Etter min mening skyldes kritikken mot UDI det faktum at politikerene på stortinget ikke har vært seg bevist sin rolle.»
Ja, det mener jeg også.
Nå løper politikerene fra ansvaret og gir byråkratene skylda.
Feigt, spør du meg.
Hadde ikke ventet stort bedre av Jern-Erna, men at Arbeiderpartiet er like feig hadde jeg ikke trodd.
Frp tar jeg ikke seriøst i denne saken.
#41 Jonas
Det er hevet over tvil at politikerne på stortinget har gjort en dårlig jobb.
Flere trenger å ta selvkritikk.
#39 ARGUS37
– – – – – – – – – –
Med tilsidesettelse av norsk lov går vi mot anarki i dette samfunnet.
– – – – – – – – – –
Ja, du har rett. Men hvem har tilsidesatt loven? Nordby, ved å gi opphold på humanitært grunnlag? Solberg, ved å legge føringer om utsendelse, som fratok UDI muligheten til å vurdere de sterke menneskelige hensyn de er pålagt etter loven? Eller ingen av delene?
Her er det mye usikkerhet, og bare det at det _er_ stor uenighet mellom toppsjiktet av jurister her i landet, viser at jussen her i beste fall er uklar. Så hvorfor sette seg ned og påstå at det dreier seg om brudd på norsk lov? Hva slags kunskap besitter du, som ikke disse juristene har?
Og så lenge selv mange toppjurister mener at dette var innenfor loven – hvordan kan Nordby da klandres for å ha trodd det samme?
– – – – – – – – – –
Dette er en naiv tankegang!
– – – – – – – – – –
Vel, det er godt du innrømmer det selv, Argus. 😉
For her synes jeg du hiver deg litt for lettvindt på en stemningsbølge, uten å gi kompleksiteten i saken den crediten den fortjener. Det er verdens enkleste sak å bare mene at dette var lovbrudd, og så lukke øynene for alt som innvendes mot det. Å konkludere bastant allerede nå er, for å si det med dine ord, ganske så naivt ja.
#43
dunkman
Jeg er helt enig i dine betraktninger.
(Men, akk, jeg klarer ikke å fremføre dem så logisk som du klarer) 🙂
#39
ARGUS
Jeg tror at jeg rett og slett henviser til
#43 dunkman og gjør hans ord til mine, siden jeg ikke på noen måte kan fremføre mine innvendninger mot din kommentar på en bedre måte.
Spent på om du aksepterer disse uklarhetene både rundt jus og politikk…
#33
skinke
Jo takk, livet i Bodø er fint. Har du sett på bilder fra Nordland i etpar andre innlegg jeg har før dette?
Men akkurat NÅ, denne lørdag formiddagen, er det skyet og litt surt, så det passer godt å bruke litt tid på innendørs sysler, som f.eks å pusle med pc-en.
Håper du leser intervjuet med en MUF-er som står på
#34.
Håper du får ei fin helg!
#43
Jeg bryr meg ikke om hva de juristene du snakker om mener.
Nordirak er fredelig nå, så derfor må kurderne ut! Norge er ikke noe sted for homoseksuelle muslimer!
Folket vil ha innvandringsstopp NÅ!
Og for de av oss som er interessert, her er det midlertidige referatet fra torsdagens høring i kontroll- og konstitusjonskomiteen om denne udi-saken.
http://www.stortinget…
I referatet kan man lese ord for ord hva som ble sagt i høringen.
#37 Min kristne etikk sier at alle skal være lydig til øvrigheten. Derfor skal den som gjør imot norsk lovgivning dømmes, fordi det er Gud som har satt regjering.
Men det skal være sagt at viss det blir dømt imot Guds vilje, så skal Guds ordet råde over denne jordiske dommen.
Jeg orker ikke å ramse opp alle feil begått i denne saken, men lovbrudd er blitt gjort. Men hr Hansen vil ikke gå videre med dette. Uvisst hvorfor.
Blogg-roy
#47
lillevanilje
Tusen takk for at du tenkte på det! :o)
Det blir spennende å lese hele høringa skriftlig.
Jeg har akkurat skrevet hele høringa ut,alle 132 sidene, så da ligger det jo klart i dagen hva som blir min pinselektyre.
Veldig greit å ha en sånn høring skriftlig i tillegg til TV, for da kan man ta seg tid og reflektere på en helt annen måte enn foran TVen der inntrykkene er mange og der man ikke kan «bla tilbake»
Nok er gang:
Hjertelig takk! :o)
#48
Blogg-roy
OK, skjønner. (Paulus)
Men det jeg egentlig lurte mest på, var mitt spørsmål nr.
#31 til det du hadde skrevet i
#20
jeg skjønner at du bryr deg om de fattige og narkomane i Norge, men likevel, – ok – du kan jo se hva jeg skriver, så er jeg spent på om du er enig.
(Takk for oppklaring i en helt annen blogg om noe helt annet. :o) Jeg skjønner nå hva det var.)
#46
Fedrelandsvenn
Hvem er FOLKET?
Kanskje det kunne være fornuftig å sette seg littegrann inn i denne problematikken?
#19
Dinamor
Angående Manuela Ramin-Osmundsen.
Vi vet vel ikke ennå hva hun visste.
Jeg synes uansett at hun har fått veldig mye pepper på sviktende grunnlag.
Som et apropos til dette, og kanskje litt på siden av denne saken, viser jeg til Erna Solbergs reaksjon på Carl I Hagen, med videre lenke til Støres reaksjon på Hagens utspill om
Manuela Ramin-Osmundsen.
http://www.aftenposte…
Jeg er jo fullstendig klar over at du ikke hadde slike tanker i ditt innlegg, men ville bare vise Frps uryddige holdning her.
#20
blogg-roy
Jeg venter på svar om forholdet mellom norske narkomane og kurderene.
Kan ikke se at du har sagt noe om det ennå.
#52
Starlett
Det viser bare hvor tullete CI Hagen er. Og en sånn en skal være visepresident i Stortinget.
#50 Innvandrere som arbeider, og er ærlige og på en måte er fornorsket har jeg absolutt ingen problemer med å akseptere. Men når de begynner å bygge sine templer i Norge, og fordømmer landet de bor i..i det landet som de har fått tatt del i..landet de har fått tatt del i alle goder, og mer til.. og allikavel spotter de vår lovgivning og vår Guds tro. Da blir jeg rød i trynet… dette er forkastelig. Og det skaper splid og uro i Norges land. Dette er ikke rasistisk, det er sunn fornuft og nasjonalistisk. Jeg er nasjonalist, fordi jeg er glad i Norges land…
Handler egentlig ikke om den barmhjertelige samaritan..det handler egentlig om misbruk av tillit og kjærligheten vi har gitt til innvandrere som ikke hører hjemme her. Altså de som er her på feil grunnlag. Om det er innvandrerne sin feil, skal jeg ikke påstå.. jeg peker heller på de personer som lar de slippe inn. i dette tilfellet UDI.
#53 Det blir mer kamp om oppmerksomhet, og lengre saksbehandling jo mer innvandrere vi får inn i landet. På den måten blir alt skyvet bort i tid, noe som forårsaker at de som trenger hjelp som mest må vente i lang tid. Det er naturlig å tenke slik. Og ikke minst, når tiden renner fra de mest trengende kan de miste de opprinnelige rettigheter de hadde krav på. All saksbehandling har tidskrav. Derfor påstår jeg dette.
De som er trenger mest hjelp i Norge i dag, er nettopp de gruppene jeg har nevnt. I mine øyne, vel og merke. Og de trenger hjelp så fort som mulig, ikke vente over lang tid.
Nå sier enkelte at innvandrerbarn skal få plass før norskættede barn. Dette er ikke innvandringspolitikk som bør komme i praksis, dette er rasisme. Fra motsatt hold av det som er ventet. Nemlig fra innvandrerne. De har nok av goder, like mye som etnisk norske har. Og mer til.
Altså.. viss det strømmer mer innvandrere til Norges land, stjeler de ressurser og ikke minst tid hos det sosiale nettverket som burde ha hjulpet de mest trengende i Norge i dag. Dette er hva jeg mente i det forrige innlegget. Ikke ment dårlig på noen som helst måte, bare analysert fra en nasjonalistisk vinkel 🙂
I positivt forstand..
Blogg-roy
#39
Det er ikke spørsmål om å forandre lovene. Det er spørsmål om fortolkning av de eksisterende lover. Og her har man ikke kommet fram til noen konklusjon,
#43 Dunkman
Vi må ike helt glemme rengordningen her da?
UDI er kun et forvaltningsorgan under det deprtementet som til enhver tid har ansvaret for innvandring og asylskaer.
UDI har intet mandat til å bedrive selvstendig politikk, men skal lojalt følge de føringer de mottar fra sin statsråd.
I dette tilfellet hadde Erna Solberg klart sagt at INGEN med tvilsom eller udokumenterbar identitet skulls gis oppholdstillatelse!
Det burde ikke være vanskelig å forstå?
Likevel sender Trygve Nordby ut et skriv hvor han presiserer at «gammel praksis» (der de gir oppholdstillatelse dersom identitet ikke kunne dokumenteres (og som var grunnen til at mange asylsøkere destruerte sine papirer) skal følges fortsatt! At man sklal se bort fra departementets siste føringer!
Da lever man farlig, spør du meg!
#56 ARgus
Politikeren kan si hva de vil, men ønsker de å endre praksis, så må de gjøre det ved å endre loven eller gi nye forskrifter.
Rettstilstanden blir for usikker om forvaltningen skal endre praksis hver gang en politiker uttaler seg om spørsmålet!
# 57 Lillevanilje
Faktum gjenstår:
UDI er underlagt departementet og skal ikke drive selvstendig politikk.
Hvis det var slik du sier så kunne jo det politiske Norge bare pakke sammen og overlate alt til UDI? Men vi kan ikke ha en forvelatning hvor et organ som UDI opptrer som en stat i staten uten rapporteringsanvar til noen.
Nå tror jeg nok alle har sine «svin på skogen» her. Hvor ble det f.eks. av det brevet 30 ansatte i UDI skrev til SOlberg etter at de hørte hun informerte Stortinget på en måte som var fullstendig feil i forhold til den forvatningspraksis man fulgte i UDI? Brevet til departementet skal jo journalføres? Men ingen finner det!
Uansett: UDI er underlagt departementet!
#58
Det er nok oftest politikerene som misforstår sin rolle, og tror at det bare er å komme med en yttring så er det like godt som lov. Men slik er det ikke. Og det skal vi være glad for.
Forvaltningen er som oftest veldig lojale. De følger lov og forskrifter. Så vil politikerne endre på tingenes tilstand, så får de gjøre det på den måten som må til for å vedta en gyldig lov. Slik er det, og slik må det være.
Det er vel ingen som sier at udi har satt seg utover loven.
Forøvrig, det kan kanskje være en ide og lese referatet fra høringen. linken ligger i en annen av de kommentarene jeg har lagt igjen på dette innlegget.
Argus
Du argumenterer som om kritikken fra juridisk hold ikke var der. Men den er det. Flere jurister, og vi snakker the top notch her, mener altså at forskriftene fra departementet var lovstridige. Det er også opplagt at man har et selvstendig ansvar for å holde seg innenfor lovens rammer.
Ja, UDI burde informert departementet om dette. Det er en kommunikasjonssvikt som er kritikkverdig. Akkurat den biten er imidlertid et administrativt problem, ikke brudd på norsk lov.
Blandt våre skarpeste juridiske hoder er det altså uenighet om denne saken. Det i seg selv, er et argument for at UDI _kan_ ha handlet i god tro. Jeg savner derfor fortsatt saklig _grunnlag_ for din noget bombastiske påstand om «tilsidesettelse av norsk lov» fra #39.
Hei, jeg er innom og leser med interesse kommentarene jeg ikke har sett før.
Takk for mange kloke ord! :o)
Jeg skal komme tilbake med reaksjoner på kommentarene senere, har ikke tid akkurat nå.
#54
blogg-roy
Det var godt å høre at du ikke er imot alle innvandrere! :o)
Men så sier du:
» Men når de begynner å bygge sine templer i Norge, og fordømmer landet de bor i..i det landet som de har fått tatt del i..landet de har fått tatt del i alle goder, og mer til.. og allikavel spotter de vår lovgivning og vår Guds tro. Da blir jeg rød i trynet…»
Du må huske at vi har trosfrihet i Norge.
Det vrimler av ulike trossamfunn:
Pinsevenner, baptister, katolikker, Jehovas vitner, Levende Ord, Guds menighet av de siste dagers hellige, Adventister, Mormonere, antroposofer, frimurere,buddhister, hinduer, muslimer, læstadianere,jøder, antroposofer osv osv….
HVEM skal få bygge gudshus og hvem skal ikke få lov?
Hvem skal bestemme dette?
Jeg er f.eks sterk motstander av Jehovas Vitner,(som for øvrig ikke feirer 17.mai eller jul og ikke tror på nasjonalstaten), men jeg synes likevel de skal få lov til å ha sine «Rikets Sal» – bygninger i fred.
Det er ifølge den siste statistikken jeg har sett, 24% nordmenn som definerer seg som troende kristne.
Vi kan jo ikke landsforvise de øvrige 76%?
(Jeg tror selvsagt ikke at du mener det, men vil bare anskueliggjøre at vi hadde levd i et flerkulturelt samfunn selv om det ikke hadde vært en eneste muslim her.)
Jeg ser ingen prinsipiell forskjell mellom en moske, en synagoge, Rikets sal og en katolsk kirke. Eller en norsk statskirke, for den saks skyld.
At folk må forholde seg til norsk lov, er en selvsagt ting.
Det gjelder jo alle, også etniske nordmenn.
For det hender jo at nordmenn begår kriminelle handlinger, ikke sant?
Og her handler det om mennesker som har levd i usikkerhet i Norge i mange år. Skulle ikke vi kunne rekke disse knapt 200 menneskene en hånd og la dem få bli?
#56
ARGUS37
Du sier bl.a
«UDI har intet mandat til å bedrive selvstendig politikk, men skal lojalt følge de føringer de mottar fra sin statsråd.
I dette tilfellet hadde Erna Solberg klart sagt at INGEN med tvilsom eller udokumenterbar identitet skulls gis oppholdstillatelse! »
Ja, det er nettopp dette det hersker usikkerhet og forvirring rundt. Og det er dette både politikere og jurister har ulike meninger om.
Jeg kopierer på nytt et utdrag av et intervju jeg allerede har trygt tidligere i tråden:
»
– Jeg vet ikke hva jeg tenker egentlig, jeg er jo en av MUF-erne. I november 2005 hadde de bestemt seg for å gi oss opphold. 19. april fikk jeg vite at 182 personer hadde fått feilaktig opphold. Jeg gikk og spurte på UDI, og de sa at «du er en av dem». Men jeg visste ikke hvorfor. Det visste ikke de heller. Så de sa at kanskje noen av dem er kriminelle, noen har ikke hatt jobb, forskjellige ting.
– Og hvilken «ting» var det for deg?
– På den tiden jeg leverte søknaden min, i juli 2005, var jeg registrert hos Aetat; arbeidsledig. Men samtidig hadde jeg registrert denne butikken i mitt navn. Så jeg driver min butikk, jeg har drevet siden 15. eller 16. juni i fjor. Men fordi jeg ikke hadde jobb våren 2005, ble jeg en av dem som de snakker om i aviser og på tv.
– Sakens kjerne er altså at kommunaldepartementet laget en forskrift der en skulle gi de av nordirakerne som hadde fast arbeid våren 2005 opphold, og nå kritiseres UDI for å ha tolket den forskriften for vidt.
– Jeg tror det er litt dumt av Erna Solberg: Hun kan ikke lage en forskrift basert kun på om man har hatt jobb de siste tre–fire månedene etter april 2005. De må jo regne de siste årene jeg har bodd her. Jeg flyttet til Oslo i 2000. Jeg jobbet hele 2000, 2001 og 2002. Jeg har betalt rundt 200 000 kroner i skatt. Det er ikke lett å finne jobb med en gang. Det finnes jo nordmenn også som går på Aetat.
– Hvordan ble du arbeidsledig?
– Jeg var sykemeldt, og så ble jeg permittert, og så kom jeg på Aetat. Men jeg prøvde å finne en annen jobb. Jeg hadde deltidsarbeid. Men jeg fikk ikke noen annet. Men så begynte jeg med denne butikken i fjor.
– Og det går bra?
– Ja, det går kjempefint. »
Denne personen er altså blant dem som Erna Solberg mener skal utvises fordi han ikke hadde arbeid på et gitt tidspunkt våren 2005.
Identiteten hans er jo helt klar.
Jeg synes det er et meningsløst grunnlag å utvise et menneske på, – en mann som har bodd her i 6 år.
#62
Ikke sammenlign norske menigheter med muslimer!
Pinsevenner skader ingen men det gjør islam.Folk flest vil ikke ha flere muslimer i Norge!
#54
rofr
Er ikke enig med deg. Innvandrere er en viktig ressurs i samfunnet og kan bli enda viktigere.
Og som starlet sier så handler det her om folk som allerede har vært her i åresvis.
Jeg er nokså trygg på at UDI ikke brøt loven i denne saken, og det er mange jurister som deler min lovfortolkning.
#59
lillevanille
Helt enig!
«Så vil politikerne endre på tingenes tilstand, så får de gjøre det på den måten som må til for å vedta en gyldig lov. Slik er det, og slik må det være.»
Helt sant! :o)
De 132 sidene er jo faktisk en hel bok, for det tilsvarer vel det dobbelte nesten i boksider.
Har dessverre ikke kommet meg gjennom alt ennå, fordi jeg først måtte lese noe UngKonservativ hadde gitt meg på tråden om Frps innvandringspolitikk.
Det har jeg gjort nå, så det neste blir utskriften fra høringen.
#60
dunkman
Jeg er enig med deg.
Og dette:
«Ja, UDI burde informert departementet om dette. Det er en kommunikasjonssvikt som er kritikkverdig. Akkurat den biten er imidlertid et administrativt problem, ikke brudd på norsk lov.»
Ja, akkurat dette var kritikkverdig, enig.
Men handlingen i forhold til kurderne var det ikke, slik jeg ser det.
Jeg kommer med mer dokumentasjon senere.
Jeg synes det er så feigt av politikerne å stille den som gjorde en god og etisk høyverdig gjerning i gapestokken.
Og leser man bare tabloider, kan man jo snart få det inntrykket at Trygve Nordby er den store stygge ulven.
Mens hyenene egentlig har helt andre navn…
Jeg har kommet med mer stoff om emnet i et nytt blogginnlegg
http://www.vgb.no/897…
I håp om at noen mener det er viktig å diskutere politisk interessant stoff på VGB.
Her kommer det klart fram at UDI gjorde rett og at politikerene har vært feige, – synes jeg i alle fall.
http://www.vg.no/pub/…
#69
Maria
Her er et lite knippe lenker om UDi fra andre aviser enn VG, som jo er den avisen som har slilt seg (negativt) ut ved å komme med bombastiske utsagn mot UDI, – mener jeg.
Håper du (og andre) leser dem!
http://www.nationen.n…
http://www.aftenposte…
http://www.dagbladet….
http://www.klassekamp…
<a href="http://depesjer.no/saker/den-politiske-korsfestelsen-av-trygve-nordby/» target=»_blank»>http://depesjer.no/sa…
http://www.aftenposte…
Så kan vi jo diskutere med et litt bredere utgangspunkt enn VG! :O)
#69
Maria
Jeg var ikke innlogget da jeg skrev
#70
men for sikkerhets skyld:
Det er jeg, Starlett, som har skrevet #70 og lagt igjen noen lenker.
Samtidig bretter jeg ut en av lenkene, skrevet av Anders Horn.
Skandalen Hanssen
Den virkelige skandalen i «UDI-saken» heter Bjarne Håkon Hanssen
FLAT: Arbeids- og inkluderingsminister Bjarne Håkon Hanssen har lagt seg flat for Erna Solbergs politiske linje.
For mellom seks og åtte år siden kom det en gruppe irakiske kurdere til Norge og søkte om opphold i riket. Etter UDIs vurdering fylte ikke mange av dem vilkårene for asyl, men mange fikk likevel opphold på humanitært grunnlag etter utlendingslovens paragraf 8 annet ledd:
«Når sterke menneskelige hensyn taler for det, eller når utlendingen har særlig tilknytning til riket, kan arbeidstillatelse eller oppholdstillatelse gis selv om vilkårene ikke er oppfylt.»
Omslaget kom i februar 2000, da Odd Roger Enoksen var statsråd. På bakgrunn av tilstrømmingen av kurdiske irakere året før ble praksisen strammet inn. Men siden det var umulig å returnere kurderne til det «trygge» Irak, bestemte han at i overkant av 2000 irakiske kurdere skulle innvilges midlertidig opphold i ett år av gangen – de ble såkalte «MUF-ere».
En måned seinere gikk Bondevik-regjeringen av, og Sylvia Brustad (Ap) overtok ansvaret for flyktninge- og asylpolitikken. Hun avviklet ordningen, og etter hvert som de midlertidige tillatelsene gikk ut, søkte irakerne om arbeids- og oppholdstillatelse. De fleste fikk nei, og ble bedt om å reise hjem. I påvente av at de kunne dra, fikk likevel mange en midlertidig arbeidstillatelse, slik at de kunne forsørge seg selv.
Det satte Erna Solberg foten ned for sommeren 2003, et halvt år etter at Irak-krigen hadde tvunget henne til å innføre et moratorium for MUF-erne. Selv om retur var umulig, skulle irakerne ikke få forsørge seg selv.
Under ett år senere mente Erna at situasjonen i Nord-Irak igjen var trygg. Mange irakere søkte likevel om å få bli på humanitært grunnlag, og UDI vektla ofte den lange botiden i Norge som en «særlig tilknytning til riket». Det utløste reaksjoner fra utlendingsforvaltningens sterke mann og vokter, Utlendingsnemdas leder Terje Sjeggestad. Ikke overraskende ga Erna Solberg Sjeggestad rett.
Så langt hadde MUF-erne vært gjennom en rekke ulike regimer med tanke på om de fikk opphold eller ble bedt om å reise, om de fikk arbeide eller ikke. Det hele var en floke som flere statsråder måtte ta ansvaret for, men som nå hadde ført til at en stor gruppe kurdiske irakere befant seg i Norge uten lovlig opphold og uten lovlig arbeid. Noe måtte gjøres.
Erna Solberg valgte en strategi som kanskje var ment å rydde opp, men som skapte enda større kaos: Høsten 2004 bestemte hun at MUF-ere som tidligere hadde hatt arbeid i Norge med over ett års varighet, og som ikke var «kriminelle», kunne få arbeids- og etter hvert bosettingstillatelse i Norge.
For de fleste av de rundt 2000 MUF-erne var dette gode nyheter. For de som av en eller annen grunn ikke hadde vært i arbeid – på grunn av sykdom, alder eller annet – var det bare nedslående. De måtte regne med et nytt avslag.
Igjen kom UDI med et faglig råd: Reglene måtte praktiseres fleksibelt og skjønnsomt, slik at eksempelvis personer som ufrivillig hadde stått uten arbeid ikke ble rammet. Men Erna sa nei.
Det var dette nei-et UDI-direktør Trygve Nordby fant en omvei rundt, da han la opp til følgende praksis: Først skulle man vurdere om MUF-erne kunne få arbeidstillatelse på grunnlag av spesialordningen Solberg hadde lagt opp til. Hvis svaret på det var nei, skulle man vurdere om de likevel burde få opphold etter § 8 annet ledd – altså sterke menneskelige hensyn.
Og dermed fikk 197 MUF-ere som ikke oppfylte betingelsene i Ernas unntaksregler likevel opphold på humanitært grunnlag. Igjen var det vaktbikkja i UNE, Terje Sjeggestad, som slo alarm. Igjen var det Sjeggestad som fikk rett på politisk hold. Da var det Aps Bjarne Håkon Hanssen som hadde overtatt ansvaret. To dager før julaften 2005 sender Sjeggestad en e-post til UDIs direktør der han protesterer mot praksisen, og antyder at UDI ikke har informert departementet.
Kort tid senere havner saken hos Verdens Gang. Der får den rulle og gå i uker og måneder. Bjarne Håkon Hanssen ber justisdepartementets lovavdeling om å vurdere hvorvidt UDI hadde gått ut over sitt mandat.
Deres vurdering er ikke til å ta feil av: UDI var i sin fulle rett til å vurdere om MUF-erne som ikke oppfylte Ernas spesialregler hadde rett til opphold på annet grunnlag, for eksempel § 8 annet ledd. Det var en full «frifinnelse» av UDI.
Der kunne saken endt, hvis Bjarne Håkon Hanssen hadde ønsket det. UDI hadde gjort det som er jobben deres, nemlig å praktisere regelverket slik at alle søkere får en lik behandling av sine saker, i tråd med gjeldende lover, forskrifter og instrukser. Lett hadde det ikke vært, fordi politisk ledelse i departementet hadde forsøkt å forme reglene i strid med allmenne rettsstatsprinsipper om likebehandling og forutsigbarhet. Det var et smult farvann for UDI – derfor brukte de også, til Sjeggestads irritasjon, noe tid på å finne ut hvordan de skulle håndtere sakene.
Til syvende og sist er det egentlig bare én alvorlig anklage som kan rettes mot Nordby og UDI-ledelsen: De informerte ikke departementet om hva de gjorde, og de burde ha skjønt at behandlingsmåten ville være kontroversiell.
Men Bjarne Håkon Hanssen kunne latt nåde gå for rett. I stedet valgte han og den rødgrønne regjeringen å stå fast på Erna Solbergs radbrekking av forvaltningsrettslige prinsipper.
Det, og at ikke ett menneske i Arbeiderpartiet, SV eller Senterpartiet har åpnet munnen mot Hanssens knefall for Erna Solberg, er skandalen som har rystet Norge denne våren.
#69
Maria og andre
Husk loven:
«Når sterke menneskelige hensyn taler for det, eller når utlendingen har særlig tilknytning til riket, kan arbeidstillatelse eller oppholdstillatelse gis selv om vilkårene ikke er oppfylt.»
Og tenk over dette:
«Men Bjarne Håkon Hanssen kunne latt nåde gå for rett. I stedet valgte han og den rødgrønne regjeringen å stå fast på Erna Solbergs radbrekking av forvaltningsrettslige prinsipper.
Det, og at ikke ett menneske i Arbeiderpartiet, SV eller Senterpartiet har åpnet munnen mot Hanssens knefall for Erna Solberg, er skandalen som har rystet Norge denne våren. »
jeg holder altså fast på at politikere av de fleste avskygninger viste feighet og populisme, mens UDI viste humanisme innenfor gjeldende loveverk.
Er det greit at de sier de er homofil – lyver altså, for så å få oppholdstillatelse og hente til norge resten av familien? For å trolig fortsette kampen for å spre islam og Sharia her i landet?
skal det være lov å lyve seg til oppholdstillatelse?
http://www.vg.no/pub/…
#74
Maria
Maria
Jeg kopierer et svar jeg skrev
HER:
http://www.vgb.no/897…
Det er jo en kjent sak at mange homofile gifter seg med en av motsatt kjønn – ikke minst i land der det er farlig å være homofil.
Selv her i Norge er det mange homofile som lever eller har levd i heterofile ekteskap.
Men jeg skjønner ikke egentlig hva det har med UDI versus politikerne å gjøre… ?
Jeg vil anbefale deg å lese #1, #15, #25, #26. #27 i denne tråden,
( altså her: http://www.vgb.no/897…
og dessuten #6 som helt korrekt fremhever synet til partiet Venstre.)
(Jeg mener du har sagt at du er Venstrekvinne.)
Det er veldig lurt å hente informasjon fra en enkelt avis, til og med den avisen som har drevet mest høyrøstet spetakkeø i denne saken.
Det er ikke alltid at de mest overfladiske tabloidavisene forvalter objektiv sannhet, – snarere tvert i mot.
Håper du leser avislenkene jeg henviser i #70 og det jeg henviser til i denne kommentaren.
Verden er ikke så lettvintog entydig som VG kan får oss til å tro.
#74
det er du som har sagt jeg er venstrekvinne, Starlett, ikke jeg :o)
Poenget er at de sier de er homofile når de ikke er det likevel, kun for å få opphold og statsborgerskap for deretter å hente hjem kone og barn og resten av familien, for helt sikkert å være med på misjonen til Islam, nemlig verdensherredømme på kloden. Det tror jeg. På veien får de tappe av vår velferdsgoder.
UDI saken har med dette å gjøre fordi mange av de omtalte Muf-erne som ulovlig fikk oppholdstillatelse hadde både falsk ID samt løy om at de var homofile.
#75
maria
Jeg mener du har sgat du er venstrekvinne i en kommentar, men husker ikke i farten hvor.
Men jeg skal ikke terpe på det nå.
«for helt sikkert å være med på misjonen til Islam, nemlig verdensherredømme på kloden. Det tror jeg. På veien får de tappe av vår velferdsgoder.»
sier du.
Vel, det tror ikke jeg.
Du må huske på at Irak er et sekulært land, (altså ikke iskamistisk)
Og at kurdernes situasjon under Saddam var meget vanskelig og farlig. (
jamfør f. eks diverse masseslakt på kurdere)
MUF-erne kom da Saddam satt med makten , og de har altså vært her i årevis.
De aller fleste i arbeid.
Poenget var at Erna Solberg fant ut at de som ikke hadde arbeid på et bestemt tidspunkt våren 2005 skulle ut, mens de andre skulle få bli.
I mellomtiden har altså mange skaffet seg arbeid.
Og jeg har ikke merket at MUFerne har drevet misjonering for sharialover de årene de har vært i Norge.
Jeg håper du leser de lenkene jeg henviste til.
Og husk at det er vanlig at homofile gifter seg heterofilt i mange land for å skjule sin seksuelle legning.
Dessverre.
Jeg kan også her sette inn en kommentar jeg ga UngKonservativ
her:
http://www.vgb.no/897…
Dog, Irak er noe spesielt. skal kanskje blogge om det hvis jeg får tid og overskudd.
Feilen i Irak begynte jo allerede i 1980, men la meg ta det fra etter første golfkrig, og alle restriksjonene og alt overgrep mot landet. Utsultet, ødelagt infrastruktur, 1/2 mill barn døde av mangel på medisin fordi USA &co drev sin boikottpolitikk. osv
(Dette blir altfor langt i en kommentar. Har skrevet et innlegg i Word om emnet og det ble på 55 sider, – alt for langt til å publiseres som et blogginnlegg, altså.
Irak er mitt hjertebarn, som jeg kjenner godt til.
USA og «koalisjonen av villige» skulle aldri ha gått inn i Irak stikk i strid med FN og de fleste lands mening. Ingen masseødeleggelsesvåpen, som du vet.
Masseødeleggelsesvåpnene er det USA og «koalisjonen» som har.
Elendigheten skyldes hovedsaklig USA & co.Rumsfeldt og hans krigerske medarbeidere.
Nå er nøden, redselen, usikkerheten og desperasjonen stor i dette landet som er blitt bombet tilbake til steinalderen og ødelagt.
Sekulære irakere som tidligere gikk vestlig kledd og levde et moderne liv, hadde meget godt utdanningssystem og gode helsetjenester, har nå, etter ødeleggelsen av landet, i stor grad tatt hijaben og chadoren, og det religiøse aspektet er kommet mye sterkere fram, likedan spenningen mellom shiaer, sunnier og kurdere.
Det er jo tragikomisk at f.eks at Mullah Krekar og kompani faktisk jobbet for frihet for kurdene fra Saddams regime.(Som før Kuwait var støttet av USA, og fikk våpnene sine og de biologiske våpen fra USA.)
Men omtrent alle irakere vil ha USA ut, og sier det er blitt mye,mye verre nå enn det var under Saddam, så da kan man jo tenke seg til forholdene.
I dette assymetriske forholdet mellom en potent og overmektig militærmakt og et avmektig folk, står det dessverre bare selvmordsaksjoner igjen i motstandskampen.
Tragisk.
GRÅT – elskede land..
#75 Kommentar fra MariaMariaOslo:
Heldigvis får MUFerne bli.
Bjarne Håkon Hanssen kom til riktig konklusjon, – sent, men godt.
Det MUFerne har blitt utsatt for er hjerteskjærende, og det var hjerteløst å ville sende disse hardt prøvete menneskene hjem.
Jeg skjønner ikke hvorfor du har en sånn veldig mistro til muslimene, selv om jeg nok har en mistanke om hvilke nettsider du bruker som «informasjons»-kilder.
Det er bare det at det ikke er nøytral informasjon der, men subjektiv indoktrinering fra islamfientlige krefter.
Jeg savner TRYGVE NORDBY i UDI.