Du kan være med på å hindre at en uskyldig mann blir henrettet i Texas onsdag 7. mars!
Dessverre har USA ikke avskaffet dødsstraff ennå. Denne barbariske straffen hører ikke hjemme i et sivilisert samfunn.
Ekstra ille blir det når en uskyldig blir henrettet. Et justismord er uopprettelig. Nå er faren overhengende for at et justismord blir begått om få dager.
Joseph Nichols har sittet i dødscelle i 25 år for en forbrytelse han etter all sannsynlighet aldri har begått. 25 år har han sittet og ventet på å bli henrettet, fra han var 20 år!
I 1980 ranet den 19-årige Joseph Nichols og 24-årige Willie Williams, begge svarte, en dagligvarebutikk i Houston, Texas. En kvinne ble tragisk skutt og drept under dette ranet. Willie Williams, som var 24 år da ranet ble begått, tilsto drapet. Han ble dømt til døden for drapet og henrettet i 1995.
På tross av at man både har dømt OG henrettet gjerningsmannen, ble ikke juryen enige om skyldspørsmålet.
Rettsaken mot Joseph Nichlas kom nemlig opp igjen, og da forandret aktoratet argumentasjonen og hevdet at det var Nichlas som var drapsmannen. De underslo vitneforklaringer som kunne bevise at Nichols var uskyldig.
Derfor ble Joseph Nichols dømt til døden i mars 1982. Nå er det bestemt at han skal henrettes 7. mars.
Altså: I stedet for å la tvilen komme begge tiltalte til gode og frikjenne begge for drap, slik man ville gjøre i alle siviliserte demokratier, velger juryen i Texas å dømme begge for det uhellssvangre og uoverlagte skuddet.
I tillegg får begge, både den skyldige og den uskyldige, dødsstraff. Hvis ikke myndighetene i Texas omgjør sin beslutning, blir den andre dødsdommen fullbyrdet 7. mars.
Amnesty International er blant dem som arbeider hardt for å hindre at denne fryktelige uretten skjer.
Nå er en internasjonal underskriftskampanje mot dødsstraffen i innspurten. Alle underskrifter teller. Det er viktig å legge press på myndighetene. Du kan være med på Amnestys opprop mot likvidasjonen av en uskyldig mann, som allerede har sonet 25 år, mer enn noen nordmann i moderne tid har gjort uansett forbrytelse.
Sitat fra Amnesty International:
Siden USA gjenopptok dødsstraffen i 1977 har 1063 henrettelser funnet sted. 384 av disse, eller 36%, har funnet sted i Texas. I 2006 henrettet Texas 24 personer, 5 ganger så mange som neste stat. Rase/etnisitet ser ut til å ha en stor betydning for bruken av dødsstraff i USA. Det blir drept like mange hvite som svarte i USA, men 80 % av de dødsdømte har drept en hvit. En svart som dreper en hvit har 11 ganger større risiko for å bli dødsdømt enn en hvit som dreper en svart. Dette tyder på at rettsvesenet ikke behandler hvite og svarte likt.
Du kan lese mer om bakgrunnen for den hårreisende dommen og skrive under på oppropet mot henrettelsen her! Vil du skrive under? Det haster! 
Det tar deg under ett minutt å skrive navnet og epostadressen din.
Amnesty International engasjerer seg verden over mot henrettelsen, og også studenter i Texas engasjerer seg både mot dødsstraff generelt og mot henrettelsen av Joseph Nichlas spesielt. Bloggen
Texas Students Against the Death Penalty
finner du her . Her finner du flere opplysninger om denne saken og om arbeid mot dødsstraff i USA generelt.
Si NEI til dødsstraff og JA til en sivilisert strafferettspleie!
STJERNESTØV 
Til innlegget.
Jeg ser at en av lenkene ikke lar seg åpne.
Bloggen
Texas Students Against the Death Penalty
finner du her:
<a href="http://texasdeathpenalty.blogspot.com/2007/02/stop-execution-of-joseph-nichols.html» target=»_blank»>http://texasdeathpena…
Og:
Hvis man vil være med på å protestere mot henrettelsen av Joseph Nichols, kan man klikke her:
<a href="http://www.amnesty.no/web.nsf/pages/741A0BD5D9EB473BC125729100309C60» target=»_blank»>http://www.amnesty.no…
(Skal prøve å ordne lenken i innlegget senere.)
Hvis bloggere over hele verden skriver under, kan vi være med å redde en uskyldig manns liv.
Det foregår aksjoner i mange, mange land, ikke minst i USA.
Beklager, jeg er for dødstraff og har ingen interesse av å skrive under på dette oppropet.
Med GWB ved «roret» er det nok lite håp for dødsdømte i Texas…
Jeg er motstander av dødsstraff.
Av prinsipp – Og magefølelse.
El Gringo.
#2 Kommentar fra Satans_Sendebud:
Det hadde vært interessant å få en prinsipiell begrunnelse for HVORFOR du er for dødsstraff.
I DETTE spesielle innlegget skriver jeg om en mann som er USKYLDIG dømt og allerede har sittet 25 år på dødscelle for en forbrytelse han ikke har begått.
Oppropet i denne omgangen er for å hindre at han blir uskyldig henrettet førskommende onsdag. DET kan du vel skrive under på?
#5 Nei, da overskriften din tyder på helt andre ting enn et opprop om en muligens uskyldig person. «Opprop mot DØDSSTRAFF, justismord og henrettelser i USA!»
Når det gjelder hvorfor jeg støtter det, enkelt og greit. Det er effektlivt, det er økonomisk, det er meget prevangtivt og det gir et land muligheten til å dømme det. Sier ikke at alle skal få den straffen eller at den skal i det hele tatt brukes, bare de har den. Ingen juridiske kjettinger som stopper noen ifra å dømme andre.
#3 Kommentar fra adolph:
Det har du dessverre rett i. Texas er forøvrig den stat som er desidert versting på dødsstraff, men det ER holdningsendringer på gang.
HER er lenken jeg prøvede å henvise til både i innlegget og i kommentar #1:
http://texasdeathpena…
Du ser at det er mange i Texas som arbeider mot dødsstraff, så det er håp, og Bush skal ikke sitte for evig som president.
Dessuten: Selv ikke i Texas skal vel USKYLDIGE bli henrettet?
Nichols er jo utsatt for justismord, adolph.
DET kan du vel skrive under mot?
Det er en stor aksjon i gang i mange land for å hindre denne henrettelsen.
#4 Kommentar fra ElGringo_7:
Det er veldig fint, ElGringo. 🙂
Det er jeg også.
Da kan du skrive under kanskje?
Hvis du klikker på HER i innlegget, kommer du til Amnestys sider, og der er det bare å skrive navn og epost. Vips, ferdig!
Det er anonymisert for oss andre, så vi kan altså ikke lese navnene til dem som skriver under, men guvernøren i Texas kan.
Kanskje bloggere rundt om i verden sammen med Amnesty kan redde et liv?
Hei Starlett
Jeg har laget blogg i dag, så nå er jeg også en del av vgb.
Jeg støtter oppropet, så jeg skal skrive under. Det er fryktelig at uskyldige blir drept.
Vil du se min blogg?
#6 SatansSendebud
Mannen er uskyldig.
Du kan ikke støtte at uskyldige blir henrettet!
#6 Kommentar fra Satans_Sendebud:
DETTE oppropet og denne underskriften gjelder opprop mot et justismord. Du kan lese om det HER:
<a href="http://www.amnesty.no/web.nsf/pages/741A0BD5D9EB473BC125729100309C60» target=»_blank»>http://www.amnesty.no…
Kanskje ombestemmer du deg.
Dødsstraff er IKKE preventivt. Tvert i mot er det flere forbryteøser og råere klima i land med dødsstraff.
Der er IKKE effektivt. Tvert i mot sitter mennesker uhyggelig lenge på dødsceller før de blir henrettet, og saken er ofte oppe i mange ankedomstoler.
Det er INEFFEKTIVT, INHUMANT, og meget KOSTBART.
Derfor holder ikke dine argumenter.
Nei til dødsstraff!
Jeg har skrevet om Afghanistan. Vil sette pris på meninger fra deg.
#9 Kommentar fra Afrodite
Hei Afrodite.
Morsomt at du har opprettet blogg! 🙂
Jeg skal komme å se på den.
Fint at du skriver under.:)
VELDIG bra. Du kan jo be kjenninger om å skrive under også.
#10 Kommentar fra Afrodite:
Ja, det er jo hovedpoenget.
Dette er en uskyldig mann, og i 1995 ble en ANNEN mann henrettet for dette drapet. Du kan jo også skrive om dette.
Onsdag er det planlegt at han skal henrettes.
Om det er snakk om justismord eller ikke i dette tilfellet skal jeg ikke ta stilling til, men jeg er prinsipielt mot dødsstraff. God sak, og godt innlegg!
Jeg kan skrive under mot dødsstraff, men det foregår verre ting i andre land.
Tenk på Saudi-Arabia og sharia.
Tipper det er verre der.
jeg er FOR dødsstraff…..
#11 Det du gjør er at du vrir på fakta. Usa og Norge kan ikke egentlig sammenlignes her, men det som er tingen jeg vil fram til er at om man har et delvis fritt land som fungerer OG dødsstraff så vil de to fungere sammen. Man vil ennå ha et rettsystem som arbeider med rette metoder, man vil ikke ha det slik som mange av landene med dødstraff (tortur, missbruk av fanger osv). At du mener rett og slett at man ved å innføre dødstraff blir som Kina eller andre lignende land er tull.
Det er rett at de kan sitte lenge og vente på straffen, men hva er vell problemet med det?
1) Han ville sittet der uansett om han ble dømt til 20-40 år.
2) Da får han tenke over det, tenke over at han skal dø. Lide litt ekstra.
3) Man får mulighet til å gjennomføre de rettigheter man bør ha i et samfunn (fullføre anker, og såklart bli sikker på at han er skyldig)
4) Med så få som i Norge ville fått dødstraff er det nok ikke store kø`ene som ville kommet. De eneste køene som ville oppstått er dem som trengs for at 3) vil fungere. Ville du satt mer pris på om de var så effektive at de drepte fyren etter 4 virkedager? Da ville jo rettsystemet vært fucket, og enda flere uskyldige ville død.
«Det er INEFFEKTIVT, INHUMANT, og meget KOSTBART.
Derfor holder ikke dine argumenter.»
Bullshit. Det er ikke ineffektivt da straffen er total og man får fremdeles gjennomført de juridiske prosedyrer man må ha. Inhumant er ikke noe freaking argument imot en person som har gjort noe for å fortjene denne straffen. En dom skal ikke være human ELLER inhuman, den skal reflektere det de mennesker som er valgt av staten til å dømme kriminelle/uskyldige. Den skal reflektere det de fortjener, verken humant eller inhumant.
Kostbart? Bullshit som bare det. Om man gir dem de juridiske tilbud man alltid får, og lar dem gå igjennom dem så koster ikke det en eneste krone mer enn om de anket sin vanlige straff. eneste forskjellene er at med dødsstraff stopper kostnaddene etter noen år (MAX noen år, da norge ikke ville hatt så mange saker innen dødsstraff og dermed med fortgang i de).
Jeg er 100% sikker på at om man dømmer en fyr til 40 år så koster det sinnsykt mye mer enn om han sitter i fengsel i 1-2 år og anker (noe han mest sannsynlig gjør på 40årsdommen og) til han tilslutt er over.
#14 Ja.
Jeg skal skrive epost og spre oppfordringen.
#17 Satans_Sendebud
I USA sitter de veldig lenge på dødscelle, mye lenger enn folk sitter for drap i Norge, så det blir mye dyrere.
Hvorfor vil du ta livet av folk? Det er bare nazizter og forbryterstater som vil.
Er du satanist?
#18 Bor vi i usa? Nei. I Norge de siste X årene har vi hatt hvor mange som kunne fått dommen dødsstraff? 5? Kom ikke her å si at de ville sittet særlig lenge i kø.
Det du glemmer er dette enkle regnestykket.
Dømmer du en fyr til 30 år, han anker og sloss i retten for å få mindre. Koster X penger i omkostninger i saken og X penger i å holde han i fengsel.
Dømmer du samme fyr til dødsstraff, han anker og sloss i retten for å få mindre. Koster ennå X penger i omkostninger og X penger i kø-sitting.
Men den køsittingen går aldri oppimot 30 år.
At du i det hele tatt er så idiot som å si at nazister vil ta livet av folk gjør at jeg mister nesten enhver grunn for å diskutere dette. Om det var det minste sant så ville det sittet hundredevis av nazister i fengsel for drap.
Ja jeg regner megselv som satanist.
Ikke bare er dødssstraff en forbrytelse i seg selv, den er også uomtvistelig endelig. Det har blitt begått så mange justismord nå at det faktisk burde være innlysende for de fleste at denne straffemetoden er uakseptabel som reaksjon. I det hele tatt burde man ta opp til bred vurdering hvordan man skal reagere på kriminalitet. Frihesberøvelse er pent sagt en middelaldersk reaksjon. Livsberøvelse er barbarisk.
I Europa har vi kommet et stykke på vei når det gjelder alternative reaksjoner.
Unge nasjoner, som USA er desverre ikke kommet så langt sin utvikling ennå.
#19 Satans_Sendebud
Snakker du om dødsstraff i Norge? men det er da helt i det blå. Ingen vil ha dødsstraff i Norge. Demokratiske land har ikke dødsstraff, bare USA, og da må du se på hvordan det er der.
Hvordan tenker en satanist? Tror du på en djevel?
#21 Såklart snakker jeg om Norge. Jeg bor ikke i usa, så jeg driter 100% i hvordan deres politikk er. For min del kan de skyte dem alle medengang de finnes skyldig, er ikke min jobb å passe på dem.
Og såklart er det folk i Norge som vil ha dødsstraff, ja de er ikke så mange som dem som er imot. Men det er idiotisk av oss å sitte i vårt trygge deilige Norge og preke om hvordan ting bør være i Usa eller andre land. Våre fakta er minimale og våre erfaringer er kun hentet ifra ferier eller fortellinger.
Såklart kan demokratiske land ha dødsstraff, men majoriteten må såklart ville det. Jeg syntes det er en bra ting.
Hvordan tenker en satanist? Om du vil diskutere/vite om satanisme, så skriv en liten «hei hei svar her» post på min blogg. Jeg vil ikke ødelegge diskusjonen om dødsstraff med religion etc. Men jeg vil gjerne snakke om dette.
(SEEE STARLETT jeg tar hensyn til din hensikt med bloggen. JEG ER SÅ FLIIINK!!!:P)
#19 Satans_Sendebud
Dødsstraff betyr justismord. Er du død, så er du død.
#23 Vell ja, det er sant. Men jeg mener det at om man er dømt skyldig til noe, og har gått igjennom X anker og X antall nye rettsaker (vet ikke hvor mange man får) og er ENNÅ funnet skyldig. Da er det det man skal forholde seg til.
Justismord skjer, men er man dømt skyldig og har fått sine juridiske sjangser flere ganger. Da ER man skyldig.
#12 Kommentar fra Blåmann:
Fint at vi er enige. Jeg er klar over innlegget ditt, men har vært lite på blogg i en periode, så jeg har kanskje ikke kommentert?
Skal undersøke.
Vi må aldri godta dødsstraff.
#23 Satans_Sendebud
Jeg er kristen. Hvis du er satanist, dyrker du de onde krefter.
#15 Kommentar fra Kid_Emo:
Hei Kid_Emo
Takk for hyggelige ord! 🙂
Ja, det prinsipielle er jo det viktigste: Nemlig å arbeide mot ALL dødsstraff.
Hvis Nichols blir henrettet, blir to personer henrettet for å ha avfyrt ETT skydd. Ergo har det skjedd justismord.
Men vi kan være med å sette press mot guvernøren i Texas gjennom denne underskriftskampanjen.
#27 Joda, det gjør jeg vell. Og om du er kristen dyrker du falske krefter, så det er greit for meg.
#16 Kommentar fra Persbråten
Bra at du vil skrive under! Det er det viktigste.
Jo, det foregår mye barbarisk i andre land, men DET er ingen unnskyldning for barbariet i USA.
#29 Satans_Sendebud
Satan vil ødelegge jorda og spre hat og vantro. Han får unge menn til å gå inn for dødsstraff. Det Onde finnes.
Du må vende deg bort fra det onde.
Gud er det gode som Satan kjemper mot.
Starlett
Hva forestiller fotografiet?
#31 Kom til min blogg og diskuter dette, vi trenger ikke ta det på en blogg om et morro emne.
#17 Kommentar fra grethe56:
Hei grethe56,
FOR dødsstraff.
Seiøst?
Hvorfor?
Det bør man ha en begrunnelse for.
Er du for at uskyldige skal bli henrettet, slik som i denne saken?
Hei Starlett!
Jeg har nå underskrevet oppropet på Amnesty sine sider.
Dette støtter jeg fullt og helt!
Jeg er mot dødstraff- og her er det justismord i tillegg- grotesk!
Jeg var medlem av Amnesty før- tror jeg skal melde meg inn igjen. De gjør en særdeles viktig jobb! 🙂
Fin kveld til deg! 🙂
#18 Kommentar fra Satans_Sendebud:
Jeg tok det for gitt at vi diskuterer dødsstraff i land der dette forekommer.
Utviklingen går heldigvis i den retning at dødsstraff bli avskaffet i stadig flere land.
Dødsstraff i Norge er jo ikke tema, etter som det ikke er aktuell politikk.
Vi må forholde oss til de realiteter som foreligger.
Jeg ser ikke ETT godt argumet for dødsstraff, men mange MOT.
De argumentene som du hittil har ført i marken, holder ikke, og det har jeg allerede begrunnet.
Har du noen bedre?
Selv om man ikke tar hensyn til menneskeverd og menneskerettigheter, og selv om man vil at en stat skal drive med legalt drap på sine borgere, som er det du tar til orde for, så MÅ du ikke glemme alle som blir henrettet uskyldig.
HVORFOR bli svarte i USA straffet så mye strengere enn hvite fro samme forbrytelse?
Er det riktig?
Dødsstraff er barbari og fremmer barbari. Det medvirker til at ærefrykt for livet fordamper i et samfunn.
#19 Kommentar fra Afrodite:
Fint at du gjør det.
Det er sant: De dødsdømte sitter uhyggelig lenge på dødscelle.
Det er psykisk og fysisk tortur.
#35 Jeg ser ingen grunn for å diskutere dødsstraff i andre land, jeg driter i deres politikk og deres kriminelle. Som nevnt før kan de skyte dem alle for min del.
Det eneste jeg bryr meg om innen dette er at jeg er for dødsstraff i Norge. Andre land er jeg totalt ignorativ til.
At du mener du har argumentert imot mine argumenter er jeg ikke uenig i, men jeg vil ikke si dine begrunnelser har noe med det jeg mener. Jeg er som sagt for dødsstraff i Norge, drit i andre land, drep så mange uskyldige dere vil, i dont care.
Akkurat som at jeg ikke vil noen andre land til å blande seg i Norges politikk blander jeg meg ikke i andre lands politikk.
Det er de som blir det ja, men det er slik et samfunn er dessverre, vi kan aldri være sikker og vi kan aldri være helt klar for hva som egentlig skjedde, men er personen ennå skyldig etter X rettsaker og ennå dømt til døden da mener jeg dommen skal fylbyrdes. Om han er uskyldig så ligger IKKE feilen i dødsstraffen, men i de juridiske prosessene som forårsaket justismordet.
Ang. svarte så har jeg ingen svar på det, ikke fordi jeg ikke gidd forklare det, men fordi jeg ikke ser noen interesse i å sette meg inn i det.
Jeg ser på dette som min siste post om temaet, om vi skal diskutere ting som angår oss da er jeg med, men om vi skal sitte her i vårt herlige udemokratiske rike og klage på hvordan et helt annet land på andre siden av kloden nesten bør styres da melder jeg meg ut. Det er for dumt og det er jeg for likegyldig til.
«Dødsstraff er barbari og fremmer barbari.»
På ingen måte, jeg ser ikke EN likhet imellom fungerende dødsstraff og barbari.
#32 Satans_Sendebud
Kan du henvise meg til et innlegg?
Kan hende kommer jeg. Jeg er redd satanister.
Jeg forstår ikke at du vil drepe mennesker i lovens navn.
#38 http://www.vgb.no/218…
Den er ganske grei.
#38 Vell drepe dem i lovens navn er ganske enkelt så lenge to krav innfries.
1) De finnes skyldig dødsstraff etter at alle juridiske prosesser er ferdige.
2) De som er satt inn som dommere av staten ser hele saken ann, ser beviser og alt ann og bruker sin nøytrale juridiske dømmekraft til å mene at dødsstraff er den rette straffen.
Er disse to kravene inntruffet da har jeg ingen problemer med å drepe dem, det er en straff som de fortjener.
Jeg tror at dødsstraff er forebyggende og rett. Det er for lett å drepe i Norge. Nesten ingen straff. Voldtekter overalt.
Sorry men jeg er tilhenger av døds-straff.
Europa og Usa ble sivilisert ved at man henrettet kriminelle individ som var en trussel mot folk liv, helse og sikkerhet.
Hvis vi innførte døds-straff i Norge og henrettet 50 personer, ville vinningsforbrytelser gå ned med over 60%…..
#33 Selvfølgelig vil jeg ikke at uskyldige skal henrettes !!!! Men de som HAR drept syns jeg kan henrettes.. Hvorfor skal de få en sjanse til ?? de som ble drept fikk jo ikke det ?
#41 Akkurat, hvor mange bankran ville skjedd i den nære framtid om vi hadde knertet alle de som ble tatt i nokas saken? DET er ikke mange det.
#41 captaincruel4:
Det er bare tull. Det er mye mer kriminalitet i land med dødsstraff enn i land uten. Se bare på USA og Texas. Der sitter revolveren løst, og der dreper man i fleng. Dødsstraff gjør det verre, for selve staten har ikke respekt for menneskelivet når de tillater henrettelser. Det nå du og Satans Sendebud forstå.
#43 Satans_Sendebud
Hvor lite skal det til før du vil knerte noen? Du høres ut som en nynazist.
#45 Det som jeg ikke kan fordra med den tankegangen der er at man trekker inn «alle andre land som har dødsstraff» når dette gjelder land som har totalt andre juridiske systemer enn oss.
Usa er korrupt som faen, kina er fascistisk, de fleste andre landene er enten politistater eller korrupt som faen.
Det som du kanskje ikke forstår er at grunnen til at disse landene har så mange dødsstraffer, så mange uskyldige som dør etc er ikke fordi de har dødsstraff generelt, men fordi landene ER fucket opp juridisk?
Kanskje det er landet som er problemet, ikke dette ene juridiske alternativet.
Når det gjelder om jeg er nazist eller ikke så er jeg absolutt ikke det. Er på ingen måte enig med hitler.
For at jeg skulle drept noen? Enkelt. 100.000kr. Har skrevet om dette på bloggen min. Og hvordan du klarer å linke nynazister med lav moral vil jeg gjerne ha en forklaring på?
Hvor mange nynazister har du snakket med, hvor mange kjenner du? Du må jo kjenne flere for å grunnlegge denne påstanden.
#20 Kommentar fra Satans_Sendebud:
Jeg er ikke sikker på om denne kommentaren er beregnet på meg. Det har blitt forskyvninger pga uinnloggede kommentarer.
Husk på de tilfellene vi har hatt av justismord i Norge. Disse har lidd overlast pga staten, men hadde det vært dødsstraff i Norge, hadde skaden vært uopprettelig.
Jeg synes den norske strafferettspleie er for streng som den er, ikke for mild.
Jeg er overbevist om at strenge straffer virker mot sin hensikt.
#47 Det forstår jeg at du gjør. Men jeg er ikke enig. Jeg har en del venner som har gjort ganske mye gale. Og jeg er veldig sikker på at måten å stoppe folk ifra å drepe, voldta og ikke minst drive med narkotika og gjenger er hardere straffer.
Vi kan ikke minke straffene, da vil vi nærmest be dem om å fortsette med det de gjør. Hardere straffer og dødsstraff tror jeg blir den eneste måten å faktisk få gitt de kriminelle som ikke har moral eller lovfølgelsesinstinkt en ekstra liten dytt inn i «jeg bør ikke gjøre dette» land.
#21 Kommentar fra CAHammer:
Hei CaH
Jeg er fullstendig enig med deg når du skriver:
——-
Ikke bare er dødssstraff en forbrytelse i seg selv, den er også uomtvistelig endelig. Det har blitt begått så mange justismord nå at det faktisk burde være innlysende for de fleste at denne straffemetoden er uakseptabel som reaksjon.
——-
Ja. for det første er det en rekke prinsipielle og filosofiske innvendninger mot dødsstraff. Det har jeg ikke skrevet i dette innlegget, men drøftet andre steder. Jeg er en ABSOLUTT motstander av dødsstraff, både i krig og fred.
Dessuten er jo argumentet om justismord
_alene _sterkt nok til å avvise dødsstraff.
Du sier:
————
Frihesberøvelse er pent sagt en middelaldersk reaksjon. Livsberøvelse er barbarisk.
——-
Enig med deg. I enkelte tilfeller, der den person er åpenbar farlig for samfunnet, MÅ man nok ty til en eller annen form for frihetsberøvelse, men jeg er enig i at våre straffemetoder er overmoden for revisjon.
Frihetsberøvelse brukes alt for ofte, og det virker ødeleggende på den innsatte.
Vi må drøfte og komme fram til andre måter å reagere på.
Nei, USA er tilbakestående når det gjelder strafferettspleie.
Takk for en god og velbegrunnet kommentar! 🙂
#48 UTROLIG MEN SANT….. ENIG MED DEG HER….
#49 «Takk for en god og velbegrunnet kommentar! :)»
haha bare fordi han var enig med deg det 😛
#22 Kommentar fra Afrodite:
Godt spørsmål.
Du har sannsynligvis lest innlegget og ikke bare overskriften.
DETTE innlegget handler om dødsstraff i USA og særlig om Nichols som står i fare for å bli uskyldig henrettet på onsdag hvis vi ikke får stoppet det.
#52 Ser at denne er rettet imot meg, og jeg vil bemerke at jeg leste hele og såklart fikk jeg med meg det om han tullingen som skal dø.
Men jeg valgte å ikke kommentere det da det har 0 interesse hos meg.
#23 Kommentar fra Satans_Sendebud:
LESTE du innlegget og ÅPNET du lenken til Amnesty International?
Dette er et internasjonalt opprop i en Amnesty -kampanje, og har ingenting med Norge å gjøre. Det handler om å redde livet til en uskyldig mann!
#51 Kommentar fra Satans_Sendebud:
«Velbegrunnet» fordi CaHammer er blant dem som _begrunner_ synspunktene sine, og jeg setter alltid pris på at folk kan klargjøre HVORFOR de mener som de gjør. (Det gjør jo du også, den ros vil jeg gi deg. Men vi kommer til motsatt konklusjon.)
# 45 Usa har en veldig liberal våpenlov…. At du påstår at det er mer kriminalitet i land med dødsstraff enn i land uten er bare tåpelig.
Alle statene i USA som har avskaffet dødsstraff vurderer å innføre det på nytt fordi voldskriminaliteten har økt drastisk.
Jeg vil også påpeke at det er mere voldskriminalitet i Norge enn det er i USA, hvis man ser på innbyggertall…..
#24 Kommentar fra Mons:
———
Dødsstraff betyr justismord. Er du død, så er du død.
——
Dødsstraff kan ikke rettes opp. Det er sant.
………..
#25 Kommentar fra Satans_Sendebud:
Du sier:
——-
Justismord skjer, men er man dømt skyldig og har fått sine juridiske sjangser flere ganger. Da ER man skyldig.
—
Dette er en slags halveis sirkelargumentasjon. Man ER ikke skyldig selv om man er dømt skyldig. Hvis man ikke har gjort det man er dømt for, er man uskyldig.
Dette er jo et av hovedargumentene MOT dødsstraff. Ser du selv inkonsekvensen?
#54 Jeg leste hele innlegget, men nei jeg åpnet ikke linken, det skal jeg innrømme. Men forstod jo hva det var og det gjorde at jeg kom til konklusjonen at dette ville bli brukt like mye som mot dødsstraff i usa som å få han fri.
#55 Det er jo også fem ganger så mange voldtektsanmeldelser i oslo som det er i new york basert på innbygger antallet.
Så noe er feil med Norges rettsystem og det er ikke mer snille dommer som er målet.
#56 Jeg ser argumentet, men jeg mener at om man innfører tanken «man er uskyldig uansett hva» i et demokratisk juridisk system så vil det bryte sammen i ankesaker, juridiske hull osv.
Man er uskyldig til det motsatte er bevist, når det er gjort har man en viss mengde juridiske virkemidler som skal teste denne dommen. Man kan for eksempel anke. Om man ennå finnes skyldig da ER man skyldig. Man kan ikke gå rundt å tenke at «alle kan være uskyldige» og samtidig tro at rettsystemet skal fungere. Da vil jo i teori ingen dommer være rett, da alle kan være uskyldige. Og jeg mener at gjør man noe så utrolig gale at man kan få dødsstraffen, OG finnes skyldig ved alle anker osv osv. Da ER man skyldig og dommen kan fullbyrdes.
#27 Kommentar fra Andreas:
Enig. Jeg er absolutt motstander av dødsstraff, men det er ikke forankret i kristen moral.
#31 Kommentar fra Andreas:
På bildet ser du flagg i sirkler med hengte personer. Det er fra Amnesty.
Det illustrerer hvilke land som fullbyrder flest dødsdommer, og der er Kina, Iran, Saudi-Arabia og USA de fire «store», altså de verste landene.
#34 Kommentar fra Artemisia:
Hei Artemisia,
Flott at du har skrevet under! 🙂
Du sier:
——–
Jeg er mot dødstraff- og her er det justismord i tillegg- grotesk!
——-
Ja, det er jeg helt enig med deg i.
Amnesty gjør enveldig viktig jobb, og er en god organisasjon å være medlem i.
Ha en fin kveld, Artemisia!
Du skal kanskje ut å fotografere?
Her er det for skyet, tror jeg.
#55 captaincruel4
Du snakker ikke sant. Mange stater i USA vil avskaffe dødsstraffen og det diskuteres der. Land med dødsstraff har mer kriminalitet enn land uten.
#37 Kommentar fra Satans_Sendebud:
Jeg ser at vi har en ulik tilnærming til mye. Jeg beskjeftiger meg mest med det som skjer utenfor landet, og du mest om det som skjer innenlands.
Ikke noe galt i å bry seg om det som skjer her hjemme, men vi bor i EN verden og er gjensidig avhengig av hverandre, så for meg blir det absurd at vi bare skal bry oss om det som skjer innenfor nasjonalstaten Norge.
Kanskje satanist og nasjonalist er lignende begreper for deg?
Når det så ofte skjer feil i de juridiske prosessene at mange blir uskyldig dømt, er det et viktig , meget viktig argument for ALDRI å bruke dødsstraff.
Ser du ikke denne logikken?
———–
jeg ser ikke EN likhet imellom fungerende dødsstraff og barbari.
———
ER det mulig?
KINA IRAN USA SAUDI-ARABIA
SER du INGEN sammenheng mellom menneskerettsbruddene og barbariet i disse fire land og dødsstraffen der?
#39 #40 Kommentar fra Satans_Sendebud:
Jeg skal titte på lenken senere.
Men SS, en uskyldig mann blir vel ikke skyldig om en inkompetent jury og/eller inkompetente dommere feller en gal dom?
#63 Så lenge usa kan gi oss de varene vi trenger og kjøpe det vi har å tilby så vil jeg ikke bry meg med hvordan de kommer hit.
Jeg er absolutt nasjonalist, det er ingenting jeg skjuler (du kan jo tross alt se det på tattoveringen min http://www.vgb.no/644… )
Ser ikke noe absurd i det, men det er muligens pga våre standpunkter.
Jeg ser den logikken ja, men for meg skjer det ikke feil på den måten du mener. Det kan være uskyldige blir dømt, nei rettelse. Det blir dømt uskylige mennesker ja, men slikt skjer. Selv i det perfekte samfunn vil det skje. Jeg forstår godt grunnen til at du er imot dødsstraff da dette er en endelig dom, men jeg mener det er verd sjangsen.
En dødsstraff er for meg et meget godt virkemiddel og jeg tror at i Norge ville det ikke forårsaket de samme negative momentene som du trekker inn ifra andre land.
JA, uskyldige ville død, ikke mange og ikke ofte, men det ville skjedd. Men det er dessverre en av tingene som land med lov og juridiske prosesser opplever.
«jeg ser ikke EN likhet imellom fungerende dødsstraff og barbari.»
Fungerende er nøkkelordet her. Fungerende dødsstraff er ikke som i Kina hvor tortur og vold er veien for å få en tilståelse. Fungerende er heller ikke tilfelle i korrupte usa.
Fungerende dødsstraff er slik jeg har beskrevet det i #40 hvor jeg skriver kravene til en dødsstraff. Kan og legge til et punkt som er logisk. 3) At det juridiske system fungerer og korrupsjon ikke er tilfelle.
Basicly, fungerende dødsstraff er når personen får en undersøkelse, politiet gjør jobben sin og han får alle de juridiske sjangsene han har krav på. Om han ennå er dømt skyldig og hans dom er dødsstraff og det juridiske system fungerer DA er det ikke barbarisk.
Kina og usa er på mange måter barbariske ja.
#65 Satans_Sendebud
Vet du om et eneste land i hele verden som har fungerende dødsstraff? Jeg skal klippe håret mitt 5 cm kortere hvis du kan bevise at dødsstraff kan være godt for noe i et land i verden.
Hva er en nasjonalist? Er det noen som gir blaffen av alt som skjer i verden eller en som vil at Norge skal karre til seg alle godene?
#45
Argumentet med at dødstraff i seg selv fører til mer kriminalitet faller på sin egen urimlighet.Det er HELT andre forhold som spiller inn her.Liberal våpenlov er nevnt,samt store sosiale forskjeller og problemer.
OPPROP MOT DØDSSTRAFF FOR USKYLDIGE MENNESKER I IRAN, SAUDI-ARABIA, MOT HENGING OG PISKING AV USKYLDIGE MENNESKER I MAURITANIA, MOT KJØNNSLEMLESTELSE I SOMALIA, NORGE, GAMBIA, EGYPT. OPPROP MOT AT OFRE FOR VOLDEKT BLIR PISKET OG STEINET TIL DØDE I PAKISTAN, I IRAN, SAUDI-ARABIA, MAURITANIA, SOMALIA OG NIGERIA – ALLE UTEN RETTSAK
#26 Starlett
Jeg har skrevet under. USA er et krigersk samfunn. De har dødsstraff og de dreper for fote i Afghanistan. Jeg mener det samme som deg om Irak.
Land med dødsstraff er dårlige land.
OG ET OPPROP MOT ALLE DE KONTINUERLIGE BRUDD PÅ MENNESKERETTIGHETENE PÅ CUBA – MOT ALLE POLITISKE FANGER SOM SITTER USKYLDIG I FENGSEL I FLERE ÅR, UTEN RETTSAK – I DET GLEMTE FENGSELET VED SIDEN AV GUANTANAMO
#69 Land uten rettsstat og tilgang til rettssaker er enda dårligere land
Hva gjelder dødsstraff er Kina den verste på jord. *I Kina blir det henrettet like mange som alle andre land til sammen, pr år. De kjører rundt med henrettelsesbusser. De skal sannsynligvis rydde opp før OL inntar
men marm gjerne videre om USA…
#67 tor_6
Jeg er enig med Sofie. Vet du om noe land med dødsstraff som fungerer godt? Alle land med dødsstraff er dårlige land.
#68 MariaMariaOslo_2
Jeg er gjerne med på opprop mot _all_ dødsstraff. Er du med på opprop mot dødsstraff i USA, vil du skrive under på Amnestys opprop, vil du kjempe mot USAs dreping i Irak og Afghanistan?
Vil du være med å redde mannen som skal henrettes 7. mars selv om han er uskyldig, bare fordi han er svart?
Er du mot dødsstraff i _alle_ land?
Hei Starlett.
Du har alltid så fine innlegg.
Dødsstraff i seg selv vitner om et underutviklet menneskesyn. Stater som praktiserer dødsstraff evner ikke å ta inn over seg at de muligens tar feil i skyldspørsmålet. Det er kun mennesker som eier en ufeilbarlighet som klarer å dømme noen til døden. Og mennesker som anser seg selv for å være ufeilbarlige er de farligste menneskene som finnes.
De sprer sine absolutter med fullstendig overbevisning, akkurat som jeg gjør nå, men med den vesentlige forskjell at min overbevisning ikke tar livet av uskyldige mennesker.
Mennesker som praktiserer og er tilhengere av dødsstraff trenger terapi.
Det er ingenting som er så definitivt som å ta livet av et annet menneske. Og at det finnes mennesker som faktisk klarer å ta på seg det ansvaret det er å dømme noen til døden, bekymrer meg. Men det underbygger på mange måter det jeg alltid har ment: Mennesket er ondt av natur. Mennesket har ikke livets rett. Mennesket kommer til å utrydde seg selv som en følge av sin egen uforstand snarere enn som en følge av en naturkatastofe. For mennesket er sin egen naturkatastrofe.
Dødsstraff er helt idiotisk.
Ikke fordi det er grusomt, men fordi at det ofte ikke er grusomt nok. Mordere blir drept, for drap. De får aldri muligheten til å angre, de blir sinte, og blir drept selv.
Nei, lås mordere inne på livstid, la dem tenke over hva de har gjort. (Og om det skulle vise seg at de ikke har gjort det, så har vi i alle fall ikke drept dem)
Jeg hopper litt i kommentarene nå.
#72 Kommentar fra MariaMariaOslo_2:
Bare et kort, foreløpig svar til deg: Ja, jeg er mot alt barbari og all dødsstraff i alle de landene du nevner. Min motstand mot dødsstraff er absolutt, og jeg skiller ikke den ene religionen eller det ene samfunnssystemet fra hverandre i så måte.
Men i DETTE innlegget er jeg speielt opptatt av en enkeltskjebne: Skjebnen til Joseph Nichols som Amnesty og andre organisasjoner prøver å redde livet til gjennom opprop til guvernøren i Texas.
Han skal etter planen henrettes 7.mars etter å ha sittet 25 år på dødscelle for en forbrytelse han ikke har begått.
HER, Maria, kan du lese og skrive under.
<a href="http://www.amnesty.no/web.nsf/pages/741A0BD5D9EB473BC125729100309C60» target=»_blank»>http://www.amnesty.no…
Jeg skriver under og jobber MOT dødsstraff i mange andre land, og jeg er helt enig i at Kina er det aller verste landet. Tror jeg må skrive et innlegg om det senere.
Kina er ille på mange områder, dessverre.
Men NÅ, denne uka, før onsdag, gjelder det livet til Joseph Nichols.
Blir du med og skriver under?
(Fint å se deg igjen. Har nesten mistet kontakten med deg i det siste.)
#41 Kommentar fra Nina:
Jeg er radikalt uenig med deg. Tvert i mot viser det meste av seriøs forskning at dødsstraff virker mot sin hensikt, og at det absolutt ikke virker forebyggende på kriminalitet.
Jeg synes du f.eks kunne lese kommentaren fra
Iren_E
Hun skriver bl.a:
Dødsstraff i seg selv vitner om et underutviklet menneskesyn. Stater som praktiserer dødsstraff evner ikke å ta inn over seg at de muligens tar feil i skyldspørsmålet. Det er kun mennesker som eier en ufeilbarlighet som klarer å dømme noen til døden. Og mennesker som anser seg selv for å være ufeilbarlige er de farligste menneskene som finnes.
Det er ingenting som er så definitivt som å ta livet av et annet menneske.
———–
Jeg lar disse ordene fra Iren_E være mitt svar til deg.
#42 Kommentar fra captaincruel4:
Dette er jo simpelten historieforfalskning og en gal virkelighetsbeskrivelse.
Dødsstraff har aldri virket siviliserende på noe samfunn.
Les forøvrig min forrige kommentar, # 77. Det er også min kommentar til deg.
Dødstraff burde forbys fordi den ikke kan omgjøres hvis det viser seg at den dømte er uskyldig.På den annen side har vi ALT for lave straffer for grove voldsforbrytelser her i landet.Fengsel på livstid burde være nettopp det.Livstid i bokstavelig forstand!!!
#43 Kommentar fra grethe56:
Et av hovedproblemene ved dødsstraff er at det blir begått mange justismord: Altså at mange uskyldige blir dømt til døden og henrettet. En feil fengselsdom kan omgjøres, men aldri en gal dødsdom.
DET er god nok grunn til å være mot dødsstraff.
DETTE innlegget handler om en mann som risikerer å bli USKYLDIG henrettet førstkommende onsdag, etter å ha sittet 25 år på dødscelle. Synes du ikke det kunne være bra å være med å hjelpe til slik at han slipper dødsdommen?
Jeg er ubetinget mot ALL dødsstraff, i krig som i fred. Om jeg hadde levd i 1945, håper jeg at jeg hadde hatt mot til å tale dommen mot Vidkun Quisling og de andre landsforræderne midt imot. Når en rettsstat idømmer dødsstraff, faller den ned på samme nivå som forbryteren. Drap er drap, enten det er privatpersoner, dommere eller politiske ledere som står bak.
Altså: En stat som faller ned på forbryterens nivå og SELV begår drap, er etter min mening en umoralsk stat.
Jeg ser INGENTING som taler for dødsstraff. Det forsimpler den stat og det forebygger ikke forbrytelser.
Vendetta-og hevnmotiv anser jeg ikke som legitime motiv i en demokratisk rettsstat.
Jeg forstår hva du sier og respekterer dine meninger. Jeg er uansett for dødsstraff.
#44 Kommentar fra Satans_Sendebud:
Mener du seriøst at du ville ha henrettet Nokas-ranerne? Da befinner vi oss på hver vår klode i denne saken.
……………
##45 Kommentar fra Afrodite:
Ja, her er det jo du som har rett.
#41 captaincruel4 tar rett og slett feil her.
#81 Kommentar fra grethe56:
Jeg respekterer jo at vi har forskjellig syn, men kan du svare meg konkret:
Ønsker du at uskyldige Joseph Nichols sitt liv skal bli spart? Da kan du skrive under oppropet i lenka du bl.a finner i #76.
#46 Kommentar fra Satans_Sendebud:
Jeg synes Afrodite har et meget godt poeng. Gi meg eksempler på noen land med dødsstraff etter ditt hjerte, der det foregår «rettferdig og hygeinsk og økonomisk.»
Det finner du ikke.
#48 Kommentar fra Satans_Sendebud:
Jeg deler ikke ditt syn. Jeg mener at hele den norske strafferettspleien er overmoden for ny gjennomgang. Hvilken individualpreventiv virkning har frihetsberøvelse i X antall år? Jeg tror det er andre tiltak som må settes inn, og jeg kommer muligens til å skrive et eget innlegg om det.
Det allmennpreventive; At B skal straffes ekstra hardt for at A ikke skal gjøre det samme, mener jeg er barbarisk og umoralsk, og ikke en rettstat verdig.
#50 Kommentar fra grethe56:
Så det skjer ikke ofte?
#51 Kommentar fra Satans_Sendebud:
Begrunnede kommentarer er alltid mer interessante enn ubegrunnede. OG jeg likte hans syn meget godt ja. Jeg er enig med CaH.
#50 Kommentar fra grethe56:
Så det skjer ikke ofte?
#51 Kommentar fra Satans_Sendebud:
Begrunnede kommentarer er alltid mer interessante enn ubegrunnede. OG jeg likte hans syn meget godt ja. Jeg er enig med CaH.
Hei Starlett
Jeg har skrevet under. Dødsstraff må bort.
#79 tor_6
Jeg er ikke enig. Mennesker blir ikke bedre av å sitte i fengsel. De trenger behandling for å bli frisk.
#66 Gidd ikke forklare hva en nasjonalist er, enten vet man det eller så er man det ikke.
Ang. fungerende dødsstraff så tror jeg at det er noe man får om man innfører dødsstraff i et fungerende samfunn. Altså ikke kina eller usa, men land som Norge.
#77 «Dødsstraff i seg selv vitner om et underutviklet menneskesyn.»
Det idiotisk å si, ren og pur idioti. Det er ikke et UNDERUTVIKLET menneskesyn, det er et annet menneskesyn. Å si det er underutviklet er bare fordi du er uenig med det og du dermed mener duselv har rett. Ikke bruk nedlatende utrykk bare fordi du ikke er enig med det.
#84 Og? Jeg har ikke satt meg inn i andre land til å nevne mer enn tre land som har det (utenfor midtøsten). Jeg har som før nevnt ikke nok kunnskap om andre lands juridiske politikk, men det foranderer ikke at jeg etter den definisjenen jeg setter på dødsstraff støtter den.
Jeg kan godt si at jeg føler dødsstraffen i Japan er bra, men eneste jeg vet om det er at Japan har den. Jeg tror ikke dødsstraff er noe alle land bør ha, man burde såklart ha som krav nr 1 at man har en funksjonell og ukorrupt juridisk del av staten. Om dette intreffes og de andre punktene jeg har nevnt så er det ingen problemer med dødsstraff.
At dere sier jeg skal nevne land er bare idiotisk da mange av landene som har den er enten helt annerledes politisk enn oss eller bare rett og slett totalt forskjellig i demografi.
#85 Du kan mene ditt, men eneste jeg vet er at av ALLE de jeg kjenner som har brutt loven så er det kun en grunn for at de angrer. At de ble straffet og at de ikke vil det skal skje igjen. Da tenker jeg at, hva med dem som ikke lar dette stoppe en? Hva med dem som voldtar tre kvinner på en kveld, raner banker og dreper en offentlig tjenestemann? Vil de tenke over dette med de straffene vi har nå? NEI.
Bare fordi du slenger ut utrykk som «barbarisk» «umenneskelig» eller andre ord som basicly bare sier «jeg mener ikke det samme som deg, jeg har rett og derfor bruker jeg nedverdigende ord for å beskrive din mening», så betyr ikke det noe. Det er ikke barbarisk da ingen barbar hadde lovsystemer med straff, de hadde kun totalitære ordre. Det er ikke umenneskelig da mennesker i nærmest hele den tiden vi har vært her og hatt et fungernde samfunn har latt loven bestemme hvem som skal straffes. Det er heller ikke uhumant da man straffer en skyldig person, man stopper han ifra å gjøre noe igjen, man stopper han ifra å suge penger ut av staten og man stopper andre ifra å gjøre det samme.
Ta ti mennesker på en rekke. Spør den første, heier du på brann? Sier han nei, så skyter du han. Du spør neste, heier du på brann? Han svarer og nei og du skyter han. Hva tror du de neste vil svare?
#89 Satans_Sendebud
Er du gal? Du lever i en egen verden, i en boble uten kjærlighet. Du stemmer sikkert FRP også.
Alle land må slutte med dødsstraff. Det finnes ingen bevis på at dødsstraff er bra. Dødsstraff er umenneskelig.
Du har vrangforestillinegr, og mange som deg blir farlig for landet.
Man må ikke ta livet av andre mennesker. Det er brudd på menneskerettighetene.
Starlett: Du sier du er i mot all dødsstraff, både i krig of i fredstid. Men krig er altså greit det da? Der de altså dreper hverandre, gjerne over noe så usaklig latterlig som en linje på et kart…
Mens han kameraten som voldtar småjenter for deretter å henge de på kjøttkroker og flå huden av dem levende, han fortjener å bli forstått og degget med resten av sitt liv?
Er redd familiene til talløse offer for slike bestialske gjerningspersoner vil tillate seg å spytte på din motstand mot dødsstraff.
Selvsagt er det ikke kult at det dømmes folk til døden feilaktig, men hva med de som er tatt på fersken, har tilstått rubbel og bit og attpåtil er stolte over hva de har gjort?
(Trafikken dreper over 15000 personer hvert år i USA leste jeg et sted, tenk om noen kjempet like hardt mot det som mot dødstraff…)
#90 Er gal, nei det vil jeg ikke si jeg er.
«Du lever i en egen verden, i en boble uten kjærlighet.»
Oh hold kjæft din latterlige lille dritt. Hva vet vell du om min verden og hva jeg måtte ha i den? For din informasjon så har jeg vært sammen med samme jenten i over 5 år, vi bor sammen og btw. Så gjerne hold dine latterlige bemerkninger som er så bunnløse og rett og slett idiotiske vekke ifra meg før jeg spyr.
«Du stemmer sikkert FRP også.»
Hva har det med saken å gjøre? Svaret er forresten nei så sitt deg på den din tuppe.
«Det finnes ingen bevis på at dødsstraff er bra.»
Det finnes ingen beviser på at det ikke er det heller. Moral og etikk er ikke beviser da dette ikke er naturlige deler av mennesket, men konstruerte momenter ifra vårt samfunn.
«Man må ikke ta livet av andre mennesker. Det er brudd på menneskerettighetene.»
Oh fuck deg, si det til lille lise som ble gruppevoldtatt, eller lille per som ble med en mann på bussen og våknet opp med tape rundt håndleddene og vondt i baken. Si det til alle de som blir drept, si det til alle de som liker å drepe. Dødsstraff er beregnet for syke og mentalt fuckede personer, de som dreper mange eller få med ekstreme tilfeller. Om du seriøst mener det å drepe er det viktige å stoppe så bør du vell heller fokusere på dem som gjør det av lyst enn dem som gjør det av hensyn til andre uskyldige, mulige offer.
«Du har vrangforestillinegr, og mange som deg blir farlig for landet.»
Sier du? Hva vrangforestillinger har jeg liksom? Bare fordi jeg er uenig med det så er det vrangforestillinger? Fuck deg og din høytidelige idioti. Det er verken vrangforestillinger eller galskap det jeg har, det er en annen mening. Jeg forstår du har blitt skjermet i ditt liv og aldri opplevd hva en «annen mening» er, men det er faktisk når noen er uenig.
At jeg er farlig for landet er jeg også uenig i, jeg har rent rulleblad og er villig til å både dø og drepe for dette landet. Når tyskerne kom var det slike som meg som reddet slike pyser som deg. Når kulene fløy, båtene sank og vi døde som fluer. Hvem faen var det som du da ville helst hatt ved din side? En som snudde seg rundt og tok den i baken eller en som var villig til å kjempe, dø og drepe for dette landet. Kom ikke her å si jeg er farlig for landet for det har du ingen grunn for.
#92 Satans_Sendebud
Jeg er ikke latterlig. Jeg har mine meningers mot. Du må tåle at andre er uenig med deg.
Jeg mente at hvis alle skulle drepe dem de synes har gjort noe galt, er det farlig for landet.
Hvis noen er farlige, må de sperres inne. De må få terarapi.
Jeg er ikke høytidelig idiot. Jeg er buddhist og priser kjærligheten mellom menneskene.
Stemmer du et nynazisteisk parti eller på Demokratene? Jeg vet ikke mye om nazistiske parti for sånne som har meninger som deg. Vil du ha diktatur?
#93 Tro ikke jeg har noe problem med at du er uenig, det er den tåpelige måten du utrykker det på. At du seriøst tror du kjenner meg? Wtf er det? At du har troen på degselv nok til å i det hele tatt åpne kjæften din om meg er bare morro. du kjenner meg ikke, du vet ikke noe om meg utenom det jeg utrykker her og sist men ikke minst du er totalt blottet for innsikt i hvordan jeg er, så fortell meg. Hva grunnlag HAR du egentlig for å bable i vei som en gammel kjærring om meg?
«Jeg mente at hvis alle skulle drepe dem de synes har gjort noe galt, er det farlig for landet.»
Dette er så typisk slike som deg. Slike folk som uten noen form for hjerneaktivitet vrir på ting slik at det passer inn i deres enkle og ugjennomtenkte verden. Du burde faktisk jobbet for vg, for dritt som den påstanden der er magi i deres øyne.
Jeg har aldri nevnt hva ALLE skal gjøre, spesielt ikke at ALLE skal få drepe de de vil. Det tror jeg ikke noen her har nevnt så hvor du har fått det ifra vet jeg ikke. Det som jeg derimot har sagt er at når en dommer, utdannet til yrket, valgt av staten og dermed en representant av det demokratiske juridiske system vi har, dømmer en person til døden så er det rett. ALLE skal ikke gå rundt som idioter og gjøre det de vil, men lovens lange arm skal få gjøre det den mener er rett.
«Jeg er ikke høytidelig idiot. Jeg er buddhist og priser kjærligheten mellom menneskene.»
Nei, for budister er ikke høytidelige idiotier.. En verden som vår elsker slike som deg, folk som snakker om kjærlighet imellom mennesker samtidig som tre kvinner voldtakes i vår egen hovedstad, for ikke å snakke om de X andre grove lovbruddene som fyren har sluppet unna med. Kjærlighet imellom mennesker er en ting og selv om jeg mener den er falsk og tåpelig ved de fleste tilfeller så er de personer som blir/kan bli dømt for dødssdom ikke noen kjærlige mennesker.
De har brutt loven så gale, så utrolig ekstremt at de muligens fortjener denne straffen, det er det opp til staten å bestemme. Men å preke om kjærlighet imellom mennesker til dem er rett og slett idiotisk.
Jeg vil ha diktatur ja, jeg regner megselv som fascist, men jeg ville aldri stemt på noe nazistisk parti. Jeg har ved de siste anledningene (er blitt 5 ganger nå) stemt blankt. Jeg møter opp, gjør min plikt og stemmer blankt. Ingen partier er slik jeg ønsker det, så jeg gir ikke min verdifulle stemme halvhjertet til et «så som så» parti.
#94 Satans_Sendebud
Er du facist? Da er du mye mer unormal enn meg. Jeg er helt normal, og du skal ikke bestemme hva jeg skal si.
Facister og nazister er det samme. De bryr seg ikke om menneskerettigheter og har ikke respekt for liv. Bare tenk på Hitler, Mussolini og Franco.
De ødela for hundrevis av millioner mennesker.
#95 Du virkelig er dum du. Det er nesten sånn jeg syntes synd på deg.
Å si at en fascist er akkurat som en nazist er ren og pur dumhet, det kan ikke være noe annet.
Det vil være å si at det er som å si at fascisme er som kommunisme også.
Men men, jeg forstår du er en treig person så jeg skal være snill og forklare deg noe normale folk lærer på barneskolen.
Nazister følger Hitlers ide. La dette synke inn nå. De (pust inn) følger (pust ut) Hitlers (ikke stopp nå) ide (nå er du endelig ferdig, du var flink).
Fascister følger ikke Hitlers ide på noen måte. Greier du å lese den settningen og tenke litt over det eller er det for vanskelig for deg?
Jeg kan godt være mer unormal enn deg, intet dumt med det. Jeg har heller ikke bestemt noe ved hva du skal si, jeg har kun bemerket rene feil og dummheter i det du sier. Det er best å la vær å si noe om det eneste som kommer ut av kjæften din er idioti. Jeg antar folk har sagt dette til deg før, men jeg sier det igjen.
Mussolini var faktisk ikke så gale som du skal ha det til. Han både var medlem av partier, sloss for frigjøringen av nord-italia og han var i en lang periode elsket av folket.
Men det er ikke det vi diskuterer er det vell, jeg forstår du kun klarer å følge en tanke om gangen. Folk kaller det Bush syndromet, men jeg skal la deg virre tilbake til der vi kom ifra.
Du har ikke gitt et eneste argument imot dødsstraff.
Ta for deg dette, du har en person foran deg. En syk syk faen av en fyr. Drept fem seks år gamle jenter, etter flere timer med tortur og voldtekt. Han har missbrukt dem til de blødde ut enhver kroppsåpning, før han dreper dem sakte og smertefult.
Vil du virkelig beskytte rettighetene hans? Om du av en eller annen utrolig grunn visste uten noen sjangse for feil, at han hadde gjort det. HAN var den skyldige. Ville da ikke dødsstraff være en god ting? For fengsel i 21 år er ALT for lite for en slik person.
Eller er det sånn at du heller respekterer hans rettigheter enn å respekterer hans ofre og deres familie.
Om du ennå mener han skal respekteres, tenk deg at tre av disse jentene er dine døtre.
#92 Satans_Sendebud
Du øser ofte av din ærlighet i mange av dine innlegg. Og jeg er faktisk ofte enig meg deg, isolert sett.
Men hvis dine meninger hadde vært konsistente og tuftet på en overbevisning, ville du neppe ha forvart dødsstraff. Du ville heller ha propagandert mot den.
For det går jo faktisk ganske klart frem av dine tidligere innlegg at du har et bevisst forhold til hva som er rettferdig.
Du har selv opplevd å bli utettferdig behandlet, i følge dine egne innlegg.
Hva om det var dødsstraff for det du selv har urettferdig blitt beskyldt og straffet for? Ville du da ha akseptert dommen? Ville du lagt hodet på blokken og sagt: – Jeg er beredt til å bøte med livet for mine handlinger, selv om jeg ikke er enig i dommen?
Jeg tror ikke det.
Så la oss være enige om at skyld faktisk er en subjektiv oppfattelse.
Å bryte loven handler like mye om hvordan man tolker loven i sin egen forstand, som hvordan andre ser det.
Og, slik jeg har fortått det, er du uskyldig, i egne øyne. Du tolker loven på din måte.
Og jeg sier ikke at de er feil. Og jeg uttaler meg ikke om lovens intensjon. Det er det opp til domstolene å avgjøre.
Så hvis vi da kan enes om at det er loven som skaper de kriminelle (din egen situasjon tatt i betraktning) har vi kommet et langt stykke på vei.
Du har altså selv blitt straffet, og, som du selv har påpekt, ganske urettmessig. Nå er den straffen du har fått ganske lett å bære. Og du oså har fått muligheten til å komme tilbake.
Du anser ikke det du har gjort for å være noen forbrytelse. Det gjør ikke jeg heller. Og du vet langt inne i deg selv at du er uskyldig, rent moralsk sett.
Et syn du får støtte av fra mange, men motbør av fra over tre ganger så mange. Så hvem har da rett?
I USA henrettes det hvert år mennesker som føler det akkurat som deg. De mener at de faktisk er uskyldige.
Og akkurat som deg, som er et produkt av din oppdragelse, arv og miljø, er alle de du ser på som kriminelle, faktisk også et produkt av sin oppdragelse, arv og miljø. Og de har bare handlet som deg. De er også offer for det samme som deg. Hvorvidt deres gjerninger i er forkastelige for deg eller ikke, spiller akkurat like liten rolle som hvorvidt de syns dine gjerninger er forkastelige for dem. Deres moral er like sterk som din. De eier bare ikke de samme moralbegreper som deg. Akkurat som du ikke eier de samme moralbegreper som meg.
Og akkurat som det er feil av meg å se ned på deg fordi dine moralbegreper ikke samsvarer med mine, er det feil av deg å se ned på dem som innehar moralbegreper som ikke samsvarer med dine.
Dette heter respekt.
Det er vanskelig for deg å ha respekt for mordere, eller folk som er dømt for mord. Det er vanskelig for meg å ha respekt for mennesker som ikke har respekt for andres skjebne, og som ikke er i stand til å se at ethvert individ er et produkt av sin oppvekst og de forutsetningene de har blitt gitt. Og at deres handlinger er en konsekvens av det. Men jeg prøver.
Så du har fortsatt min respekt. For dine meninger er formet av krefter utenfor deg selv.
Akkurat som mine er det.
Og akkurat som deg, tror jeg på mine egne moralbegreper og min egen oppfattelse av hva som er rett og galt.
Og akkurat som deg setter jeg mine egne grenser.
Men jeg setter mine grenser et annet sted, og utfra en annen forståelse.
Jeg har stor sans for mange av innleggene dine. Du er vanligvis ingen dumskalle.
Klem,
Iren_E
#97 Faktisk ja, det er her mine fascistiske holdninger blandet med nasjonalisme kommer inn. Jeg hadde i bun og grunn ikke gjort det om det var ulovlig, ikke til den sterke grad at det straffes med døden. Men om, om jeg hadde gjort det og jeg mente det fult ut så ville jeg tatt min straff som jeg mente var rett. Jeg ville ikke latt megselv bli tatt og jeg ville gjort det jeg kunne for å ungå å bli tatt. Men jeg ville, om jeg ble tatt, ikke nektet for at min dom var rett. Jeg var klar over det da jeg gjorde det, jeg er klar over at loven er den øverste makt og jeg ville trass jeg ikke har lyst til det aldri nektet for det.
«Det er dum dette skjer med meg, er enig med at dere bør drepe meg, men jeg vil ikke det skal skje».
Joda, skyld er variabelt på en måte. Men ikke i denne definisjonen. Jeg ville ikke drept ti mennesker fordi jeg mente loven var feil, jeg ville ikke gjort noe annet som var av samme grovhet (selv om jeg mente det var naturlig og greit). Det blir rett og slett litt usaklig å argumentere slikt. En så alvorlig ting kan være naturlig ja, men gjør man det uansett så bør man straffes. Man bør i allefall få prøve sin sak med dødsstraff som et alternativ.
Såklart er det loven som skaper de kriminelle. Drap er naturlig, voldtekt er naturlig, men det betyr ikke at det er kriminelt, det er det samfunnet som står for.
Hvem har rett? Vell saken er klar her. Loven har rett fordi loven ER rett. Moderator har rett i å kaste meg ut, for som de selv sa i melding til meg «bla bla bla slik ser vi det og slik er det. Du må bare forholde deg til det».
Det er ikke viktig hva jeg gjør, eller hvor rett det er i andres/mine egne øyne. Moderator/loven er absolutt og ingen går imot dem.
«Jeg har stor sans for mange av innleggene dine. Du er vanligvis ingen dumskalle.»
haha god burn der 🙂
#98 Satans _Sendebud
Nei, ikke sant, du ville ikke drept ti mennesker fordi du mente at loven var feil.
Men spørsmålet er vel egentlig om du selv syns du ble rettferdig behandlet, utfra eget ståsted.
Ser S.S. kjemper en innbitt kamp til dødsstraffens Akt og Ære her på bloggen.
S.S. og andre dødsstrafftilhengere:
1. Feil dommer vil ALLTID bli gitt av rettsvesenet. (Det er uunngåelig)
2. Døden er irreversibel. (Fakta)
3. Dødsstraff vil altså logisk alltid bety at noen (kanskje mange) blir drept av Staten/Loven helt uskyldig i forbrytelsene de eventuelt blir dømt for.
Derfor ER dødsstraff uetisk og urett. Ett ufeilbarlig rettsapparat er bare hypotetisk/filosofisk mulig.
Aldri i praksis.
#99 Såklart ville jeg det… om loven sier noe er gale, så uansett hvor mye jeg gjør det og mener det er rett så vet jeg alltid at det er shit hva jeg mener, loven har all makt ergo er det lovens «rette syn»som betyr noe, ikke mine.
#100 Ja jeg gjør da det 😛
Det er et godt poeng du gir, men jeg forandrer ennå ikke mening. Feil skjer ja, og du har rett i at det ikke er bra at uskyldige vil dø. Men det er en feil som alltid vil være, de vil kanskje kunne slippe ut etter 10-20 år om de var uskyldige og feilen ble funnet, men jeg mener rett og slett at det er verd de uskyldige som dør.
Saken er den at om man er uskyldig så er det helt fint, alle er det faktisk. Men finnes man skyldig igjen og igjen så må staten handle ut ifra det, ja det er dumt for dem som er uskyldige i virkeligheten, men ettersom staten MÅ dømme dem som finnes skyldige, og om saken er så grov at dommen blir dødsstraff da er det det rette å gjøre.
#101 Satans_Sendebud
Det er bedre at 10 skyldige går fri enn at en uskyldig blir dømt. Det sitter mange dømte i norske fengsler.
Dødsstraffen er avlegs.
#100 Elgringo
Det er rett. Dødsstraff er ubrukelig.
#101 Satans_Sendebud
All logikken spriker i kommentarene.
Hvis man er uskyldig så er det fint, sier du. Det er ikke fint å bli henget hvis du er uskyldig.
ElGringo har rett.
Gullhjerte også.
Hva er egentlig facisme?
Jeg mistenker deg for ungguttedrømmer.
#101
I så tilfelle har jeg vanskeligheter med å følge logikken i dine egne innlegg, hvor du går til felts mot akkurat det samme som du nå forfekter i ditt tilsvar. Jeg vet at det kan virke dumt å kreve et «ja» eller «nei» svar, men dine egne innlegg tatt i betraktning, ser jeg faktisk ingen annen mulighet.
Så:
Mener du at dine egne tidligere innlegg, hvor du forfekter retten til å få mene det du selv vil, egentlig strider mot ditt syn på ytringsfriheten, og derfor er staffeberettiget?
JA eller NEI?
Ordet justismord kan fort få dobbel betydning.
Når man praktisèrer dødsstraff.
#104
Word!
Halve VGB er jo oppe i natt.
På slik en ukristelig tid på døgnet.
Er vi ukristelige tro?
Sikkert ikke.
#106
Jeg for min del er våken hver natt, og ikke så veldig ukristelig. Nå ser jeg på Lost og krangler med folk på internett. Det er verdt det!
Kent er uansett for jævlig. God natt.
#108
Haha! God natt:)
De tøffeste er sist i seng. Vi har også mest livserfaring. Haaaaaa. God Natt.
#110
Haha, jeg er våken ennå.
Huffaseg, dette blir nesten litt respektløst med tanke på hva innlegget egentlig handler om.
#55 Kommentar fra captaincruel4
Ja, USA har en veldig liberal våpenlov. Kan det være noen sammenhemg mellom våpenloven og bruk av dødsstraff, altså at man tror man kan løse probelmer med vold i stedet for med andre midler?
Det er meg bekjent ingen planer om å gjeninnføre dødsstraff i de siviliserte statene. Dermot arbeides det for å bli kvitt dødsstraff i mange stater.
At det skulle være mer kriminalitet i land uten dødsstraff er ikke tilfelle. Hvor har du fått slike feilaktige opplysninger?
#57 og # 58 Kommentar fra Satans_Sendebud:
Forsto du egentlig hva det handlet om ?
————
jeg kom til konklusjonen at dette ville bli brukt like mye som mot dødsstraff i usa som å få han fri.
———
Det er feil. Ja, jeg er mot dødsstraff, og mener at det ikke hører hjemme i et demokrati, men DETTE innlegget er altså et opprop for p redde en uskyldig person som allerde har sittet 25 år, – tjuefem år – på dødscelle. Kan du forestille deg et sånt liv?
Jeg oppfatter at du ikke ser denne konkrete saken fordi du , ubegripelig nok, er tilhenger av dødsstraff.
Husk at de aller fleste voldtekter skjer innendørs, og at de fleste voldtektsmenn er kjenninger av offeret. I USA anbefales dessuten svært mange kvinner til ikke å anmelde voldtekten, fordi de neppe blir trodd.
New York kan forøvrig ikke sammenlignes med de statene som praktiserer dødsdom i stort omfang.
———–
Så noe er feil med Norges rettsystem og det er ikke mer snille dommer som er målet.
——–
«Snille dommer»?
Hva er en «snill» dom?
Jeg skriver om DØDSSTRAFF generelt og justismord spesielt, og jeg er veldig overrasket over at noen er FOR dødsstraff i Norge. Jeg trodde at et slikt antikvarisk tankegods ikke eksisterte mer.
Angående norsk strafferettspleie får jeg komme tilbake til det i et eget innlegg. Ingenting tyder på at frihetsberøvelse i seg selv virker forebyggende eller får den dømte til å begynne et anet liv. Vi må se på _innholdet_ i soningen: Hva som kan få mennesker til å endre adferd.
Man ER uskyldig hvis man ikke har begått den straffbare handlingen so, man dømmes for. Man blir ikke mer skyldig om man blir dømt. Alt for mange uskyldige blir dømt utfra indisie»bevis», og tenk om de også hadde blitt henrettet?
———–
Om man ennå finnes skyldig da ER man skyldig. OG finnes skyldig ved alle anker osv osv. Da ER man skyldig og dommen kan fullbyrdes.
———–
Dessverre har du ikke rett. Det siste groteske eksempelet på det er jo Fritz Moen.
Husk: En dødsstraff er irreversibel. DETTE argumentet i seg selv burde være sterkt nok til at de aller fleste vil skjønne at dødsstraff er galt. Og i tilleg kommer mange filosofiske og prinsipielle grunner.
#62 Kommentar fra Sofie:
Ja, slik er det.
#65 Kommentar fra Satans_Sendebud:
Din teori er for meg intet annet en en teoretisk tankelek. Man vil aldri få dødsstraff til å fungere sli du oppfatter som optimalt.
Og innføring av dødsstraff i Norge er jo heldigvis et ikke-tema.
Nei, jeg forstår ikke hva du legger i begrepet «nasjonalist.» Ut fra min begrepsforståelse har ordet en negativ klang.
Når/hvor har dødsstraff fungert slik du i dine teorier tenker deg det?
Siviliserte, demokratiske land HAR simpelten ikke dødsstraff, med USA som et skammens unntak.
……….
#66 Sofie
Enig med deg.
#67 Kommentar fra tor_6:
Det er i alle fall ingenting som tyder på at dødsstraff virker forebyggende mot kriminalitet. I USA har man dødsstraff, men kriminaliteten er likevel skyhøy, og IKKE bare kriminalitet begått med våpen.
Når det er sagt: Våpenloven i USA er etter mitt skjønn altfor liberal. Det kan synes som om dødsstrafftilhengerne og forkjempere for liberale våpenlover er de samme gruppene.
Heldigvis er det også mange krefter i USA som arbeider for å fjerne dødstraff og for å få en strengere våpenlov.
Her er lenka som ikke lot seg åpne i hovesinnlegget:
http://texasdeathpena…
At så mange studenter i Texas engasjerer seg mot dødsstraff, er et godt signal på at meningene i dødsstraffstaten fremfor noen er i ferd med å endres.
Jeg er forøvrig enig med deg i at store sosiale problemer medvirker til kriminalitet. USA har mange fattige.
#68 #70 Kommentar fra MariaMariaOslo_2:
Maria
Jeg blir med på alle opprop mot brutal vold og dødsstraff, ikke _bare_ mot dødsstraffen i islamistiske land.
Men mot dødsstraff der også, naturligvis.
DETTE innlegget handler altså om en mann som risikerer å bli henrettet på onsdag og som Amnesty International har høyt på agendaen nå.
Det ene utelukker vel ikke det andre?
(Man kan ikke ta for seg all verdens urett i ETT innlegg.)
………….
#69 Kommentar fra Blåmann:
Fint at du har skrevet under!
Enig i at land med dødsstraff har vesentlige mangler.
Jeg synes dødsstraff er en primitiv avstraffelsesmetode, og gremmer meg ved på at dette praktiseres i et land som hevder å være demokratiets bauta. Det er skammelig at man avliver et annet menneske for å vise at det er ulovlig å drepe. Jeg forstår lysten til å hevne, eller rettferdiggjøre, en brutal og grusom urett. Men dødsstraff er ikke veien å gå. Og når noen amerikanere begrunner alternativ til dødsstraff (livsvarig fengsel) som en økonomisk belastning, da begynner det blir skremmende. At de avliver for å spare utgifter.
Dødsstraffen er arkaisk, urimelig og brutal. Den strider mot all anstendighet.
#70 Kommentar fra MariaMariaOslo_2:
Brudd på menneskeretter er brudd på menneskeretter og galt, uansett land og styreform. Her er vi enige, Maria.
……………..
#71 Kommentar fra MariaMariaOslo_2:
Enig med deg.
Men uansett mener jeg at dødsstraff i strid med demokratiske prinsipper.
……………….
#72 Kommentar fra MariaMariaOslo_2:
Kinas brutale dødsstraffpraksis og andre brutaliteter er dessverre underkommunisert i Norge.
Kina er en versting når det gjelder dødsstraff. Helt enig med deg i det. (Noe jeg også nevnte i en kommentar til deg lenger oppe i tråden.)
…………………….
#73 Kommentar fra Blåmann:
Betimelige spørsmål.
.
Støtter ditt tilsvar til Maria.
#102 Det er jeg ikke enig i. Når det gjelder normale straffer (de vi har vanligvis) så er det helt greit at 10 skyldige slippes ut for at en uskyldig slipper fri. Men når det er snakk om kriminelle handlinger av dødsstraff størrelse da er dette ikke folk du vil ha ut.
At 10 dødsstraff personer slipper ut i Norge ville betyr en sinnsykt mengde farlige mennesker ble sluppet ut.
#103 Det er et verdig offer. Jeg har stor nok tro til det juridiske system til å mene at det ikke vil skje så mange ganger. Jeg både tror de gjør jobben godt og jeg tror de vil gjøre den enda bedre når det er snakk om dødsstraff.
Hva som er fascisme, vell jeg har en litt egen definisjon, men det får være. Fascisme i mine øyne er når landet ledes av en leder, en absolutt leder som står som ikon for folket. Han må være folkevalgt og hans meninger må reflektere de av folket, men hans metoder og mål er harde og rå. Folket har valgt å få deres demokratiske retter fjernet, folket står bak han og han styrer landet med en jernhånd, men det er det folket valgte han for. Min utopiske drøm er et folkevalgt fascisistisk styre.
#104 hehe, er vanskelig å svare ja nei på noe slikt. Men jeg kan gjøre det enklest mulig. Nei, jeg burde ikke blitt straffet, men moderator mente det så mitt nei er totalt likegyldig. Mener «makthaverne» at man bruter loven så er det ikke noe viktig om du selv ikke mener det, eller du selv mener det var rett.
#114 Joda, jeg ser den saken og jeg forstår at du mener den er viktig. Og ja, det er dumt med justismord, men for det første så blander jeg meg ikke inn i andre lands politikk. Jeg dikterer ikke hva usa bør gjøre, da jeg verken bor der, har bodd der eller noensinne vil bo der. Det blir som at Bergen kommune skal si hva Trondheim skal bruke pengene sine ting. Det er rett og slett ikke min sak. Dette er en kamp amerikanerne må ta. Derfor velger jeg å fokusere på det jeg mener og ikke den saken du vil ha fokus på. Jeg er dessuten sikker på at om la oss si.. 3millioner nordmenn (jepp overdriver nå) skrev under, da ville folk viftet med listene og skreket «3 millioner nordmenn er imot dødsstraff i texas!!» bla bla bla. Det er en enkel regel for propeganda, og jeg tror både din og min side bruker det for alt det er verd.
Jeg tror at det er hovedsaklig to grunner for at folk blir dømt etter å ha vært i fengsel.
1) De er vanekriminelle. Da tenker jeg både på de som ikke vet noe annet, men også de som er i et miljø og velger å forbli i det miljøet. For eksempel gjengkriminelle.
2) Dommene er så snille, fengslene er så behagelige at de frykter det ikke. Å havne i fengsel er som å være på et veldig dårlig hotel hørte jeg en fyr si i en dokumentar på tv2 om innvandrergjenger.
Joda, frihetbedrøvelse er gale, jeg kan nok forestille meg at en del folk ville reagert på dette. Men jeg tror faktisk ikke det er gale nok for å være forebyggende. Du er en liten syk faen og voldtar to jenter. Du får.. 3 års fengsel.. Det er ikke en skitt det? 3 år går kanskje seint i fengsel, men fyren kommer frisk og fin ut og jeg er sikker på at om han hadde fått en hardere straff så ville han tenkt mer over det om lysten kom sigende. Det er jo logisk menneskelig natur.
Får du bank om du spiser før middag så spiser du ikke før middag.
Får du derimot bare litt kjeft, så spiser du gjerne for kjeft takler du fint.
Vi har et fundamentalt forskjellig syn på rett og galt. Jeg føler ditt er totalt forpurret og virkelig skriker at du ikke stoler på rettssystemet. For at du dermed i det hele tatt skal kunne snakke om dommer blir i mine øyne feil. Alle kan være uskyldige i dine øyne, og er det ikke gale å dømme en uskyldig til 20 år? Eller 10? Om din tankegang innen dette hadde fått mer makt bak seg ville vi hatt et juridisk system med saker som varte i titalls år pga alle de mange ankene de fikk, alle sjangsene man hadde osv.
Man kan ikke leve i et samfunn hvor alt basserer seg på rett og galt, på lovlig og ulovlig, på uskyldig til det motsatte er bevist. Også tro alle er uskyldig. Saken er klar. Du er uskyldig til du dømmes skyldig, er du dømt skyldig har man en del fallnett som man kan bruke for å få fram sin uskyld. Om man bruker disse og fremdeles ikke blir frikjent, da kan man ikke gjøre annet enn å gå ut ifra at personen ER skyldig.
Jeg vet at slike ting skjer, men hvor mange eksempler tror du det ville vært? Jeg har tro på det norske juridiske system. Jeg tror at når du kombinerer hvor få som gjør så gale ting her i landet med hvor kompatible og flinke vårt system er, så vil justismordene være så utrolig utrolig få.
Man vil kanskje tilogmed legge systemet litt til rette for det. At om man dømmes til dødsstraff så får man en ekstra sjangse om man ønsker det.
#116 Det kan godt være, og joda det er en form for utopisk drøm. Men det forandrer ikke noe. Alle har et mål som man kjemper imot, noen har enkle mål andre har vanskelige.
Er ikke noe negativt i nasjonalist (såklart, jeg er det og dermed ser jeg på det som positivt, du er det ikke og dermed ser du lettere på det som negativt).
Vi bor i verdens vakreste, beste og herligeste land. Det finnes ikke et eneste land som kan likestilles med Norge. Vi har en historie som er utrolig tøff og vi har en kultur og samhørighet som er fantastisk. Vår natur er den vakreste på hele kloden. Jeg er nasjonalist fordi jeg elsker mitt land, elsker historien og ikke minst jeg elsker naturen i vårt land. Om noen truer det vil jeg gjøre hva som helst for å stoppe dem, om landet trenger meg så melder jeg meg på første dagen.
Hvor det har fungert slik kan jeg ikke svare på, jeg vet minimalt om andre lands dødsstraff historie. Det ville bli feil av meg å si «nei i 1980 var dødsstraffene i japan veldig bra».
Eneste jeg egentlig vet om «fungerende» dødsstraffer er tilfeller der lands majoritet i folket vil ha det. Vet fx, at japans folk stemte nettopp om dette og over 70% av folket sa ja til dødsstraff. For meg virker det som en ting som er bra, men om det fungerer? Om det japanske juridiske systemer er bra, DER kan jeg ikke svare.
Men det forandrer ikke hva min drøm er, hva min mening er. Jeg tror at et Norge med dødsstraff blir bra, vi er få mennesker og dermed enkle å holde kontroll på. Vi har få alvorlige dommer noe som gjør det lettere å fokuserer på de få vi har. Og vi har et fungerende juridisk system så gjør at justiskmord ikke skjer like ofte som i fx, usa.
Hm. Så satans sendebud er altså for dødsstraff i en verden som ikke finnes? Temmelig meningsløst, ikke sant?
#123 Så absolutt ikke meningsløst. For det er jo slik alle meninger er. Man har et bilde som man kjemper for.
Mitt bilde er dødsstraff i Norge. Klart, det er ikke store sjangsen for at det skjer, men det er ikke viktig, jeg tror på det og jeg vil arbeide imot det.
74 Kommentar fra Iren_E:
Hei Iren_E.
Takk for hyggelig tilbakemelding! 🙂
Jeg vil gjerne returere rosen, både når det gjelder innlegg og kommentarer.
Du sier bl.a
———–
Dødsstraff i seg selv vitner om et underutviklet menneskesyn. Stater som praktiserer dødsstraff evner ikke å ta inn over seg at de muligens tar feil i skyldspørsmålet. Det er kun mennesker som eier en ufeilbarlighet som klarer å dømme noen til døden. Og mennesker som anser seg selv for å være ufeilbarlige er de farligste menneskene som finnes.
De sprer sine absolutter med fullstendig overbevisning, akkurat som jeg gjør nå, men med den vesentlige forskjell at min overbevisning ikke tar livet av uskyldige mennesker.
Det er ingenting som er så definitivt som å ta livet av et annet menneske. Og at det finnes mennesker som faktisk klarer å ta på seg det ansvaret det er å dømme noen til døden, bekymrer meg.
———-
Jeg er helt og fullt enig i det du sier her, og har intet å tilføye.
Vel så lenge du vil arbeide i mot dødsstraff i norge så jeg fornøyd 😉
#75 Kommentar fra Hollobollo:
Jeg er enig i at dødsstraff er «idiotisk», men ikke enig i begrunnelsen.
En siviliesert rettstat skal ikke synke ned på forbryterens nivå, og faren for justismord må aldri undervurderes.
Man skal ikke ta menneskeliv med loven i hånd!
#125 «Og at det finnes mennesker som faktisk klarer å ta på seg det ansvaret det er å dømme noen til døden, bekymrer meg.»
Det er en jobb, akkurat som andre jobber. Jeg tror ikke det gjør noen gale av moralske kvaler eller noe slikt.
#79 Kommentar fra tor_6:
Helt enig i at dødsstraff er forkastelig.
Men ikke enig i at vi har for milde straffer i Norge. Jeg trorikke folk blir bedre og mer lovlydige av årevis med frihetsberøvelse, og jeg tror heller ikke det har allmennpreventiv effekt.
Ingen forskning tyder på det.
Vi trenger en ANNERLEDES strafferettspleie, der nålet må være å rehabilitere den dømte.
#88 Kommentar fra Gullhjerte:
Fint! 🙂
#89 Kommentar fra Satans_Sendebud:
Hvorfor gidder du ikke å forklare hva en nasjonalist er?
Har du ingen definisjon selv?
——–
Ang. fungerende dødsstraff så tror jeg at det er noe man får om man innfører dødsstraff i et fungerende samfunn. Altså ikke kina eller usa, men land som Norge.
——-
Ergo er det bare teori. Fungerende samfunn med god strafferettspleie HAR nemlig ikke dødsstraff.
Du innrømmer st du ikke har kunnskap om hvordan det fungerer i andre land, men likevel er du bastant dødsstrafftilhenger.
Da er du tilhenger av noe uten å forstå hva det innebærer, mener jeg.
«Føler» at dødsstraffen i japan er bra…
Hvordan føler du det?
Det er primitivt med dødsstraff. Hvorfor er det noen som ikke forstår det.
Jeg er mot dødsstraff.
#122 Satans_Sendebud
Du klarer ikke å overbevise mange.
#90 Kommentar fra Gullhjerte:
Jeg er enig i ditt syn på dødsstraff, men jeg vil ikke dele ut personkarakteristikker på noen av de som debatterer.
#91 Kommentar fra Zandile:
Hei Zandile 🙂
Nei, jeg synes ikke krig er greit. Jeg har skrevet MANGE innlegg mot de krigene som for tiden pågår. Det er nok det som engasjerer meg aller mest.
Jeg synes selvsagt ikke at voldtekt og drap er greit, men jeg er overbevist om at vi ikke kommer disse forbrytelsene til livs ved å bruke dødsstraff. Det er jo USA et talende eksempel på.
HEVN, hevn hevn…
Hvis vi ikke kommer bort fra hevnmotivet, får vi aldri et sivilisert samfunn.
Forbrytere må få straff, men man skal ikke drepe med loven i hånd.
Vi har ikke dødsstraff i Norge , og vi har relativt lite kriminalitet.
Helt enig i at vi skal kjempe mot trafikkdøden. Det er en av grunnene til at jeg er en varm forkjemper for kollektivtransport, noe som går klart fram av mitt forrige innlegg.
Det går an å ha flere tanker i hodet samtidig.
Opprop for uskyldige dødsdømte, mot dødsstraff og forebyggende arbeid mot kriminalitet og trafikkdød kan uten problemer gå hånd i hånd.
Det har noe med humanisme og menneskesyn å gjøre.
#121 Satans_Sendebud
Mennesket er Guds skapning, og det er hovmodig å drepe. Det er bare Gud som kan bestemme over liv og død.
USA er ikke et kristent land, selv om de sier det.
Alle kristne må ta avstand fra USA og satanisme.
#92 #94 Kommentar fra Satans_Sendebud:
#93#95 Kommentar fra Gullhjerte:
Jeg vil ikke delta i denne interne krangelen mellom dere, men bare kvittere for at jeg har lest disse kommentarene.
SS, jeg synes du angriper Gullhjerte friskt. Det hadde vel vært bedre å argumetere saklig.
Og hvordan definerer du facisme?
#96 Kommentar fra Satans_Sendebud:
Du sier til en annen blogger:
———-
Du virkelig er dum du. Det er nesten sånn jeg syntes synd på deg.
———
Det er klassisk hersketeknikk.
Er det en teknikk satanister bruker?
Ellers kan jeg ikke se at du har definert verken satanist eller facist.
Jeg tar avstand fra facismen slik jeg har sett den i diverse regimer, og mener at dens ideer er meget lik nazismen, selv om den ikke har vært ansvarlig for jødeutryddelser i stor skala.
Jeg er motstander av diktaturer.
Og jeg har vanskelig for å forstå din begrunnelse for diktatur.
Der var min signatur i boks.. 😉
Også burde du oppdatere siden helt frem til dagen så flest mulig får lest og evnt signert.. ;o)
#97 Kommentar fra Iren_E:
Kjære Iren_E,
Det er kanskje lettvint å bare sitere en kommentar når jeg skal svare, men din kommentar til SS er så fabelaktig god etter mitt syn at jeg siterer deg, for det du skriver, kan godt leses mange ganger:
——–
Men hvis dine meninger hadde vært konsistente og tuftet på en overbevisning, ville du neppe ha forvart dødsstraff. Du ville heller ha propagandert mot den.
For det går jo faktisk ganske klart frem av dine tidligere innlegg at du har et bevisst forhold til hva som er rettferdig.
Du har selv opplevd å bli utettferdig behandlet, i følge dine egne innlegg.
Hva om det var dødsstraff for det du selv har urettferdig blitt beskyldt og straffet for? Ville du da ha akseptert dommen? Ville du lagt hodet på blokken og sagt: – Jeg er beredt til å bøte med livet for mine handlinger, selv om jeg ikke er enig i dommen?
Jeg tror ikke det.
Så la oss være enige om at skyld faktisk er en subjektiv oppfattelse.
Å bryte loven handler like mye om hvordan man tolker loven i sin egen forstand, som hvordan andre ser det.
Og, slik jeg har fortått det, er du uskyldig, i egne øyne. Du tolker loven på din måte.
Og jeg sier ikke at de er feil. Og jeg uttaler meg ikke om lovens intensjon. Det er det opp til domstolene å avgjøre.
Så hvis vi da kan enes om at det er loven som skaper de kriminelle (din egen situasjon tatt i betraktning) har vi kommet et langt stykke på vei.
Du har altså selv blitt straffet, og, som du selv har påpekt, ganske urettmessig. Nå er den straffen du har fått ganske lett å bære. Og du oså har fått muligheten til å komme tilbake.
Du anser ikke det du har gjort for å være noen forbrytelse. Det gjør ikke jeg heller. Og du vet langt inne i deg selv at du er uskyldig, rent moralsk sett.
Et syn du får støtte av fra mange, men motbør av fra over tre ganger så mange. Så hvem har da rett?
I USA henrettes det hvert år mennesker som føler det akkurat som deg. De mener at de faktisk er uskyldige.
Og akkurat som deg, som er et produkt av din oppdragelse, arv og miljø, er alle de du ser på som kriminelle, faktisk også et produkt av sin oppdragelse, arv og miljø. Og de har bare handlet som deg. De er også offer for det samme som deg. Hvorvidt deres gjerninger i er forkastelige for deg eller ikke, spiller akkurat like liten rolle som hvorvidt de syns dine gjerninger er forkastelige for dem. Deres moral er like sterk som din. De eier bare ikke de samme moralbegreper som deg. Akkurat som du ikke eier de samme moralbegreper som meg.
Og akkurat som det er feil av meg å se ned på deg fordi dine moralbegreper ikke samsvarer med mine, er det feil av deg å se ned på dem som innehar moralbegreper som ikke samsvarer med dine.
Dette heter respekt.
Det er vanskelig for deg å ha respekt for mordere, eller folk som er dømt for mord. Det er vanskelig for meg å ha respekt for mennesker som ikke har respekt for andres skjebne, og som ikke er i stand til å se at ethvert individ er et produkt av sin oppvekst og de forutsetningene de har blitt gitt. Og at deres handlinger er en konsekvens av det. Men jeg prøver.
Så du har fortsatt min respekt. For dine meninger er formet av krefter utenfor deg selv.
Akkurat som mine er det.
Og akkurat som deg, tror jeg på mine egne moralbegreper og min egen oppfattelse av hva som er rett og galt.
Og akkurat som deg setter jeg mine egne grenser.
Men jeg setter mine grenser et annet sted, og utfra en annen forståelse.
——-
Tusen takk for et ressonnement som jeg opplever som meget godt. Jeg er helt enig med deg. 🙂
#131 Vell jeg trodde ikke helt det var det vi skulle diskutere her, men jeg kan fint forklare det. Men jeg syntes jeg gjorde akkurat det ganske greit i posten noen hakk over.
«Ergo er det bare teori.»
Ja det er det, men det er en teori jeg verdsetter så mye at jeg velger å stemme for dødsstraff i Norge om valget kommer.
Ja det innrømmer jeg gjerne, jeg regner ikke for at du har særlig mye kunnskap om andre land heller. Antar at du ikke har levd i usa og sett hvordan dette er, du har nok ikke vært i noen rettsaker om dette og du har heller ikke snakket med en dommer som dømmer noen om dette. Det eneste jeg, og du har begrunnels i er at vi mener noe, men vi har aldri erfart eller snakket med noen som faktisk har dømt noen til dette.
Ang. hva jeg vet så vet jeg nok til å utvikle en ide, en ide om fungerende dødsstraff. For det jeg mener om juridiske midler er at man skal ikke ha noen restriksjoner på dem som dømmer. De skal få se helheten og de skal rettferdig og etter loven dømme etter statens vilje. DET er det jeg tror på. Man skal ikke gjøre som i usa der man nærmest kaster rundt seg med dødsstraffer som om det var snop. Men man skal heller ikke gjøre som deg som nekter offentlige arbeidere et alternativ.
For min del kan de ha dødsstraff og ALDRI bruke det, men man skal ha det alternativet.
Jeg føler det fungerer i japan da majoriteten av folket vil det. Men samtidig så er det klart at jeg ikke har kunnskap om det juridiske system de har i japan, så jeg legger ikke all min «ære» i den påstanden.
#132 Det driter jeg i, har aldri vært ute etter å overbevise noen.
#135 Gidd ikke kommentere slik idioti. Menneske er naturens skapning og det finnes det utallige beviser på, at du mener gud skapte oss er uten noen form for beviser eller argumenter.
#136 Takk 🙂 Og idioti irriterer meg. Men se på hvordan vedkommende kommer med totalt tåpelige uttalelser om meg og min mentale stand, om min mangel på kjærlighet også plutselig «du stemmer vell frp». Det er så gjennomsyret med ren idioti at noen BØR si det til henne.
«Og hvordan definerer du facisme?»
#121 «Fascisme i mine øyne er når landet ledes av en leder, en absolutt leder som står som ikon for folket. Han må være folkevalgt og hans meninger må reflektere de av folket, men hans metoder og mål er harde og rå. Folket har valgt å få deres demokratiske retter fjernet, folket står bak han og han styrer landet med en jernhånd, men det er det folket valgte han for. Min utopiske drøm er et folkevalgt fascisistisk styre.»
#137 Det kan jeg ikke svare på, jeg er kun en satanist og jeg er ikke engang en del av majoriteten satanister. Men det var ment helt og holdent som en fakta uttalelse. Den personen er virkelig en vg-skribent aktig skapning. Vrir på ord, kommer med totalt ubegrunnede påstander om ting og rett og slett bare øser ut med helt idiotiske påstander. Minner meg om kristne faktisk.
Ang. fascisme, nasjonalisme og satanisme så gjerne spør meg, men ikke gidd å ta det her. blir så sinnsykt lange poster når det kommer sammen med «dødssdom» snakket.
#98 Kommentar fra Satans_Sendebud:
Jeg har vanskelig med å forstå din argumentasjon overfor Iren E her. Synes ikke du kommer i mål.
Til slutt sier du:
——-
Såklart er det loven som skaper de kriminelle. Drap er naturlig, voldtekt er naturlig, men det betyr ikke at det er kriminelt, det er det samfunnet som står for.
——–
Jeg er radikalt uenig med deg i at drap og voldtekt er naturlig.
Det er et uhyre pessimistisk menneskesyn som jeg ikke deler.
Hei Starlett 🙂
Så fint å ha deg tilbake på bloggen igjen!
Og i sakens anledning står vi skulder ved skulder. Jeg signerer både her og der pronto.
Jeg er helt, helt imot dødsstraff.
Fin fiiiin søndag ønskes deg 🙂
Mmmmmmmmilla
#142 Det jeg mener er at det er naturlig for mennesket å ta det en vil ha, å utnytte de svake og dermed også drepe og voldta. selv om dette såklart er imot lov og samfunnets rettningsregler.
#99 Kommentar fra Iren_E:
Ja, det er et vesentlig spørsmål du stiller SS.
#100 Kommentar fra ElGringo_7:
Hei ElGringo
Jeg er helt enig med deg når du befrunner motstanden mot dødsstraff slik:
1. Feil dommer vil ALLTID bli gitt av rettsvesenet. (Det er uunngåelig)
2. Døden er irreversibel. (Fakta)
3. Dødsstraff vil altså logisk alltid bety at noen (kanskje mange) blir drept av Staten/Loven helt uskyldig i forbrytelsene de eventuelt blir dømt for.
—
Sånn er det, og det kan man ikke komme utnom. Derfor følger det logisk for de fleste at dødsstraff er uakseptabelt.
Da blir en logisk konklusjon nettopp det du skriver:
—–
Derfor ER dødsstraff uetisk og urett. Ett ufeilbarlig rettsapparat er bare hypotetisk/filosofisk mulig.
Aldri i praksis.
——–
Ja, Det er bl.a dette dødsstrafftilhengerne må ta inn over seg.
Nå håper jeg bare at du skriver under på oppropet. 🙂
«Såklart ville jeg det… om loven sier noe er gale, så uansett hvor mye jeg gjør det og mener det er rett så vet jeg alltid at det er shit hva jeg mener, loven har all makt ergo er det lovens «rette syn»som betyr noe, ikke mine.»
Det er ikke noe rett spørsmål, saken er jo klar. Jeg ble uskyldig dømt etter mitt syn, men jeg var fult klar over hele tiden at det er totalt likegyldig. Moderator mente jeg var skyldig, og de har både rett og makt til å dømme meg, noe jeg ikke kan gjøre noe med.
#101 Kommentar fra Satans_Sendebud:
Loven har all makt?
NEI!
Man kan arbeide for lovendringer, og det skjer hele tida. Det er faktisk Stortingets hovedoppgave.
Man må arbeide MOT lover som er gale, foreldete og urettferdige, ikke underkaste oss og godta blindt.
………….
#102 Kommentar fra Kathrina:
Enig med deg: Bedre at noen skyldige går fri enn at uskyldige blir dømt. Likevel BLIR uskyldige dømt.
………….
#103 Kommentar fra Bjørn:
Jeg ser at vi er enige. 🙂
#148 Det er klart at slik vi nå har samfunnet så reflekterer lovene våre viljen til folket.
Men jeg vil fremdeles påstå at loven har all makt i den forstand det er den som avgjør hva som er rett og galt, det er den som bestemme hvem som skal dømmes til hva osv.
Jeg vet ikke om det allerede har blitt besvart (gidder ikke å lese gjennom alle 145 kommentarene), men jeg vil gjerne kommentere denne:
#6 Satans_Sendebud:
Nå vet vi at Satans_Sendebuds kunnskap er veldig begrenset på mange områder, noe jeg har sett på bloggens hans en del ganger, men jeg vil gjerne kommentere hans kommentar likevel.
«Når det gjelder hvorfor jeg støtter det, enkelt og greit. Det er effektlivt,»
Hva betyr «effektlivt»? Mente du «effektivt»? Hva legger du i ordet «effektivt»? At det er enkelt, lite kostbart og uten komplikasjoner? Det er IKKE enkelt å få noen dømt til døden. Man går gjennom hundrevis av rettssaker og ankesaker år for år, mens man sitter på «death row».
Lite kostbart? Dette kommer jeg tilbake til om litt.
Uten komplikasjoner? Hehe, nei. Tenk deg at man dømmer en person til livsvarig fengsel og at man etter noen år finner ut at det var et justismord. Da kan personen gå fri, og søke om erstatning osv, men alt i alt får i hvert fall personen leve etterpå.
Hvis en person er dømt til døden og henrettet og man etter noen år finner ut at DET var justismord, så har man et seriøst problem! Å DREPE en person som er uskyldig er verre enn å dømme en uskyldig person til å måtte sone i fengsel.
Og selv om de er skyldige så er en livsvarig tilværelse i fengsel mye verre enn å bli drept. For den dømte er det kanskje «the easy way out», og synes death row går for seint og tar sitt eget liv (ofte).
«det er økonomisk,»
Feil (igjen). Det koster mer å dømme en person til døden enn det tar å holde personen i live et helt liv i fengsel.
http://www.worldpolic…
Dette pga kostnad med rettssaker, ankesaker, advokater, fengselsopphold (maximum security on death row) osv…
«det er meget prevangtivt»
Jasså, det er «meget prevangtivt»?
For det første heter det preventivt…
For det andre er det ikke bevist at dødsstraff er noe mer preventivt enn f.eks. livsvarig fengsel.
For en psycho killer har ikke straffen noe å si, f.eks…
«og det gir et land muligheten til å dømme det.»
Den setningen skjønte jeg ikke engang…
«Sier ikke at alle skal få den straffen eller at den skal i det hele tatt brukes, bare de har den.»
Så du mener en straff som ikke brukes er «prevangtiv»? Jeg ler…
Og sånn ellers… Dødsstraff ER og BLIR barbarisk. Til tross for helt syke straffer i USA sliter de fremdeles med mye mer kriminalitet enn det man gjør for eksempel i Norge, hvor straffene er milde…
Uten sammnligning for øvrig, siden den demografiske sammensetningen i USA og Norge er helt forskjellig…
#104 Kommentar fra Iren_E:
Jeg stiller meg akkurat samme spørsmål. Det er en logisk inkonsekvens her, etter mitt syn.
NEI til dødsstraff!
#105 Kommentar fra ElGringo_7:
«Ordet justismord kan fort få dobbel betydning.
Når man praktisèrer dødsstraff.»
JA
…………
#106 Kommentar fra Kid_Emo:
Enig!
………
#107 Kommentar fra ElGringo_7:
Håper dere hygget dere. 😉
………….
#108 Kommentar fra Kid_Emo:
Hehe…Har lagt merke til det. 😉
Døgnet har 24 timer, så vi har jo fritt valg hvilke timer vi vil bruke.
#109 Kommentar fra adolph:
Si meg DE,er ikke Kent et grevskap i Storbrittania. Jeg tror sågår der er en grevinne av Kent. 😉
…………
#110 Kommentar fra Kid_Emo:
Hehe…
……….
#111 Kommentar fra ElGringo_7:
Tøffingen. 😉
………..
#112 Kommentar fra Kid_Emo:
But the winner is: KidEmo! 🙂
#150 HAHA, mine kunnskaper er begrenset? Jeg har faktisk ganske mye mer kunnskap enn mange andre på min alder, men akkurat som du er begrenset, jeg er begrenset og de fleste andre er begrenset. Vi har alle våre punkter vi har kunnskap, og vi er alle begrenset på andre. Og jeg er ikke redd for å innrømme at når det gjelder juridiske systermers realitet i andre land så er mine kunnskaper minimale.
Det jeg mener med det er at jeg VET en del om de, men ettersom jeg aldri har erfart dem eller fått noen umanipulerbar info (media er tross alt ikke godt nok) så er mine kunnskaper diskuterbare. Men det er og dine.
Herregud.. er det mulig å måtte gjenta seg så mange ganger som det jeg nå gjør.. damn altså..
Effektivt, det argumentet du her kommer med er ren og pur idioti. Om han får X anker så er vell det samme om de er pga han ikke vil ha 30 år i fengsel eller dødsstraff. De vil uansett være der. En dødsstraff i Norge vil IKKE føre til flere anker om man ikke legger inn flere sjangser. Den dømte vil ha samme mengden anker som alle andre som dømmes.
Og hundrevis? Seriøst… hvor mange mennesker i Norge er blitt tatt i de siste 10 årene som kunne risikert å få dødsstraff? 5-10 stykker MAX!! Jeg vil aldri, ALDRI tro at det vil komme hundredevis av rettsaker om dødsstraff i Norge, om ikke noe drastisk skjer med antallet mennesker i landet såklart.
Ja, uskyldige kan dømmes men som jeg nevnte TRE ganger før. Når en person går igjennom alle disse ankene, går igjennom rettsak på rettsak og stadig finnes skyldig og stadig får dommen dødssdom da ER han skyldig. Joda, han er kanskje, kanskje uskyldig, men jeg mener det er et verd offer. Man kan ikke la vær å utøve en dom bare fordi «kanskje» han er uskyldig. Finnes du skyldig etter alle anker da ER du skyldig.
Ditt snakk om livstidsfengsel er tull, det koster rett og slett for mye å ha disse fangene der hele livet. De tar og opp sinnsykt mye plass.
Ang. det økonomiske aspekte så gidd jeg ikke engang kommentere noe du begrunner med en post ifra et amerikansk system. De har 1) HELT andre priser på advokater enn i Norge. 2) HELT andre fengselssystemer enn i Norge. Du ser ikke noen datamaskiner eller utdannelser i amerikanske fengsler.
Gi meg samme undersøkelse etter norske priser og økonomiske linjer og jeg skal diskutere dette med deg. Å sammenligne en økonomisk undersøkelse ifra et TOTALT forskjellig land enn Norge beviser ikke en skitt.
Det er så absolutt preventivt i mine øyne, jeg vet at jeg selv ikke ville gjort noe om jeg risikerte å dø for det. Og jeg tror de fleste andre føler det samme. Poenget er igjen at selv om du finner beviser på at det IKKE er preventivt så er de ifra helt andre land enn Norge.
ps; At du trekker inn skrivefeil er bare latterlig, du er vell ikke så dum at du ikke forstod hva jeg mente? Eller er du en av dem som bruker skrivefeil for å understreke sine egen argumenter? Når du skriver så mye som det jeg gjør, får så mye pes for det jeg mener da er det klart tempoet på skrivingen er litt høyt og dermed kommer feil.
For en psykokiller har det ikke så mye å si nei, men det stopper han i allefall. Og for folk som voldtar tre kvinner på en kveld (og som sikkert har flere på samvittigheten) så kan det være det betyr noe. Om det ikke gjør det, nei greit det var dumt. Om det gjør det så bra. Jeg sier ikke vi skal bli som usa der de kaster rundt med dødsstraffer, men vi skal ha muligheten. Bruke den til avstraffelser der det er rett.
Det er ikke sånn at den ikke skal brukes i det hele tatt, det jeg mente var enkelt og greit at vi ikke skal ha noen lenker på de juridiske systemer. Når det gjelder den prevantive faktor så er det klart mer effektivt om den blir brukt. Men det er opp til dommerne. Før så drepte man folk å hengte dem opp utenfor borgmurene, men bare fordi det er utrolig preventivt så betyr ikke det at det må gjøres.
Du tror virkelig at det er en grunn for at jeg sier det jeg sier, det er mange momenter som jeg mener gjør det bra. Juridisk MÅ vi ha alle straffer, om vi bruker dem er HELT opp til dommerne. Eneste jeg vil er at de skal ha dem som alternativ så får DE bestemme om de skal brukes preventivt eller ikke.
Det er faktisk løyn «i USA sliter de fremdeles med mye mer kriminalitet enn det man gjør for eksempel i Norge, hvor straffene er milde…»
Statestikker viser igjen og igjen at etter innbyggertallet så er det deler av kriminaliteten som er mer av her i Norge enn i usa. Se på voldtekter. I oslo er det tre ganger så mange voldtekter som anmeldes enn i New York. (etter innbyggertallet såklart).
Da har jeg underskrevet oppropet starlett. Godt tiltak!
Dødsstraff er primitivt og barbarisk. Jeg kan forstå at enkelte er fristet til å være for – men man bør allikevel heve seg over fristelsen og se forbi hat og hevnmotiver.
#119 Kommentar fra Athene_1:
Hei Athene,
Jeg er helt enig med deg når du sier:
«Jeg synes dødsstraff er en primitiv avstraffelsesmetode, og gremmer meg ved på at dette praktiseres i et land som hevder å være demokratiets bauta. Det er skammelig at man avliver et annet menneske for å vise at det er ulovlig å drepe.»
Absolutt. Og at et stort land som USA som fremstiller seg som demokratiets forsvarere, driver denne bestialske praksisen, er nedslående.
————-
Jeg forstår lysten til å hevne, eller rettferdiggjøre, en brutal og grusom urett. Men dødsstraff er ikke veien å gå. Og når noen amerikanere begrunner alternativ til dødsstraff (livsvarig fengsel) som en økonomisk belastning, da begynner det blir skremmende. At de avliver for å spare utgifter.
————
Det er forferdelig skremmende. Og SELV om det hadde vært en legitim begrunnelse, hvilket det ikke er, så må vi huske på at de dødsdømte sitter år ut og år inn på dødsceller, at saken ofte er oppe i mange rettsaker, og at dette koster store summer, så ikke en gang det økonomiske argumentet holder.
———-
Dødsstraffen er arkaisk, urimelig og brutal. Den strider mot all anstendighet.
————
JA!
Takk for en kommentar med et resonnemnent som jeg oppfatter som meget klokt og godt! 🙂
#155 Satans_Sendebud:
«Jeg har faktisk ganske mye mer kunnskap enn mange andre på min alder,»
Så bruk den kunnskapen da.
«men akkurat som du er begrenset, jeg er begrenset og de fleste andre er begrenset.»
Sant nok.
«så er mine kunnskaper diskuterbare. Men det er og dine.»
Jepp!
«Når en person går igjennom alle disse ankene, går igjennom rettsak på rettsak og stadig finnes skyldig og stadig får dommen dødssdom da ER han skyldig.»
Skremmende og snever tankegang.
«Ditt snakk om livstidsfengsel er tull, det koster rett og slett for mye å ha disse fangene der hele livet. De tar og opp sinnsykt mye plass.»
Hva er tull? USA har dette systemet og derfor passer det jo å vise til det. I USA koster det altså mye mer å dømme en person til døden enn å ha personen fengslet på livstid.
«Ang. det økonomiske aspekte så gidd jeg ikke engang kommentere noe du begrunner med en post ifra et amerikansk system. De har 1) HELT andre priser på advokater enn i Norge. 2) HELT andre fengselssystemer enn i Norge.»
De har et helt annet fengselssystem i USA ja. Men når vi innfører de samme straffene som de har så må vi mest sannsynlig innføre det samme systemet som de har. Jeg tviler på vi bare lager et system fra scratch. Når vi innfører noe som andre land har innført, så bruker vi som regel å bygge på de respektive landenes eksempler.
«Du ser ikke noen datamaskiner eller utdannelser i amerikanske fengsler.»
Neivel? Du sa tidligere at du ikke vet noe om det Amerikanske systemet og så kommer du med denne påstanden? Jeg bodde hos en familie i USA som utvekslingsstudent i ett år og vet veldig mye om det amerikanske samfunnet first hand. Min vertsbror er for tiden i fengsel (av div. grunner) og jeg har dermed også fått vite mye om fengselssystemet der borte. At det ikke finnes pc’er og utdannelser der er en uvitende påstand som du kunne ha holdt for deg selv. Selvfølgelig har ikke alle fengsler de samme systemene, men hvilke fengsler man kommer til er avhengig av forbrytelsen.
«Gi meg samme undersøkelse etter norske priser og økonomiske linjer og jeg skal diskutere dette med deg.» Herregud… Du vet like godt som jeg at dette er umulig da vi ikke har dette systemet i Norge. Som sagt bruker jeg eksempler fra et land som har hatt dette systemet i årevis og som har alle erfaringene man kan ha på dette området.
«Å sammenligne en økonomisk undersøkelse ifra et TOTALT forskjellig land enn Norge beviser ikke en skitt.»
Det beviser hvordan det virker i et land som har dette systemet.
«Poenget er igjen at selv om du finner beviser på at det IKKE er preventivt så er de ifra helt andre land enn Norge.»
So?
Som jeg har sagt må vi jo bruke eksempler fra land som har systemet. Ikke fra et fiktivt system i Norge.
«Når du skriver så mye som det jeg gjør, får så mye pes for det jeg mener da er det klart tempoet på skrivingen er litt høyt og dermed kommer feil.»
Noen tilfeldige feil her og der hadde jeg ikke brydd meg med. Men når du konstant gjør de samme skrivefeilene så vitner det om språklig uvitenhet (hvis du har dysleksi så unnskylder jeg meg selvfølgelig, og trekker alt tilbake).
«For en psykokiller har det ikke så mye å si nei, men det stopper han i allefall.»
Og han blir like mye stoppet om han sitter i fengsel livet ut. Og det er også en mye verre straff å råtne på en celle enn å dø.
«Jeg sier ikke vi skal bli som usa der de kaster rundt med dødsstraffer,»
Bra!
«men vi skal ha muligheten. Bruke den til avstraffelser der det er rett.»
Ikke bra.
«Før så drepte man folk å hengte dem opp utenfor borgmurene, men bare fordi det er utrolig preventivt så betyr ikke det at det må gjøres.»
Keiser Nero brukte kristne mennesker som levende fakler på festene sine. Han trodde dette ville gjøre sitt til at kristendommen forsvant. Han tok feil. Istedenfor vokste kristendommen som aldri før. Bare et eksempel.
«Det er faktisk løyn «i USA sliter de fremdeles med mye mer kriminalitet enn det man gjør for eksempel i Norge, hvor straffene er milde…»
Statestikker viser igjen og igjen at etter innbyggertallet så er det deler av kriminaliteten som er mer av her i Norge enn i usa. Se på voldtekter. I oslo er det tre ganger så mange voldtekter som anmeldes enn i New York. (etter innbyggertallet såklart).»
Jeg vet bare at det landet i den vestlige verden med mest fengslede mennesker er USA. Det er like mange fengslede mennesker der som det bor folk i Norge.
Og New York er et dårlig eksempel da denne byen i dag er en av de sikreste byene i USA, takket været iherdig innsats fra eks-borgermester, og nåværende presidentkandidat for republikanerne, Rudy Giuliani.
Hvis du bruker Chicago, Washington DC (ja faktisk mye kriminalitet der til tross for at det er der presidenten bor), Los Angeles, etc… så tror jeg du får en helt annen statistikk 🙂
Da har jeg fulgt din oppfordring Starlett.
Det er godt du følger med og minner oss om dette.
#121 Kommentar fra Satans_Sendebud:
HELT uenig!
SÆRLIG når det gjelder dødsstraff er det katastrofalt om noen uskyldige blir dømt og henrettetm for feilen er uopprettelig.
Skjønner du ikke dette, SS?
I repeat: I Norge har vi ikke dødsstraff, så det er jo helt uaktuelt å diskutere slike hypotetiske situasjoner, bortsett fra at jeg også her er uenig med deg. Særlig farlige personer kan man holde i trygg forvaring.
EN leder, EN diktator, valgt av folket? Ser du ikke selvmotsigelsen?
Har makthaverne alltid rett?
NEI!
Det er i noen andre land at det finnes dødsstraff. Heldigvis er det avskaffet her for lenge siden.
Jeg synes du tar altfor lett på justismordaspektet.
……………
#122 Kommentar fra Satans_Sendebud:
Det er utopi, ja, men et utopisk MARERITT.
Det har skjedd mange justismord i Norge og det skjer stadig vekk, men heldigvis ikke med det resultat at den urettmessige dømte blir henrettet.
Hvorvidt Norge er verdens vakreste og beste land, er høyst diskutabelt, men vi er heldig som bor i et godt land.
Nettopp derfor burde vi være mer opptatt av dem som ikke er så priviligerte som oss.
#158 Det er tull fordi jeg tenker ut ifra dødsstraff i et fungerende samfunn, ikke ut ifra korrupte, kriminaliserte, generelt fucked up usa. Såklart koster det mye mer med dødsstraff enn vanlig straff der. Deres fengsler er totalt forskjellig ifra våre, de har ikke noen særlige goder, de har kun fengsler av stein. (litt stereotypisk men men) Og når det gjelder deres rettsystem så er det klart det koster når man må gå igjennom X anker med flere titusener av kostnader i dyre advokater (noe som ikke kan sammenlignes med norske priser).
Når du da i tillegg legger til at de som sitter på death row sitter der i gudene vet hvor lenge så bare øker og øker prisen. Og ingen av de grunnene ser jeg noe grunnlag for skulle oppstått i Norge, om vi hadde dødsstraff.
«Selvfølgelig har ikke alle fengsler de samme systemene, men hvilke fengsler man kommer til er avhengig av forbrytelsen.»
DET er helt rett og sånn sett var min påstand litt for lite detaljert. Det jeg ville fram til er at man i mange av fengslene ikke har i nærheten av de godene vi har her i Norge. Joda, det er kanskje ikke like «tomt» som jeg beskrev, men tar du et bilde av tingene en norsk fange har og en amerikansk fange så tror jeg du ser ganske stor forskjell.
SPESIELT om du går innom death row.
«Det beviser hvordan det virker i et land som har dette systemet.»
Nei, det beviser hvordan det er i DET landet, ikke land generelt. Du kan ikke sammenligne et land med fire millioner innbyggere og et så liberalt lovsystem som vi har med usa? Det er som å sammenligne farten på en katt og en mus og si at siden de begge har fire bein så bør de løpe like raskt. It does not make sense.
Ingen av oss har store kunnskapene om dette her, mest pga vi ikke lever i usa eller har snakket med dommere som bruker denne dommen, eller observert rettsaker hvor det var utfaldet. Det eneste vi har er media og anti-dødsstraff-folks meninger.
«Men når du konstant gjør de samme skrivefeilene så vitner det om språklig uvitenhet (hvis du har dysleksi så unnskylder jeg meg selvfølgelig, og trekker alt tilbake).»
HAHA! Må faktisk le av deg.. Du mener seriøst at om jeg skriver poster så raskt, så lange og imot så mange svar så kan jeg ikke skrive feil i ord? Om jeg skriver stik istedet for stikk så er det ikke av andre grunner enn at jeg tenker på helheten i oppgaven, og dermed gjør feil. En gang, tre ganger samme det. Er på ingen måte viktig i posten så du bør ikke bruke tid på det, jeg gjør ikke det.
Om han sitter i en celle er det stor sjangse for at han slipper ut. OG om det var saken i Norge så ville han fått det for godt, ville sittet for kort og ikke minst han ville kostet oss mye.
Joda, keiser nero.. han er jo litt vell spesiell da. Men saken står enda, gjør du et eksempel av noe så fungerer det ofte. Du kan såklart finne untak, men jeg tror nok folk ville tenkt seg om to ganger om fx, bankran var dødsstraff.
Såklart er det det, det er også det landet med flest innbyggere.. antar jeg 😛 Men statestikken viser som sagt at på noen kriminelle punkter leder vi. Voldtekt i oslo er en av dem, TRE GANGER så mye.
Ang. byene så vet jeg ikke noe om det, var ikke jeg som gjorde undersøkelsen.
#123 Kommentar fra adolph:
Jeg deler ditt syn her, adolph.
…………….
#124 Kommentar fra Satans_Sendebud:
KJEMPER du for dødsstraff i Norge? Heldigvis er jeg sikker på at denne kampen blir mislykket. Norge er et relativt opplyst og humanistisk samfunn, og i slike samfunn har ikke dødsstraff noen plass.
#126 Kommentar fra Barabas:
Fint! 🙂
Men jeg går ut fra at du er motstander av dødsstraff i alle land?
Dødsstraffens utføring – selve henrettelsen – bør også gjennomføres proffesjonelt av fagfolk med erfaring.
INGEN vil ha en slik jobb uten astronomiske pengebeløp som betaling for belastningen.
Og slitasjen på bødlene vil være ENORMT sterk.
Til og med fanatiske Nazister (av verste sort) fikk psykiske problemer etter å ha deltatt i drapsorgier på Østfronten.
Ting kan tyde på (hør etter nå S.S.) at drap og tortur IKKE er så naturlig som det du forfekter i dine kommentarer.
I naturen er rivalisèring og dominans naturlig – men IKKE drap av egen art.
Ett vanlig bygde-slagsmål i helga ender oftest heller ikke med døden. Det ender oftest med snørr, tårer og neseblod.
Det er lite beviser som støtter påstanden din om at dreping av andre mennesker er naturlig.
Mest sannsynlig er derimot offensiv dreping tillært atferd – mens defensiv dreping er mer instinktiv.
#128 Kommentar fra Satans_Sendebud:
Bødler får ofte store psykiske problemer, og mange begår selvmord.
Å drepe andre strider mot de fleste menneskers dypeste samvittighet. Tenk på sjebnen til mange av Vietnamveteranene.
Rusmisbruk, store psykiske lidelser, selvmord.
#135 Kommentar fra Kristen:
Jeg tror de fleste sier nei til dødsstraff ut fra et humanistisk syn.
Kristendommen i USA har jeg vært inne på i andre innlegg og kommer sikkert til å skrive om senere.
Spent på hva du mener om Hawkies siste innlegg om hjernevask av barn.
#164 ElGringo_7
Dreping er unaturlig. Du har rett.
Satans sendebud vet ikke hva han snakker om.
#162 Jeg skal si meg enig i at det mest sannsynlig ikke vil skje, men det foranderer ikke noe.
#164 Det har jeg ikke sett store tegnene på. Det er rett at vi nå har snudd oss vekk ifra vår «grusomme natur», at vi har utviklet ting som samvittghet og moral i vårt samfunn for å lettere ta oss av de svake. Men vi er jegere og vi er drapsmenn. Hvordan tror du de straffet en person som stjal før i tiden, snakker om i vår hinne og hårde dager. Når stammen var samlet rundt bålet og en person hadde begått en grov forbrytelse, dødsstraff var vanlig og det å drepe var en naturlig ting så lenge grunnene var gode nok.
#165 Det har jeg ikke sett store beviser for, jeg tror at man fint kan klare denne jobben om man ser på det som en jobb. Jeg vet om flere mennesker som jeg tror kunne taklet den og se på hvor mange som utdanner seg til å være soldater, som dreper for penger. Disse menneskene ville enkelt klart det.
Jeg tror også jegselv kunne klart denne jobben.
Ang. krigsveteraner så er dette klart en stor påkjennelse, i vietnamkrigen var det ekstra stor psykisk påkjennelse da krigens natur og området det var i gjorde amerikanske menn til enkle levende skyteskiver.
#167 Satans_Sendebud
Jeg synes at du har menneskefientlige holdninger. Da tenker jeg på alt det rare du skriver, ikke bare i denne kommentaren.
Jeg forstår ikke at du vil drepe mennesker. Sivilisasjonen har gått fremover. Vi har lært mer enn i steinalderen.
Du lever i din egen verden.
Jeg vil ha rettferdighet og fred.
Vil du ha urettferdighet og krig?
#164 ElGringo_7
Jeg er enig med deg. Det er sant. Jeg vil også skrive mot dødsstraff. Det kan du også gjøre. da blir det flere som skriver under.
Jeg har skrevet under. Har du?
Starlett
Jeg vil også skrive om dødsstraffen.
Bare en ting, Starlett (og som vanlig har jeg ikke tid eller ork til å lese gjennom ALLE kommentarene, så tilgi meg om dette er kommentert før):
Du sier:
«Altså: I stedet for å la tvilen komme begge tiltalte til gode og frikjenne begge for drap, slik man ville gjøre i alle siviliserte demokratier, velger juryen i Texas å dømme begge for det uhellssvangre og uoverlagte skuddet.»
– Det er fort gjort å avfeie et drap som «uheldig», men faktum er at disse ranerne HADDE med seg et LADD VÅPEN da de gikk til angrep, og da MÅ de på forhånd ha visst at det KUNNE bli brukt, og at det kunne bli brukt mot mennesker. Å kalle skuddet «uhellsvanger[t]» og «uoverlagt» blir like feil som å unnskylde skuddet som drepte politimannen i NOKAS-saken (for å ta et nylig eksempel). Vær derfor forsiktig med å bruke formildende ordelag når et drap beskrives.
Når DET er sagt, så er jeg mot dødsstraff, og det sa jeg senest i Saddam-saken i høst.
Nå må jeg snart tilbake til russisklesinga, har skriftlig eksamen i morgen, og muntlig eksamen poslezavtra, wops, der smalt det ut et russisk ord, jeg mener i overimorgen 😉 .
#168 Jeg er ganske menneskefientlig på en måte, jeg har ikke stor respekt ovenfor mennesker flest, men jeg vil ikke si jeg er fientlig imot mennesker bare fordi jeg mener at staten skal være mulig til å dømme noen til dødssdom ovenfor dem som gjør kriminelle handlinger av det kaliber.
Men joda, jeg er ikke noe særlig glad i mennesker, og jeg har ikke noe til overs for dem. Men det er nå bare den jeg er det.
Jeg vil ikke drepe mennesker, jeg vil fjerne kriminelle som finnes skyldige i saker som er så alvorlig at staten mener de bør fjernes. Man skal ikke drepe folk for fille ting, man skal ikke dømme folk til døden i hytt og pine. Man skal rett og slett finne de få som har gjort onde nok ting til å fortjene det og dømme dem etter det.
Vi lever alle i våre egne verdener, det er bare en annen måte å si at vi følger våre egne moralske og etiske rettningslinjer. Om staten sa du skulle drepe en person, ville du da gjort det? Mest sannsynlig nei, fordi du ønsker å leve i din egen verden.
Jeg vil ikke ha noen av delene. Jeg vil ha et sterktest mulig Norge, uten krig, men med makten til å kontrollere sitt eget land. Jeg vil ha ren rettferdighet til dem som følger lovene og gjør sin plikt som borgere i dette herlige land. Men jeg vil ha ingen moral eller etikk imot dem som skader det. Hard imot mine fiender og myk imot mine frender.
#171 Satans_Sendebud
Hvorfor liker du ikke mennesker? Du er selv et menneske. Liker du dyr bedre?
Har du opplevd noe trist slik at du er blitt skeptisk?
Du vil fjerne kriminelle, men kriminelle blir straffet. Jeg mener at man skal straffe kriminelle, og hvis noen er veldig farlige, må de ikke slippe ut, men vi skal ikke drepe dem.
Du må ikke være en lovslave. Husk at lovene er forskjellig fra land til land. Det er ikke en evig sannhet.
Hvis det hadde vært dødsstraff i Norge, hadde landet vært mye dårligere.
Frender høres ut som vikingtid.
Drømmer du om vikingtida?
Jeg synes ikke du skulle ha fiender. Er det noen som har gjort deg vondt, eller er det andre land du mener?
Jeg vil ha fred med alle mennesker.
#171 Satans_Sendebud
Din vantro har ødelagt deg. Alle mennesker er Guds skapninger og har samme verdi.
#172 Afrodite
Vi skal lyde Gud mer enn mennesker.
Vikingene var hedninger.
#138 og #139 Kommentar fra Marichris:
Hei fra Marichris.
Hyggelig å se deg på bloggen min. 🙂
Flott at signaturen er i boks!
Ja, kanskje jeg kan skrive en påminnelse på sidebloggen min, Blondinens tanker.
Kanskje du selv kunne skrive en påminnelse? 🙂
#141 Kommentar fra Satans_Sendebud:
Jo, jeg har bodd mange år i andre land.
Et folkevalgt facistisk styre er etter mine begreper en selvmotsigelse, og som sådan kun en utopi.
Jeg deler ikke ditt ønske i så måte.
#143 Kommentar fra MillaVanilla:
Hei Milla,
Takk skal du ha!
Flott at du skrev under.
Og fint å stå sammen mot dødsstraff!
Ha en fin kveld og en god ny uke.
Og tusen takk for en flott leseropplevelse med boken din. 🙂
#144 Kommentar fra Satans_Sendebud:
Du sier:
—————–
Det jeg mener er at det er naturlig for mennesket å ta det en vil ha, å utnytte de svake og dermed også drepe og voldta. selv om dette såklart er imot lov og samfunnets rettningsregler.
———-
MENER du dette seriøst? Hvordan kan du begrunne noe sånt?
Faktisk: I hine hårde dager med dødsstraff var bøddeljobben så upopulær å ha (selv i ett lutfattig samfunn) at man oftest måtte verve bøddelen fra ett fengsel.
Hvor så forbryteren fikk valget mellom å ta jobben som bøddel (godt betalt jobb) eller fortsette med å sitte bak gitter.
De fleste foretrakk gitteret.
Det sier sitt.
Selvforsvar er «naturlig» S.S.
Alt annet er tillært atferd.
#147 og #149 Kommentar fra Satans_Sendebud:
Du hevder fremdeles:
————-
Men jeg vil fremdeles påstå at loven har all makt i den forstand det er den som avgjør hva som er rett og galt, det er den som bestemme hvem som skal dømmes til hva osv.
————-
Lovene er foranderlige.
Her er en oversettelse av Bjørneboes dikt, der han blant annet sier(ironisk): Husk at loven er fra oven, husk at loven er fra Gud.
Den som Gud har gitt en kølle, har han også gitt forstand:
Respect for the Law
Thou shalt not the law defy
Thou shalt love the law’s command
Know the law comes from on high
Know the law is in God’s hand!
Show respect for regulations
All are equal for the law
If God’s given you a prisoner
He craves silence evermore.
Policemen go in gangs to bludgeon
An eye for an eye the law’s demanding
If God’s given you a truncheon
He will give you understanding!
If God’s given you a truncheon
He will give you understanding.
Altså: En gang til:
Loven har all makt?
NEI!
Man kan arbeide for lovendringer, og det skjer hele tida. Det er faktisk Stortingets hovedoppgave.
Man må arbeide MOT lover som er gale, foreldete og urettferdige, ikke underkaste oss og godta blindt.
#150 Kommentar fra Shiva:
Jeg siterer deler av din innholdsrike kommentar:
———
Hva betyr «effektlivt»? Mente du «effektivt»? Hva legger du i ordet «effektivt»? At det er enkelt, lite kostbart og uten komplikasjoner? Det er IKKE enkelt å få noen dømt til døden. Man går gjennom hundrevis av rettssaker og ankesaker år for år, mens man sitter på «death row».
Lite kostbart? Dette kommer jeg tilbake til om litt.
Uten komplikasjoner? Hehe, nei. Tenk deg at man dømmer en person til livsvarig fengsel og at man etter noen år finner ut at det var et justismord. Da kan personen gå fri, og søke om erstatning osv, men alt i alt får i hvert fall personen leve etterpå.
Hvis en person er dømt til døden og henrettet og man etter noen år finner ut at DET var justismord, så har man et seriøst problem! Å DREPE en person som er uskyldig er verre enn å dømme en uskyldig person til å måtte sone i fengsel.
«det er økonomisk,»
Feil (igjen). Det koster mer å dømme en person til døden enn det tar å holde personen i live et helt liv i fengsel.
Dette pga kostnad med rettssaker, ankesaker, advokater, fengselsopphold (maximum security on death row) osv…
Og sånn ellers… Dødsstraff ER og BLIR barbarisk. Til tross for helt syke straffer i USA sliter de fremdeles med mye mer kriminalitet enn det man gjør for eksempel i Norge, hvor straffene er milde…
Uten sammnligning for øvrig, siden den demografiske sammensetningen i USA og Norge er helt forskjellig…
——–
Jeg legger på ny inn den talende lenken om kostnadene ved dødsstraff.
Jeg er helt ut enig i alt jeg har sitert deg på.
Tusen takk for kommentar som jeg synes var meget god!
http://www.worldpolic…
#152 Kommentar fra KONGLOMERATEN
JA!
NEI til dødsstraff!
#155 Kommentar fra Satans_Sendebud:
Jeg vil bare igjen påpeke at vi ikke snakker om Norge.
Og New York er ikke representativt for USA.
Shiva sitter nok med de faktiske sannheter her, SS.
#156 Kommentar fra Hawkie:
Flott, Hawkie. 🙂
Og veldig bra innlegg du hadde i dag.
Et VIKTIG innlegg.
Jeg har skrevet under.
Jeg tror alle er enige med deg, men Satans Sendebud må være en skrue for seg selv.
#172 Satans_Sendebud
Jeg synes ikke du klarer å forklare hvorfor du vil drepe andre mennesker. Du må forstå at det er bare tull å diskutere dødsstraff i Norge.
Da må du lage deg et eget dødsstraff-parti.
Ikke en gang FRP er så tullete som du. FRP er en folkesykdom.
#158 Kommentar fra Shiva:
Jeg er fullstendig enig i din argumentasjon, og siterer bare noen faktiske opplysninger:
————-
I USA koster det altså mye mer å dømme en person til døden enn å ha personen fengslet på livstid.
Og New York er et dårlig eksempel da denne byen i dag er en av de sikreste byene i USA, takket været iherdig innsats fra eks-borgermester, og nåværende presidentkandidat for republikanerne, Rudy Giuliani.
Hvis du bruker Chicago, Washington DC (ja faktisk mye kriminalitet der til tross for at det er der presidenten bor), Los Angeles, etc… så tror jeg du får en helt annen statistikk 🙂
———–
Helt klart.
Interessant å høre om ditt kjennskap til USA.
Takk for et nyttig og oppklarende innspill. 🙂
Han var ikke helt uskyldig, for han ranet en butikk, men dødsstraff er for heftig.
#159 Kommentar fra Breiflabben:
Så fint. Takk!
Får jeg lov å få/ta en Flabbekinn på
kjøpet? 🙂
#173 Liker dyr bedre? Mennesker er da dyr så det er det samme. Jeg liker ikke mennesker fordi 99% av dem er enten idioter eller bare irriterer meg med deres idiotiske småting.
Såklart er ikke lovene en sannhet, sannhet er totalt illrelevant. Er loven «du skal ikke spise brød på dager som begynner på T» så skal du følge den loven. Loven er gjenspeilet av folket og loven skal følges, uansett hva dine personlige, religiøse eller lignende meninger er. Såklart kan man diskutere og være uenig med lover, men du må ennå følge dem. Ellers ender du opp som i danmark.
Hvorfor hadde landet vært dårligere? Vi har det usa mangler. Grunnen til at dødsstraff ikke fungerer i de fleste andre land (om ikke alle) er fordi de er korrupte og generelt politisk feile land. Norge har et godt juridisk system, vi har lite korrupsjon etc etc. Med dødsstraff vil vi ikke falle i feller som usa hele tiden gjør.
Drømmer om vikingtiden? Ja jeg gjør da det, skulle utrolig gjerne vært født da enn nå, men det er jo bare fantasier, ikke noe viktig der. Norge var virkelig rent og vakkert før de forbanna kristne kom hit og ødela alt.
Er vell ingen som har gjort meg vondt, ikke mer enn jeg har taklet og dem som har gjort meg vondt har jeg tatt min hevn på.
#174 Jaaaa du? Derfor du tidligere sa at dere missliker satanister. Hvor er verdien til dem som ikke er enig med dere, de dømmer dere til «evig smerte og fortapelse». Kristendommen har aldri latt folk være like, de har enten straffet dem ved hjelp av vold eller ved hjelp av helvete. Det er ikke noe rom for «andre religioner» innen kristendommen, man er med deg eller imot deg.
#176 Hvorfor er det en utopi? Den er fult fungerende, se på hvordan Sveriges fascistiske partier stadig går framover, eller se på hvordan Heyders partier i østerriket gikk fram. Eller trekk dette langt og se på Hitler og Mussolini. De var alle folkevalgte og fascistiske.
#178 Vell begrunne det. Først se på opphavet til mennesker, vi var som dyr. Vi hadde flokker med individer der man ikke datet eller noe slikt, man hadde dyriske metoder å finne make på. Den sterke kunne ta det han ville, men slik de samfunnene var fikk han det nok uansett. Drap var også ganske vanlig da man medengang noen ble syke eller svake ofte jaget dem ut av flokken med stein og stokker.
Senere har vi sett hvordan dette blir mer og mer utvannet, men det er ennå tydelig hva som er naturlig. Vi har opprinnelig ikke moral, vi tar det vi vil ha og er det noen andres så er ikke det viktig. Se barn i barnehagen, vil de ha en leke så tar de den, dette er primat mennesket før religion og stat fucker det opp. Om noen er slem med dem så tar de igjen, om de vil ha noe så tar de det.
Moral, lov/straff og etikk er eneste grunnene til at folk ikke dreper eller stjeler eller voldtar. Moralen og etikken er kun falske momenter som er plantet inn her av staten og samfunnet. Vi læres til hva som er rett og galt og vi lærer hva vi kan gjøre. Om noe blir gjort utenfor disse reglene kommer straff og lov inn i bildet. Om du mener dette ikke er sant så se på stammer uten vårt samfunn, se på hvordan deres moralbilde er totalt annerledes enn oss. Se gjerne også på hvordan det var før for mennesker, for noen få hundre år siden var det helt naturlig at kvinner kunne misshandles og missbrukes slik man ville. Dette er nå vekke pga samfunnet, men det er ennå tydelig at det var dette som var naturlig for oss. Og det er det fremdeles, selv om samfun og religion sakte men sikkert luker det vekk.
#180 Det er ikke sant. Stammens beste er naturlig. Om en er svak så jages han ut, om man sulter så finner man mat, selv om noen dør så er det viktig. Om vi jages av ville dyr så kaster man de svakeste til dem og redder de sterkeste osv. Det er samholdet og det hierakiske (ffs for et ord) system som er naturlig.
#181 Og som jeg sa, joda man kan sloss imot lover, bare se på Danmark hvordan de sloss som fillene og brannbombene flyr imot sine lover. Men faktumet er at lover har all makt så lenge man er majoritetens stemme. Man kan undertrykke med lov, man kan fjerne motstandere uten at noen sier noe og man kan tie grupper. Det eneste man trenger er loven i ene hånd og majoritetens kraft i andre.
#184 Det er mulig, og jeg skal fint si meg enig i at usa så kan dette stemme. Men jeg gjentar, jeg snakker om Norge. Mitt mål er ikke å redde en eller annen idiot i usa, mitt mål er heller ikke å forandre noe i usa. Drep som dere vil, drep dem i svære kontainere for alt jeg bryr meg. Men Norge er mitt område, her er det jeg bryr meg og her er det jeg vil innføre dødsstraff. Amerikanere om usa, Nordmenn om Norge.
Hvordan ville du følte det om usa plutselig prøvde å innføre noen lover/forandre ting i Norge? (joda det prøver de hele tiden, men du forstår hva jeg mener).
#186 Jeg har ikke tenkt å bedrive politikk, men jeg vil ha dødsstraff i Norge, jeg driter som sagt flere ganger i usa og andre land. Jeg er norsk og derfor er Norge mitt område for bekymring.
Btw, at du våger å kalle et parti en folkesykdom? Det OOOSER av ren og pur «jeg vil kontrollere folkets meninger». Ingen partier er en folkesykdom, selv hvor sinnsykt gale man mener de tar. De er politiske alternativer og jeg er utrolig glad for at vi har så mange forskjellige.
#161 Kommentar fra Satans_Sendebud:
Jeg opplever at du ikke vil godta faktiske forhold. Altså: Man bør vite hva som er fakta, og på bakgrunn av fakta kan man danne seg en mening. I denne saken opplever jeg at ditt faktagrunnlag er for dårlig.
Shiva viser til faktiske forhold.
Og som sagt: Dødsstraff i Norge er hypotetisk, og har egentlig lite eller ingenting med saken å gjøre.
#164 Kommentar fra ElGringo_7:
Du sier bl.a:
————-
Og slitasjen på bødlene vil være ENORMT sterk.
Til og med fanatiske Nazister (av verste sort) fikk psykiske problemer etter å ha deltatt i drapsorgier på Østfronten.
Ting kan tyde på (hør etter nå S.S.) at drap og tortur IKKE er så naturlig som det du forfekter i dine kommentarer.
I naturen er rivalisèring og dominans naturlig – men IKKE drap av egen art.
Ett vanlig bygde-slagsmål i helga ender oftest heller ikke med døden. Det ender oftest med snørr, tårer og neseblod.
Det er lite beviser som støtter påstanden din om at dreping av andre mennesker er naturlig.
Mest sannsynlig er derimot offensiv dreping tillært atferd – mens defensiv dreping er mer instinktiv.
————-
VELDIG godt sagt, spør du meg. 🙂
TILTREDES!
#191 Det er jo sånn at fakta om dødsstraff ifra usa har meget lite å si om min sak, dødsstraff i Norge. Se på usa`s priser, økonomi, forbryter antall osv. ALT får landet til å skille seg ifra Norge så det blir rett og slett banalt å la dette avgjøre noe som helst utenfor usa`s grenser.
«Dødsstraff i Norge er hypotetisk, og har egentlig lite eller ingenting med saken å gjøre.»
Ikke for meg og min sak. Joda, usa og bla bla bla. Fuck dem, jeg driter som sagt i deres dødsstraff og alt som skjer der, drep i hauger for min del. Men det er mitt land, mitt rike som er viktig for meg.
#192 Hva da med yrkessoldater, normale gutter ifra norske hjem som drar til utlandet og skyter for å drepe, og som sikkert dreper og. Om det er så vanskelig for folk å drepe som jobb hvorfor er det da så mange som velger dette?
#167 Kommentar fra Marit:
Jeg er også enig med ElGringo
………………
#168 Kommentar fra Satans_Sendebud:
Bødlenes og krigsveteraners reaksjon bør være en pekepinn på at det ikke faller mennesket naturlig å drepe sin egen art.
Aner jeg en romantisering av den nærmest før-historiske tid?
Eller i alle fall vikingetida.
……………….
#169 Kommentar fra Afrodite:
Ja, vi er kommet lenger, – bør i alle fall være det.
#170 Kommentar fra Afrodite:
Bra.
Ja, det ville være fint om du også skrev en påminnelse. 🙂
#195 Det er så absolutt ikke mange som lider av dette, vietnamkrigen er spesiell da dette var en krig som satte ekstra mye press på ikke trent ungdom. Se på afganistan nå, jeg kjenner fire som har vært der nede. To av dem som har drept folk (det har jeg ikke lov å fortelle om) og jeg har aldri sett noen negative konsekvenser av det.
#171 Kommentar fra a bad mother****er called Solems Lee:
Jeg er enig i at det var uheldig å bruke ordet «uheldig». Selvfølgelig: De HADDE våpen, og en kvinne ble drept. Det var fatalt. Men den andre raneren tilsto og ble henrettet for drapet, og det falt bare et skudd.
25 år på Death row er en streng straff for et ran, selv med dødelig utgang, strengere enn lovens maksimumstraff i Norge, dersom en ser bort fra forvaring.
Forøvrig er det bemerkelsesverdig hvor mye strengere svarte blir straffet enn hvite, – for samme type forbrytelse.
Jeg vet at du er mot dødsstraff, og jeg husker det fra Saddam-diskusjonen i fjor.
Det er fint å være enig med deg i dette viktige spørsmålet. 🙂
..
Oopss…
Var det i overmorgen du skulle ha eksamen?
Jeg trodde det var i morgen da jeg var innom bloggen din.
Lykke til, Solems Lee!
(Er det ikke forferdelig stort pensum og veldig vanskelig?)
#172 Kommentar fra Satans_Sendebud:
Kan du begrunne hvorfor du ikke har respekt for mennesker?
Det er så sjelden jeg hører slike uttalelser at jeg svært gjerne skulle ha visst hva det kom av, om du har noen filosofisk eller annen begrunnelse.
Ville du ha drept dersom «staten» sa det?
————–
Jeg vil ikke ha noen av delene. Jeg vil ha et sterktest mulig Norge, uten krig, men med makten til å kontrollere sitt eget land. Jeg vil ha ren rettferdighet til dem som følger lovene og gjør sin plikt som borgere i dette herlige land. Men jeg vil ha ingen moral eller etikk imot dem som skader det. Hard imot mine fiender og myk imot mine frender.
————–
For å få et rettferdig og godt land er dødsstraff det siste vi trenger.
Hva menes med fiender? Er det personlige fiender eller land du ikke liker?
Vi er jo ikke okkupert av noen.
#173 Kommentar fra Afrodite:
Viktig poeng at lovene ikke er naturgitte, men menneskeskapte og under stadig forandring, ulike fra land til land.
Enig i ditt syn på dødsstraff.
……………..
#174 Kommentar fra Kristen:
Vel, du står for din tro, og det respekterer jeg selvfølgelig fullt ut.
I dette tilfellet kommer vi fram til samme konklusjon angående dødsstraff, og det er bra.
#179 Kommentar fra ElGringo_7:
————
Faktisk: I hine hårde dager med dødsstraff var bøddeljobben så upopulær å ha (selv i ett lutfattig samfunn) at man oftest måtte verve bøddelen fra ett fengsel.
Hvor så forbryteren fikk valget mellom å ta jobben som bøddel (godt betalt jobb) eller fortsette med å sitte bak gitter.
De fleste foretrakk gitteret.
Det sier sitt.
———–
Det sier det definitivt, og det er jo helt sant. Bødlenes jobb var den folk minst ville ha, og bødlerfamilier var pariakaste i de lokalsamfunn de levde i.
…………………….
#180 Kommentar fra ElGringo_7:
«Selvforsvar er «naturlig» S.S.
Alt annet er tillært atferd.»
Et meget godt poeng!
#200 Starlett
Jeg tror jeg skriver om dødsstraffen og Amnesty i morgen.
Jeg orker ikke å diskutere mer med Satans sendebud. Det er nyttesløst. De andre er fornuftige.
#190 Satans_Sendebud
Jeg har ikke lest så mye idiotisk før som alt du skriver. Du er født på feil tid. I vikingtida hadde du fått ut blodtørsten. Da kunne du reise på viking og voldta nonner.
Jeg begriper ikke at du hyller Mussolino og Hitler. Dere som er nynasister vet ikke hva dere gjør. Facistiske diktatorer er det verste som finnes!
Unnskyld meg starlett. Jeg glemte å si at jeg støtter oppropet. Jeg har skrevet under. Det var et flott innlegg.
Jeg glemte for jeg var irritert på Satans sendebud.
Godt og viktig innlegg igjen, Starlett.
Jeg har underskrevet oppropet.
Denne saken er et grelt eksempler på hva adgang til dødsstraff kan føre til.
#197 m.fl.fra Satans_Sendebud
Jeg burde ha svart Satans Sendebud med en lang juridisk redegjørelse, men siden jeg tror det er waste of time, orker jeg ikke i kveld.
Jeg tar fullstendig avstand fra hans meninger som han ikke kan begrunne logisk.
God natt til deg, Starlett. Jeg er glad for at du er kommet tilbake på blogg.
Underskriften er sendt.
#197 Satans_Sendebud
Det er fryktelige mange soldater som sliter med alvorlige senskader og psykiske traumer. De blir dårlige i nervene.
Det har forsvarsledelsen innrømmet.
Jeg er mot krigen i Afganistan.
#161 Satans_Sendebud:
«Det er tull fordi jeg tenker ut ifra dødsstraff i et fungerende samfunn, ikke ut ifra korrupte, kriminaliserte, generelt fucked up usa.»
Ok. Vi er enige om at USA er fucked up på mange måter.
Du mener tydeligvis at Norge er idealstaten når det kommer til det juridiske systemet, og at hvis vi innfører dødsstraff så løser det alle problemene i kriminalomsorgen?
Jeg utfordrer deg til å kontakte justisminister Storberget (kontaktinfo: <a href="http://www.regjeringen.no/nb/dep/jd/dep/Justisminister_Knut_Storberget.html?id=1435» target=»_blank»>http://www.regjeringe… ) og redegjøre for dine tanker. Så kan han sikkert gi deg en tilbakemelding på om det systemet du ser for deg vil fungere i praksis.
Bare et forslag.
«klart det koster når man må gå igjennom X anker med flere titusener av kostnader i dyre advokater (noe som ikke kan sammenlignes med norske priser).»
Akkurat som i Norge har man rett på gratis forsvarsadvokat…
«Når du da i tillegg legger til at de som sitter på death row sitter der i gudene vet hvor lenge så bare øker og øker prisen. Og ingen av de grunnene ser jeg noe grunnlag for skulle oppstått i Norge, om vi hadde dødsstraff.»
Men tingen er at når det er snakk om dødsstraff så må man være ekstra sikker på at man har tatt rett person, siden det er snakk om statens tilintetgjørelse av egen statsborger. Derfor blir det nettopp ekstra runder i rettssalen for å forsikre seg om dette. Du vil altså bare kaste de rett i stolen (den elektriske) så snart de er dømt til døden for første gang?
«tar du et bilde av tingene en norsk fange har og en amerikansk fange så tror jeg du ser ganske stor forskjell.»
Ja, det vil jeg tro.
«Du kan ikke sammenligne et land med fire millioner innbyggere og et så liberalt lovsystem som vi har med usa? Det er som å sammenligne farten på en katt og en mus og si at siden de begge har fire bein så bør de løpe like raskt. It does not make sense.»
Du har rett. De setningene der doesn’t make any sense at all…
Nei, man kan ikke sammenligne USA med Norge pga ulikhet i demografisk oppbygging og antall innbyggere (noe jeg allerede har nevnt). Men det jeg gjør er å ta eksempler fra et land som allerede har innført et system du vil ha. Jeg mener det med katt og mus var en ganske teit sammenligning… Jeg har aldri hevdet USA og Norge er like (takk og lov), men at vi mest sannsynlig hadde endt opp med samme, eller et ganske likt, system som USA.
«Ingen av oss har store kunnskapene om dette her,»
Nei, ingen av oss har kanskje STORE kunnskaper om dette, men jeg tør å påstå at jeg innehar litt mer kunnskaper innen dette temaet enn deg selv. Beklager min arroganse.
«HAHA! Må faktisk le av deg.. Du mener seriøst at om jeg skriver poster så raskt, så lange og imot så mange svar så kan jeg ikke skrive feil i ord? Om jeg skriver stik istedet for stikk så er det ikke av andre grunner enn at jeg tenker på helheten i oppgaven, og dermed gjør feil. En gang, tre ganger samme det. Er på ingen måte viktig i posten så du bør ikke bruke tid på det, jeg gjør ikke det.»
Som jeg sa, hadde du bare gjort et par småfeil her og der så hadde jeg ikke brydd meg. Men det er tydelig at det er visse ord du skriver feil så å si hele tiden og dette vitner om språklig uvitenhet eller dysleksi.
Det heter for eksempel «jeg vil» og ikke «jeg vill», og det heter ikke «vell», men «vel». I tillegg ser jeg at du hele tiden skriver «sjangse», men det heter «sjanse». Og gjentatte ganger sier du «statestikk», mens det egentlig skrives «statistikk». I tillegg er setningsoppbyggingen din til tider veldig merkelig.
Dette er direkte språklig uvitenhet og ikke bare en liten skrivefeil. Jeg prøver ikke å mobbe deg, men bare gjør deg oppmerksom på det.
Jeg har for eksempel en tendens til alltid å skrive «så og si», selv om jeg vet at det heter «så å si». Dette irriterer meg, men jeg er i det minste bevisst på dette og innrømmer mine feil. Ingen er perfekt. Men å skylde på at du skriver mange innlegg og pga at du skriver fort så blir det feil er unødvendig.
«Såklart er det det, det er også det landet med flest innbyggere.. antar jeg :P»
USA landet med mest innbyggere? Hehe… USA er faktisk på tredje plass, men har mindre enn en fjerdedel av det Kina har og litt mer enn en tredjedel av det India har. Jeg trodde alle visste at Kina og India hadde de fleste innbyggerne, men…
«Ang. byene så vet jeg ikke noe om det, var ikke jeg som gjorde undersøkelsen.»
Så du tok en undersøkelse for god fisk uten å se nærmere på saken? Veldig vitenskapelig av deg 🙂
#199 Vell, litt tidlig for slikt, men klart.
Min respekt er enkel, jeg respekterer dem som har gjort seg fortjent for det. Alle mennesker starter på – siden (for å gjøre det lett) og må komme seg opp på + siden min ved hjelp av alt mulig. Grunnen til at de er på – siden er fordi jeg ikke ser noen positive sider med mennesket som gjør at jeg automatisk liker dem. Såklart, de er samme rase som meg, men det er ikke nok. Mennesker flest er enten idioter (alt ifra studenten som mener noe om alt og skriker seg hes for rettigheten til en lite utdøende fugleart på antartis til den gamle pensjonisten som ennå mener at det er best å spare 5.3 millioner kroner i huset sitt hjemme) eller så har de momenter ved segselv som provoserer meg. Dette kan være feite som slafser i seg en burger, dette kan være tynne som går og prøver så desperat å være bimbo at man nærmest blir kvalm. Når man i tillegg kommer med det faktumet at de fleste av dem har personligheter jeg ikke kan fordra (tenker da på at om jeg sa «hei jeg er høyreekstrem» så ville de alle misslikt meg og helst stengt meg inne).
Såklart, om staten ba meg drepe ville jeg gjort det uten mange spørsmål. Staten og Norge er ting jeg vil uten problemer drept eller død for.
#203 Vikingtiden var langt ifra blodtørstig, man hadde lover og retter og ting hvor man bestemte hvem som hadde rett. Bare fordi man tok det man ville ha ifra fienden så gjør det ikke tiden mer forferdelig enn nå. Se på usa vs irak.
«Jeg begriper ikke at du hyller Mussolino og Hitler. Dere som er nynasister vet ikke hva dere gjør.»
Har aldri sagt jeg hyller Hitler og jeg er så absolutt ikke nynazist, har sagt dette flere ganger og jeg har aldri sagt noe som støtter at jeg skulle være det. Så vennligst hold dine tåpelige konklusjoner vekke ifra en diskusjon.
#205 «Jeg tar fullstendig avstand fra hans meninger som han ikke kan begrunne logisk.»
Det er jo litt bedre å komme med argumenter her, kanskje det du sier stemmer, kanskje ikke, men uten noen sitater, noen kommentarer som jeg igjen kan ta for meg så blir dette meget tomt.
#207 Det er mulig, jeg har kun møtt noen av dem og ingen av dem ser ut til å ha problemer, eneste jeg kan si er at kanskje de var spesielle, men kanskje ikke. Har ikke sett noen tegn på at de yrkessoldatene jeg kjenner har hatt problemer.
#209 Du må være den mest kverulerende rare personen her inne. Var nettop inne på siden for jeg tenkte, det går da virkelig ikke ann å være så lite vitende og usakelig som deg.. Men visst gikk det fint. Du skriver jo en hel haug med piss… Ikke har du greid å sette deg inn i historien om vikingtiden heller, da du mener den ikke var blodtørstig. Jeg er historiker, og kan fortelle deg det at du tar feil der..
«Jeg tar fullstendig avstand fra hans meninger som han ikke kan begrunne logisk.» Her mener du at du trenger konkrete eksempler.. Er du seriøs??? Det er jo bare å lese et par linjer av noe av det du skriver så har du argumenter nok.. Og du sier du ikke er nynasist og har støttet noe av det han sier.. Igjen… Bare å gå inn på din side å lese litt der, så finner du fort ut hvorfor folk har den meningen om deg. Du legger jo opp til det selv.
Jeg tror at enten er du stokk dum som ikke har peiling på en dritt. Bare skriver en haug med store ord og tror du er sakelig eller så er du ute etter å se hvor mange du klarer og yppe på deg her inne full vitende om at det du skriver om er idioti..
Og nå regner jeg med du kommer til å skrive en hel haug tullball for å svare på dette innlegget også, men jeg har sagt mitt og kommer ikke til å ta igjen. Er for god til det. Så du får kose deg videre i ditt klovneri og din fantasiverden..
Bra!
Jeg kan ikke skjønne at USA og Norge kan ha et sammarbeid, når USA utøver dødsstraff,,
#198 Starlett
Enig
enig
enig
og enig!
Og jeg tror du må lese siste del av kommentaren min en gang til 😉 . I dag har jeg hatt skriftlig eksamen, som gikk veldig bra og helt som forventet, mens i morgen har jeg muntlig eksamen. Jeg tror det skal gå bra, men det å snakke russisk på en eksamen for første gang blir litt.. uvant.
Pensum er ikke særlig stort og vanskelig. Vel, vi går gjennom i løpet av fire måneder samme pensum som en går gjennom i løpet av tre år på VGS, men så har jo vi timer hver dag hele uka. Så langt har det gått greit, men nå begynner vi på nye bøker, så det gjenstår å se hvor lista legges framover. I mai-juni skal jeg jo i teorien kunne snakke med russere. Vi får se, vi får se.. 😉 Jeg kommer garantert tilbake med oppdateringer.
Nå får du så mye stupide kommentarer av Satans sendebud at du automatisk kryper opp på lista.. hihi. Jo fler som ser dette innlegget jo bedre. Jeg har akkurat signert. Du er jo på hotestlista også..
Det er ikke alle stater i USA som har dødsstraff. Kina henretter flere enn noen andre. Men der er det ikke demokrati som i USA.
Det er flere problematiske sider ved dødsstraff. For det første er dødsstraff ingen rettferdig dom. Så lenge man kan sitte i fengsel og tiden går kan det vise seg i etterkant at dommen var feil. Man kan lettere oppdage justismord. Å ta livet av en uskyldig mann er ekstra ille. Vi må ikke tro at det ikke forekommer justismord.
For det andre blir man en morder selv dersom man tar livet av en annen morder. Det er ingen straff å dø. Vi motsetter oss fra å dø og frykter det aller mest. Men så fort vi dør går alt over. Du kan ikke angre over det du har gjort i død tilstand. I beste fall blir vi frastjålet livet. Men hvem gir oss rett til å ta livet fra noen andre? Ingen har rett til det.
For det tredje bringer et frastjålet liv sorg og skam over familien. Det burde heller være slik at familie kan besøke sine nærmeste. Et drap går utover mer en bare en part. Man kan tro at en morder er en skikkelig jævel av en drittsekk, men i virkeligheten er denne personen som alle andre. Forskjellen er at morderen har begått noe kriminelt og galt. De fleste angrer på det de har gjort galt.
For det fjerde er det ikke interessant å vite hvorfor Satans Sendebud er for dødsstraff. Det får være opp til ham å forklare hvordan samfunnet er tjent med dødsstraff. De aller aller fleste i samfunnet kommer aldri i praksis til å merke forskjellen mellom en forbryter som blir likvidert og som får fengselsstraff. Har vi et problem med folk som IKKE får dødsstraff i Norge? Pengebrukspørsmålet er en smal sak.
Starlett
Jeg er kommet tilbake til Norge!!
Vi hadde en overmektig vinterferie.
Jeg har undertegnet mitt raseri mot guvernøren i Amnestys ånd.
Det er en skam og tragedie å drepe uskyldige.
Dødsstraff er antikvarisk og et hån mot det moderne menneske og rett for loven!!
Jeg trodde det uansett var en menneskerett å leve…???
#209 Satans_Sendebud
Jeg er en hederlig ateist, med jeg dyrker ikke Odin!
Du må ta deg sammen. Du lever på en løgn.
Mot dødsstraff nå!
#212 nalleballe
Har du skrevet under? Det _må_ du gjøre!!
Dødsstraff er en skjensel mot all fornuft, ikke bare problematisk!!
Takk for informasjonen. Ubderskriften er i boks.
Jeg oppfordrer alle til det samme.
#214 Kristian
Det er ikke en menneskerett å leve når du har begått store forbrytelser. Man må kvitte seg med de verste for å gjøre livet tryggere for kvinner og barn.
Men uskyldige må ikke dømmes til døden.
#215 MorHubro
Jeg sendte en underskrift, faktisk. Men jeg tviler på om det nytter når jeg ikke engang er amerikansk statsborger.
Underskrift er sendt.
Simonsa
Starlett
Nå har jeg også skrevet et opprop mot dødsdommen.
Jeg skrev kort, men henviste til din blogg.
Takk for at du fortalte om det fryktelige.
Nå må alle skrive under!
#216 Skeptisk
Du og Satans Sendebud er ubarmhjertige og lever i en annen tid. Du må ta avstand fra all dødsstraff. Hvordan kan du skrive her uten at du har blogg? Det ser ikke ut som bloggeier har godkjent det, for jeg så at det var flere ugodkjente kommentarer.
Vil du ikke stå innen for det du sier? Da vet du nok at du tar feil. Det er feigt.
#209 Satans_Sendebud
Du skal ikke drepe. Du må tenke selv! Ville du ha gasset ihjel mange jøder under krigen fordi Hitler ba deg?
For det første må jeg si at innlegget er lite reflektert og gjennomtenkt.
Hvorfor i all verden skal man skrive under på dette oppropet? I så fall ville jeg virkelig ha satt meg grundigere inn i saken. Ikke bare basere det på et vagt innlegg og en link.
Vet du, det sitter flere offer bak vært eneste drap. En som dreper et annet menneske har ikke livets rett. Det er min mening. Når det gjelder straffeutmåling, legger jeg min lit til rettssystemet, i dette tilfellet USA. Dersom man er uenig i dødsstraff (som vi dessverre ikke har i Norge) så må man engasjere seg andre veier – enn å skrive navnet sitt på en enkel protest. Dette blir ikke veldig seriøst! Sloss for det du tror på – bevares! Men ha også respekt for andres meninger.
#220 Afrodite
Jeg er logget inn, men jeg vil ikke ha kommentarer fra naive sosialististdamer på bloggen min. Best å ikke røpe bloggen min da.
Jeg står inn for det jeg sier. Dødsstraff er bra når den brukes rett.
#221 floffeloffe_0
Du skjønner ikke du snakker om. Mange drap blir begått i selvforsvar og uoverlagt og tenk på alle som dreper i krig.
Hvis du vil tilbake til hevntidenens dager, så er det ditt problem. Har du blind tro på dommere? Jeg tror du lever veldig beskyttet.
#221 floffeloffe_0
Jeg mener at din holdning er lite gjennomtenkt.
Det er tragisk at noen enkeltpersoner blir forbrytere, men _samfunnet_ må ikke bli like forbryterske. Husk at ofte ligger det mye bak når et drap skjer.
#219 Afrodite
Jeg har sett bloggen din. En fin jobb.
#186 Kommentar fra Blåmann:
Fint at du har skrevet under. 🙂
Ja, heldigvis er de fleste i Norge motstandere av dødsstraff.
Eget dødsstraffparti, ja det kunne kanskje være noe for SS og hans meningsfeller, men det er tvilsomt at han får mange med seg.
Dødsstraffen er heldigvis på retur, og stadig flere land velger å fjerne den. Det er bra.
#188 Kommentar fra Jan
Nei, uskyldig i ran var han ikke. Men det er bra at du er mot dødsstraff. Håper du har skrevet under.
Nei til dødsstraff!
#190 Kommentar fra Satans_Sendebud:
Det er ubegriplig at du kan felle så negative dommer over 99 % av menneskeheten, og ikke gir du noen begrunnelse for ditt syn heller. Er det fordi det er umulig å begrunne?
Hvis en lov er helt bak mål, er det vel heller på sin plass å motarbeide den enn å følge den blindt og slavisk?
Hva Danmark har med dette å gjøre, er vanskelig å begripe.
Dødsstraff i Norge er uaktuelt, så det kaster jeg ikke bort tid til å diskutere mer. Har tidligere i tråden og i andre innlegg begrunnet hvorfor jeg er prinsipiell motstander av dødsstraff.
Hvor vakkert og rent Norge var i vikingetiden, kan diskuteres. Ættefeider, berserkgang, uhygeniske forhold, plyndre-og røvertokter til andre land, drap og voldtekt av uskyldige mennesker i det mer siviliserte Europa etc. etc…
Er det noe å trakte etter?
Heldigvis er det bare marginale grupper som støtter facistiske partier i Europa, men det er grunn til å være på vakt mot dem.
Det ER en forskjell mellom mennesker og dyr, først og fremst kan vi _tenke_ og se konsekvenser av våre handlinger, og så har vi en moral inne i oss.
Du kan jo f.eks gjøre deg kjent med Aristotelses.
STAMMENS beste?
Vi lever da ikke i en stammekultur, og heller ikke i en homogen kultur, så hva du mener med stammens beste, er ikke så greit å forstå.
Mennesker er ikke dyr, og vi lever ikke i en stammekultur.
……………
#193 Kommentar fra Satans_Sendebud:
Vi lever i en globalisert verden enten vi vil eller ikke, og da blir det etter mitt syn for snevert å bare interessere seg for hva som foregår innen nasjonalstaten Norge.
USA er verdens eneste supermakt, og et av de få land i verden som hevder å være demokratisk og samtidig har dødsstraff. Derfor er det som skjer i USA meget viktig.
………….
#194 Kommentar fra Satans_Sendebud:
Svært mange yrkessoldater får store psykiske problemer.
#197 Kommentar fra Satans_Sendebud:
Det norske forsvaret har innrømmet at de ikke har fulgt traumatiserte soldater godt nok opp, også soldater som har vært i Afghanistan. Dette er et faktum som man ikke kan diskutere seg fra.
…………
#202 Kommentar fra Afrodite:
Det er bra! 🙂
#203 Kommentar fra Rosenbusken:
Nei, det er ikke lett å forstå at noen hyller Mussolii, Franco og Hitler, men det viser at det er et mangfold av meninger i samfunnet.
……………………
#204 Kommentar fra Rosenbusken:
Flott at du har skrevet under på oppropet! 🙂
#205 Kommentar fra Nordlandsmann:
Fint at du har skrevet under. Jeg vet jo at du kan begrunne motstand mot døsstraff, men det ser ut som om de aller fleste på VGB, (og i Norge forøvrig) er motstander av denne bestialske strafferettspraksis.
#206 Kommentar fra Hans:
Flott! 🙂
#207 Kommentar fra Blåmann:
—————–
Det er fryktelige mange soldater som sliter med alvorlige senskader og psykiske traumer. De blir dårlige i nervene.
Det har forsvarsledelsen innrømmet.
————
Det har du helt rett i.
#208 Kommentar fra Shiva:
Jeg siterer deg på følgende:
——–
Men tingen er at når det er snakk om dødsstraff så må man være ekstra sikker på at man har tatt rett person, siden det er snakk om statens tilintetgjørelse av egen statsborger. Derfor blir det nettopp ekstra runder i rettssalen for å forsikre seg om dette. Du vil altså bare kaste de rett i stolen (den elektriske) så snart de er dømt til døden for første gang?
Nei, man kan ikke sammenligne USA med Norge pga ulikhet i demografisk oppbygging og antall innbyggere (noe jeg allerede har nevnt). Men det jeg gjør er å ta eksempler fra et land som allerede har innført et system du vil ha. Jeg mener det med katt og mus var en ganske teit sammenligning… Jeg har aldri hevdet USA og Norge er like (takk og lov), men at vi mest sannsynlig hadde endt opp med samme, eller et ganske likt, system som USA.
—————
Og jeg er enig med deg. Takk for dine gode innspill! (Jeg har sett at du har kommentert på andre tråder, og skal svare der senere. OG gjøre meg skikkelig kjent med DIN blogg. :-))
«
#209 Kommentar fra Satans_Sendebud:
Altaå: Alle som ikke er enige med deg, er idioter. Vel, det er en meget eksluderende vurdering av andre mennesker, og dypt udemokratisk. Er du ikke enig?
Om vikingetiden har jeg skrevet litt i en tidligere kommentar til deg, og henviser til den, men uansett: Det er gammel historie, og vi må forholde oss til dagens samfunn.
Der ut som om vi er enige om dette med yrkessoldatene nå. NOEN soldater greier seg bra, andre greier seg veldig dårlig.
#210 Kommentar fra Ingen bloggeier:
Som historiker har du nok adskillig mer kunnskap om vikingtiden enn både meg og SS. 🙂
Enig i at det hadde vært fint med skikkelige begrunnelser for en del påstander. Og historisk belegg.
Takk for at du besøkte bloggen min! 🙂
………………….
#211 Kommentar fra Modigmann:
Fint at vi er enige her. Nei, dødsstraffen i USA viser at statene har en vei å gå før det blir et sivilisert samfunn etter ¨vår målestokk.
Nei til dødsstraf. Jeg har skrevet under.
Satans Sendebud er noe for seg selv.
#212 Kommentar fra a bad mother****er called Solems Lee:
Fint at vi er enige.
Huff, ja, det gikk litt fort i svingene i går, så jeg må bare beklage at jeg ikke leste siste del av kommentaren bedre.
NÅ har du altså hatt både skriftlig og muntlig eksamen.
Så flott at det gikk bra med den skriftlige eksamen. Jeg hadde ikke trodd noe annet heller. 🙂
Jeg skjønner at det var spennende å snakke russisk på eksamen for første gang, (i dag), men jeg føler meg overbevist om at det gikk bra.
Det virker som at dere har stort pensum, men som du sier, dere har undervisning hver dag.
Du klarer sikkert å snakke russisk med russere i juni, og det blir spennende å få tilbakemeldinger fra deg. 🙂
#213 Kommentar fra SÅ BRA!!!:
Flott at du har signert. Takk! 🙂
#214 Kommentar fra nalleballe:
Det stemmer at ikke alle statene i USA har dødsstraff. Tenkte å legge ut et kart over alle statene, og skulle kanskje ha gjort det.
Texas er en verste staten i USA.
Ja, Kina er verre, og dersom du klikker på den øverste lenken i hovedinnlegget, ser du et innlegg om de fire verstinglandene, hvorav bare USA regnes som et demokrati.
Ellers er vi helt enige i hovedsaken, nemlig at dødsstraff er forkastelig, og at det finnes mange gode grunner for å ta avstand fra dødsstraff.
#209 Satans_Sendebud
Jeg synes du er forferdelig menneskefientlig. Du kaller meg for en idiot, men jeg er ikke noe mer idiotisk enn deg. Jeg er sikker på at jeg vet det meste bedre.
Hvem kan si at alle andre er idioter og de selv hever seg over som et overmenneske.
Jeg mener du ligner på en nynazist, og jeg vedder på at det ikke finnes noen partier som er så brune at du kan stemme på dem. FRP er forferdelig, men de blir som småkryp i forhold til deg.
Jeg har en kjærlighetsblogg og et godt hjerte, og vil at alle skal ha det bra!
Vil du bare det verste for alle andre?
Vikingene var blodtørstige overgripere og dårlige forbilder. Jeg mener det er forkastelig at sportssupportere har vikinghjelm på når de er på sportsstevner. Vi gjør oss til latter for en hel verden!
#214 nalleballe
Du sier masse som er flott, men noe som er helt galt.
Det er galt å si at det ikke er noen straff å dø.
For det første er det en veldig straff å sitte på dødscelle i år etter år og vente på døden. Det er _tortur_.
For det andre mister man seg selv når man dør, og de etterlatte mister en de er glad i.
Livet er det beste vi har.
Du kan ikke unnskylde USA med å snakke om Kina!
#214 nalleballe
Det er straff å dø, så derfor er jeg _for_ dødsstraff.
Forbrytere skal ikke slippe billig. Da blir samfunnet slapt og forbryterbandene vokser.
#243 Skeptisk
Jeg er helt uenig!
Vitsen med straff er å få den kriminelle på bedre tanker og klar til å begynne et nytt liv.
Alt blir verre med dødsstraff.
Har du ikke kjærlighet og omtanke i livet?
Kunne ikke falle meg inn å skrive under på noe sånt.
For det første; jeg er for dødsstraff. Og for det andre så kommer det aldri til å hjelpe.
Og til #244; straff skal også virke allmennpreventivt, og den skal beskytte omgivelsene.
#245 Pokerfjerten
Hvorfor er du for dødsstraff? Det er fullstendig på trynet.
Vanlig straff virker allmennpreventivt.
Jeg tror ikke du har noen god grunn for å forsvare dødsstraff.
#242 Blåmann
Det er sant det du sier. Selvfølgelig er det en straff å vente i fengsel på den sikre død. Jeg tenkte mest på fra da døden inntraff. Å miste seg selv føles ikke som noe.
Ellers tror jeg du har misforstått!
#243
Uenig. Det er ingen straff å dø. Dødsstraff er en for enkel løsning som ikke tar hensyn til individet og individets omkrets.
#240 Starlett
Ja, merkelig nok bygger nok til dels min kunnskap på ditt forrige innlegg.
#248 nalleballe
Ja. Det er en forferdelig straff. Jeg vet ikke hva jeg har misforstått.
Hva har jeg misforstått?
#245 Pokerfjerten
Hvordan kan en kvinne ha sånne fryktelige verdier? Eier du ikke hjerte i livet?
#215 Kommentar fra MorHubro:
Velkommen tilbake til gamlelandet.
En overmektig vinterferie.
Hmm..
Det høres spennende ut. Får vi høre mer? 😉
Bra at du har undertegnet. Enig med deg i at dødsstraff er galt.
……………..
#217 Kommentar fra MorHubro:
Hederlig ateist, ja. Godt at du ikke dyrker Odin heller.
Mot dødsstraff, skulder ved skulder. 🙂
#216 Kommentar fra Kristian:
Hei Kristian
«Jeg trodde det uansett var en menneskerett å leve…???»
Ja, det skulle man tro. Håper du skriver under på oppropet.
…………….
#218 Kommentar fra Sissel:
Bra! Ja, vi får håpe at mange gjør det samme.
#219 Kommentar fra Skeptisk:
Jeg er radikalt uenig med deg. Hvis noen er virkelig farlige for samfunnet, kan de holdes i forvaring.
«Men uskyldige må ikke dømmes til døden.»
Men justismord blir begått, og derfor blir mange uskyldige dømt til døden i land som praktiserer dødsstraff.
…………….
#220 Kommentar fra nalleballe:
Flott at du sendte underskrift. Vi vet jo ikke om det nytter, men det er ofte at myndigheter gir etter for massivt internasjonalt press, og denne kampanjen foregår i mange land, ikke minst i USA, for det blir faktisk stadig flere dødsstraff-motstandere i USA også.
De trenger støtte fra meningsfeller i andre land.
Som tidligere sagt så er jeg for…… Du ber meg forklare og utdype hvorfor ???? Ærlig talt….det trenger jeg vel ikke. Jeg er ikke enig med deg og ferdig med det. Poenget her er vel at de som ER enig signerer lista.
#221 Kommentar fra simonsen06:
Fint, Simonsa . 🙂
…………………….
#222 Kommentar fra Afrodite:
Kjempebra, Afrodite! 🙂
……………
#223 Kommentar fra Afrodite:
Jeg er heller ikke enig i det SS og Skeptiker sier, men vi lever i et demokrati med ytringsfrihet.
#224 Kommentar fra floffeloffe_0:
Hva er lite gjennomtenkt?
Hvis du googler på Joseph Nichols og Amnesty, vil du finne veldig mange linker om denne saken over hele verden. En hel verden som er opptatt av menneskerettigheter, engasjerer seg i dette, så det er nok ikke bare en enkel link.
.
Jeg er radikalt uenig i ditt syn på dødsstraff. man kan ikke begynne med en ren vendettapolitikk i veste mafiastil, eller med «øye for øye- politikk».
Selvsagt skal drapsmenn få straff, men et sivilisert samfunn kan ikke falle ned på forbryterens nivå.
Mange drap begås dessuten i affekt.
————–
Dersom man er uenig i dødsstraff (som vi dessverre ikke har i Norge) så må man engasjere seg andre veier – enn å skrive navnet sitt på en enkel protest. Dette blir ikke veldig seriøst! Sloss for det du tror på – bevares! Men ha også respekt for andres meninger.
—————-
Det er som sagt en verdensomspennende kampanje som pågår, og som aktiv Amnestmedlem vil jeg gjerne gjøre oppmerksom på noen av kampanjene våre.
Jeg respekterer selvsagt andre meninger, men jeg har problemer med å forstå at opplyste mennesker i Norge annp 2007 i fullt alvor ønsker å innføre dødsstraff, med alle de negative implikasjoner det fører med seg.
…………..
#225 Kommentar fra Skeptisk:
Jeg respekterer at du vil være anonym, men skjønner ikke hvem du er redd.
#226 Kommentar fra Afrodite:
Enig i at det er vanskelig å forstå dødsstrafftilhengere.
Det virker som at det kan være et primitivt hevnmotiv som ligger bak. Synes du argumenterer godt mot dødsstraff.
……………………
#227 Kommentar fra Blåmann:
Helt enig. Samfunnet må ikke med loven i hånd gjøre samme forbrytelse som drapspersoner, for da faller samfunnet ned på samme primitive nivå som forbryterne.
Dette er et poeng som det synes som om mange ikke får med seg.
Dessuten er jo faren for justismord stor.
#229 Kommentar fra Odd Inge:
JA!
Håper du også skrev under. Jeg ser at du har skrevet flere interessante innlegg i det siste, og skal inn til deg å lese senere. 🙂
#237 Kommentar fra Euro:
Fint!
#241 Kommentar fra Gullhjerte:
Jeg synes heller ikke at vikingene var forbilder vi kan være stolte av, og det har jeg skrevet om lenger opp i tråden.
Min underskrift er sendt. Det er betryggende at noen passer på. Stakkars mann.
Jeg ser at noen er for dødsstraff. Jeg personlig er veldig imot. Har også signert noe jeg har skrevet leeenger oppe på lista.. Vel uansett. Jeg mener at dødsstraff er like ille som et mord. Det er jo akkurat det samme. Da burde jo de som utfører dødsstraffen bli tiltalt på samme måte som morderne.. De dreper jo de også..Dette er dobbeltmoral. Jeg rettferdigjør ikke drap på noen mennesker, men mener at det ikke går ann å gjøre det samme igjen.. Hva er forskjellen? Det må da uansett være en bedre straff å sitte resten av livet i fengsel og aldri slippe ut hvis en har drept noen?..
#242 Kommentar fra Blåmann:
————-
For det første er det en veldig straff å sitte på dødscelle i år etter år og vente på døden. Det er _tortur_.
For det andre mister man seg selv når man dør, og de etterlatte mister en de er glad i.
Livet er det beste vi har.
————-
Enig med deg her, og nalleballe har jo senere skrevet at han også mener det er en tortur å sitte på dødscelle i åresvis.
………….
#243 Kommentar fra Skeptisk:
Vil du at samfunnet skal gjøre samme forbrytelse som den som dreper? Land med dødsstraff har som regel høyere kriminalitet og et hardere sosialt klima. Når staten ikke respekterer menneskelivet, blir det lettere for enkeltindivider å følge samme hevn-tankegang som Staten, og samfunnet blir farligere å leve i.
#244 Kommentar fra Gullhjerte:
Her er vi enige, Gullhjerte.
#245 #246 Kommentar fra Pokerfjerten:
All seriøs forskning viser at dødsstraff IKKE virker allmennpreventivt, tvert i mot. Bødler har en tendens til å bli drapsmenn SELV om de, av alle, vet hva som venter dem hvis de blir tatt.
Et samfunn med dødsstraff blir som regel et råere og mer brutalt samfunn, og i så måte er USA intet unntak.
De fleste moderne land og demokratier har kvittet seg med barbariet for lenge siden.
Denne aksjonen er verdensomspennende, og slike aksjoner har hjulpet i mange tilfeller. Om det hjelper denne gangen, gjenstår å se.
Det hadde vært interessant å vite om du har andre argumenter en det allmennpreventive, som ikke holder, for synet ditt.
Jeg er, som du forstår, helt uenig med deg. Jeg er absolutt dødsstraffmotstander, i alle mulige sammenhenger, og uavhengig av forbrytelsens karakter.
I DETTE tilfellet gjelder det dessuten en person som er uskyldig i drapet, så hvis henrettelsen skjer, er det et av de mange justismord som blir begått i USA.
Jeg er for en gang skyld enig med deg her Starlett, dødstraff hører ikke hjemme i et moderne liberalt demokrati.
#248 Kommentar fra nalleballe:
Ja, det er i høy grad en straff å sitte på dødscelle og vente på døden. Og ofte venter man i åresvis. Dessuten er ikke tilværelsen i seg selv på Death Row god, snarer tvert i mot.
I dette tilfellet har altså Nichols sittet i 25 år, det er lenger tid enn livstidsdom i Norge, og han er ikke alene.
Å miste seg selv, altså livet, er vel det verste man kan miste?
Selv om mange på Death Row prøver å begå selvmord fordi de ikke holder ut.
Hva mener du at Blåmann har misforstått?
Helt fint at kommentarene også bygger på innlegget om dødsstraff. 🙂
Det står jo linket dit i hovedinnlegget.
……………
#249 Kommentar fra Blåmann:
Enig i at det er mer enn vanskelig å forstå hvordan dødsstrafftilhengerne tenker.
#253 Kommentar fra grethe56:
Det er oppfattet.
……………
#259 Kommentar fra Nusse:
Fint, Nusse.
Ja, det er en fryktelig skjebne han har fått.
#260 Kommentar fra Marichris:
Hei Marichris
Jeg siterer deg på dette:
———-
Jeg mener at dødsstraff er like ille som et mord. Det er jo akkurat det samme. Da burde jo de som utfører dødsstraffen bli tiltalt på samme måte som morderne.. De dreper jo de også..Dette er dobbeltmoral. Jeg rettferdigjør ikke drap på noen mennesker, men mener at det ikke går ann å gjøre det samme igjen.. Hva er forskjellen?
_________
Helt og fullt enig med deg!
Visst er det dobbeltmoral.
Og det øker brutaliteten i et samfunn.
Takk for kloke ord. 🙂
#253 grethe56
Jeg finner det betenkelig at man kan være for en lov som brutaliserer et samfunn uten å ha tenkt gjennom konsekvensene.
#224 floffeloffe_0
Her støtter jeg ubetinget Starletts svar til deg.
For det første har dødsstraff ingen avskrekkende virkning.
For det andre er jeg sterk motstander av allmennpreventiv tenknig.
I moderne strafferett må man tenke individualpreventivt.
Det er galt å straffe floffeloffe ekstra og urettferdig hardt for en _hypotetisk_ forbrytelse for å hindre Grete å bli fristet til å begå et tilsvarende lovbrudd.
#268 Svein
Jeg er enig med deg.
#264 Kommentar fra Thomas:
Det var fint å høre. Det kan hende vi er enige i flere ting. Er det Høyre du er med i?
I grunnen er det konsensus om mange ting i Norge i dag.
FrP erjo det partiet som skiller seg (negativt) ut, og det er sannsynligvis noen i FrP-leiren som gjerne hadde sett dødsstraffen gjeninnført.
Ellers tror jeg det det er bred enighet om at dødsstraffen ikke hører hjemme i et moderne demokrati.
Hyggelig å se deg på bloggen min. 🙂
#246 Pokerfjerten
Det er bare tull. Stemmer du FRP?
FRPere har tullete meninger. Derfor sier jeg at FRP er en folkesykdom.
Men _dødsdom_!
Det er for drøyt for en vanlig FRPer også.
FRPere er de med lavest utdannelse og inntekt og som leser minst av alle i Norge. Det er vitenskapelig bevist.
# 268 Kommentar fra Svein
Godt sagt, Svein. 🙂
Natta!
OK. Greit å rope mot dødsstraff i USA, men roper du like høyt mot dødsstraff i kina og Russland.
Du er naiv eller dum som trur det hjelper å sende underskrift. Lille Norge er en mus i verden.
Bra innlegg, Starlett.
Døsstraff er det rene barbari, og blir stort sett bare forsvart av mennesker uten kultur, mennesker uten dannelse, mennesker uten elementære verdier som menneskeverd, frihet og demokrati. Som George W. Bush.
Forøvrig slår det meg at det amerikanske «kristne» høyre er FOR dødsstraff og MOT selvbestemt abort. Jeg er – under tvil – tilhenger av den abortloven vi har i Norge, men respekterer det motsatte syn.
Men å være mot abort men for dødsstraff er da fullstendig, totalt, absolutt idiotisk – selvmotsigende og tåpelig. Hvis alt liv er hellig så er det hellig – basta….Men sånn er jo den amerikanske (og norske) høyresiden i sin alminnelighet…sammenhenger er ikke deres sterke side!
#273 Selvfølgelig er det like ille med dødsstraff i andre land også, men dette innlegget er rettet mot en spesiell sak. Les innlegget…
#274 Alle mus hjelper.. Samme prinsipp som:
En kan ikke hjelpe alle, men alle kan hjelpe en…
#224 floffeloffe_0
Du er sikkert en nyttig idiot for FRP.
Det er _du_ som er lite gjennomtenkt.
Jeg spør:
Tenker du i det hele tatt?
Jeg tviler.
Dødsstraff må forbys!
STARLETT!
Hvorfor har du byttet stilark?
Adolph har ikke byttet.
Jeg synes den rosa fargen gir et altfor veikt og feminint uttrykk.
Du kan bruke samme farge som _meg_!
Det viser rød _styrke_, ikke feminin svakhet!.
#246 Pokerfjerten
Du vet ikke hva du snakker om. Jeg liker ikke kallenavnet ditt!!
NÅ MÅÅÅÅ DU OPPDATERE HER!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! HASTER
Starlett: Bare hyggelig å kunne meddele mine meninger 🙂
#273 Anonym:
«OK. Greit å rope mot dødsstraff i USA, men roper du like høyt mot dødsstraff i kina og Russland.»
1. Starlett har aldri sagt at dødsstraff i USA er verre enn dødsstraff i noe annet land. Faktisk så har Starlett sagt at hun er en «ABSOLUTT motstander av dødsstraff, både i krig og fred». Det innlemmer Russland og Kina også 🙂
2. Det er som sagt ikke verre med dødsstraff i USA enn i andre land, men det er ikke rart at dødsstraff i USA får ekstra oppmerksomhet, når…
a) vi er en del av Vesten, det samme er USA.
b) USA er det ENESTE VESTLIGE LAND SOM FREMDELES HENRETTER MENNESKER.
c) USA skal være forkjemperen for demokrati og rettigheter i verden og da er det viktig å være et godt forbilde, noe de slettes ikke er…
#271 Kommentar fra Blåmann:
Dødsdom er altfor drøyt, ja. Hittil i år er seks mennesker henrettet i Texas, og det ser ikke lyst ut for Joseph Nichols, selv om folk verden over har engasjert seg for ham.
#273 Kommentar fra Anonym:
#274 (ukjent)
Her er oversikt over land som fremdeles praktiserer dødsstraffen
(har henrettet noen de siste 10 årene)
AFGHANISTAN
ANTIGUA OG BARBUDA
BAHAMAS
BAHRAIN
BANGLADESH
BARBADOS
BELIZE
BOTSWANA
BURUNDI
CUBA
DE FORENTE ARABISKE EMIRATER
DEN DOMINIKANSKE REPUBLIKK
EGYPT
EKVATORIAL- GUINEA
ERITREA
ETIOPIA
FILIPPINENE
GUATEMALA
GUINEA
GUYANA
HVITERUSSLAND
INDIA
INDONESIA
IRAN
IRAK
JAMAICA
JAPAN
JEMEN
JORDAN
KASAKHSTAN
KAMERUN
KINA
KOMORENE
KONGO (tidligere ZAIRE)
KUWAIT
LAOS
LESOTHO
LIBANON
LIBYA
MALAYSIA
MONGOLIA
NIGERIA
NORD- KOREA
OMAN
PAKISTAN
PALESTINSKE SELVSTYREOMRÅDER
QATAR
RWANDA
ST. KITTS OG NEVIS
ST. LUCIA
ST.VINCENT OG GRENADINENE
SAUDI ARABIA
SIERRA LEONE
SINGAPORE
SOMALIA
SUDAN
SYRIA
SØR-KOREA
TAIWAN
TADSJIKISTAN
TANZANIA
THAILAND
TRINIDAD OG TOBAGO
TSJAD
UGANDA
USBEKISTAN
USA
VIET NAM
ZAMBIA
ZIMBABWE
Jeg tar avstand fra ALL anvendelse av dødsstraff, men la det være klart at det er Kina, Saudi-Arabia, USA og Iran som står for de aller fleste henrettelser.
USA skiller seg ut, fordi det hevder å være et demokratisk land som slåss for demokratiske verdier og frihet.
Det harmonerer dårlig med deres dødsstraff-praksis, fangebehandling og overvåkning.
Dødsstraff er uakseptabelt i et hvert land.
Angående aksjonen for Joseph Nichols, så pågår den i mange land i regi av ulike organisasjoner, så vi i Norge er ikke alene.
Det er ennå tid å skrive under!
Men jeg er ikke optimist.
Staten Texas er en verstingstat når det gjelder dødsstraff.
-jeg er for dødstraff så lenge det kan bevises 110% at personen som skal bli henrettet faktisk er skyldig..og dette skjer ikke alltid i usa… men uansett er jeg for den så lenge personen er bevist skyldig…
#275 Kommentar fra Erkebergenser:
Helt enig i dine synspunkter. Det kristne høyres selvmotsigelser taler sitt tydelige språk.
De er mot abort,men samtidig BÅDE for dødsstraff OG sterke tilhengere av krig. De er de mest iherdige støttespillere til krigen i Irak. Det er virkelig dobbeltmoral satt i system. Hvorfor det ufødte liv skal ha sterkere vern enn det fødte, er en gåte for meg.
Dødsstraff er overlagt mord begått av Staten, og et fullstendig uakseptabelt brudd med menneskerettighetene.
#283 Jeg bare gjentar meg selv en gang til… Og gjerne forklar hva forskjellen på dette er..
Jeg mener at dødsstraff er like ille som et mord. Det er jo akkurat det samme. Da burde jo de som utfører dødsstraffen bli tiltalt på samme måte som morderne.. De dreper jo de også..Dette er dobbeltmoral. Jeg rettferdigjør ikke drap på noen mennesker, men mener at det ikke går ann å gjøre det samme igjen.. Hva er forskjellen? Det må da uansett være en bedre straff å sitte resten av livet i fengsel og aldri slippe ut hvis en har drept noen?..
#276 Kommentar fra Marichris:
Det er sant. Og vi er mange mus rundt omkring. Om det hjelper i Joseph Nichols’ sak, vet vi ikke, for de er svært lite lydhøre for all påvirkning i Texas, men dess mer internasjonalt press over tid, dess større sjanse er det at bruken av dødsstraff går ned og at den opphører.
Det er en opinionsendring i gang i store deler av den amerikanske befolkningen. MANGE har fått mer enn nok av det kristne høyre og Bush-politikk.
Her er en nyttig lenke som peker videre mot andre som kjemper mot dødsstraff i USA:
http://texasdeathpena…
#277 #178 Kommentar fra MorHubro:
Helt enig i ditt syn på dødsstraff.
Velkommen hjem til Norge!
(Og jeg bytter stilark en gang imellom. ;))
Regner med å skrive et innlegg for å drøfte dødsstraff generelt, og da skal jeg begrunne det klarere og mer prinsipielt. DETTE innlegget var myntet på en bestemt sak og en enkeltpersons skjebne.
#279 Kommentar fra : (ukjent)
Når jeg nå svarer, er det jo en slags oppdatering, etter som det blir bevegelse på innlegget.
Jeg har dessverre omtrent ikke hatt anledning til å være på blogg tidligere i dag, og nå er det for sent å skrive nytt innlegg.
Googlet på Joseph Nichols og Texas på norsk, og dessverre fant jeg bare stoff fra Amnesty, Starlett og Afrodite. Det var skuffnde, for det er mange Amnestymedlemmer i Norge.
Heldigvis er det veldig mange som engasjerer seg internasjonalt.
#280 Kommentar fra Shiva:
Jeg setter stor pris på dine meningsytringer.:)
Når det gjelder dine argumenter i #280, vil jeg bare si:
TILTREDESS!
#283 Kommentar fra marcus_skjongheim:
Det kunne være interessant å få en prinsipiell begrunnelse for ditt syn.
Her er en smakebit av grunner for prinsipiell motstand mot dødsstraff:
Dødsstraffen er det mest dyptgripende brudd på menneskerettighetene som tenkes kan. En henrettelse er et kaldblodig og overlagt drap utført av en stat. Retten til liv er nedfelt i Verdenserklæringen for menneskerettigheter, og dødsstraffen er et brudd på denne retten. Dødsstraffen er en umenneskelig straff, den er grusom og fornedrende.
Tortur og grusom behandling kan aldri bli rettferdiggjort. Akkurat som tortur, er en henrettelse et ekstremt angrep på en person, både psykisk og fysisk. Vi føler alle avsky når vi hører beretninger om mennesker som blir torturert og får strømstøt på 100 volt i følsomme deler av kroppen. Skulle vi ikke føle enda mer avsky hvis et menneske får 2 000 volt gjennom kroppen i den elektriske stol?
Dødsstraffen er diskriminerende, den blir brukt uforholdsmessig mye mot de fattige og mot medlemmer av minoriteter. Straffen blir brukt tilfeldig.
Dødsstraffen legitimerer den ytterste voldsanvendelse fra statens side, og det vil uunngåelig bli mennesker som er uskyldig dømte. Det kan alltid skje feil i rettsvesenet. Det kan aldri utelukkes at en uskyldig blir dømt til døden.
#285 Kommentar fra Marichris:
Vi er helt enige i denne viktige saken, Marichris.
I tillegg til dine begrunnelser i dine kommentarer og kommentaren # 290, kommer her flere grunner mot dødsstraff, som er svar som Amnesty gir til dødsstrafftilhengerere:
Dette går også til
#283 marcus_skjongheim
Spørsmål :Når Amnesty er imot dødsstraffen, viser ikke da organisasjonen manglende respekt for ofrene og deres familier?
Svar: Amnesty International er imot dødsstraff, men vil ikke på noen måte forsvare forbryterne. Organisasjonen er svært opptatt av ofrene for brudd på menneskerettighetene og har den dypeste sympati med disse ofrene. Men Amnesty mener at dødsstraffen er uforenlig med en moderne sivilisert verden, dødsstraffen kan ikke aksepteres som svar på voldelig kriminalitet.
Spørsmål: Kan ikke dødsstraffen være nødvendig for å styre et land?
Svar: Dødsstraffen er blitt brukt som et redskap i politisk undertrykking og blir fremdeles brukt på denne måten. Dødsstraffen er et middel til endelig å sette en stopper for politiske opponenter eller «brysomme» mennesker. I de fleste tilfellene blir disse ofrene dømt til døden etter urettferdige rettssaker.
Hundrevis av fanger er blitt henrettet under en regjering og deretter blitt erklært som uskyldige når neste regjering har kommet til makten. Så lenge dødsstraffen blir betraktet som en rettmessig straffemetode, vil det forekomme politisk misbruk av denne straffen. Først når dødsstraffen er avskaffet, kan man være sikker på at slikt misbruk aldri vil forekomme.
Spørsmål:Hva sier internasjonale avtaler om bruk av dødsstraff?
Svar: Verdenserklæringen om menneskerettigheter ble vedtatt av generalforsamlingen i FN i desember 1948 som et svar på all den brutalitet fra staters side som man kunne se under andre verdenskrig. Denne erklæringen anerkjenner retten til liv for hvert eneste menneske og slår kategorisk fast at » Ingen skal bli utsatt for tortur eller grusom, umenneskelig eller fornedrende behandling eller straff».
Etter Amnestys oppfatning bryter dødsstraffen med disse rettighetene.
Andre internasjonale og regionale avtaler gir også støtte til den tanken at dødsstraffen bør avskaffes:
-Den internasjonale avtalen om politiske og sivile rettigheter, annen valgfrie protokoll, sikter mot avskaffelse av dødsstraffen. Avtalen ble vedtatt av generalforsamlingen i FN i 1989. Den foreskriver fullstendig avskaffelse av dødsstraffen, men tillater at stater reserverer seg og beholder dødsstraffen til bruk under krig.
-Den europeiske konvensjon om menneskerettigheter, protokoll nr. 6 tar for seg avskaffelse av dødsstraffen. Konvensjonen ble vedtatt av Europarådet i 1982, og den innebærer at dødsstraffen må avskaffes for fredstid. Det enkelte land kan beholde dødsstraffen for bruk i
«krigstid eller når det er umiddelbar fare for krig».
-Den amerikanske konvensjon om menneskerettigheter for avskaffelse av dødsstraffen
ble vedtatt av Generalforsamlingen for de amerikanske stater i 1990. Denne konvensjonen foreskriver avskaffelse av dødsstraffen, men tillater at det enkelte land kan reservere seg og beholde dødsstraffen for bruk i krigstid.
-Den internasjonale straffdomstolen som ble opprettet i 1998 kan ikke idømme dødsstraff selv om denne domstolen kan behandle særdeles grove forbrytelser slik som folkemord.
På samme måte kan heller ikke to andre internasjonale domstoler idømme dødsstraff, Det internasjonale tribunal for det tidligere Jugoslavia opprettet i 1993 og Det internasjonale tribunal for Rwanda opprettet i 1994.
Spørsmål:Men det er vel noen ganger slik at stater ikke har noen annen mulighet enn å ta liv?
Svar: Enhver stat har rett til å forsvare seg enten det er i en krig eller i en borgerkrig. Selv i slike situasjoner må virkemidlene være i pakt med internasjonale avtaler, som for eksempel Geneve-konvensjonen. Dette for å hindre krigsforbrytelser.
Men dødsstraff kan ikke være ledd i et selvforsvar. En henrettelse er et overlagt drap av en fange.
Spørsmål:Er ikke dødsstraff et viktig middel for å bekjempe kriminalitet?
Svar:Alt for mange regjeringer tror at de kan løse sosiale eller politiske problemer ved å henrette noen få eller noen hundre av sine fanger. Alt for mange borgere i alt for mange land tror at dødsstraff gir større sikkerhet for samfunnet. De er ofte ikke klar over at henrettelser fører til en brutalisering av samfunnet.
Vitenskapelige studier har aldri funnet noe sikkert bevis på at dødsstraff virker mer avskrekkende enn andre straffer. En komité oppnevnt av FN i 1988, foretok en grundig undersøkelse av all forskning som inntil da var gjennomført om sammenhengen mellom dødsstraff og drapsrate. Undersøkelsen ble oppdatert i 1996. Komiteen konkluderte med at:
«vitenskapelige undersøkelser har ikke kunnet finne bevis for at henrettelser har større avskrekkende virkning enn livsvarig fengsel. Det er usannsynlig at det noen gang vil bli funnet et slikt bevis. Forskningen som helhet gir ingen støtte til avskrekkingshypotesen.»
Det er ikke riktig å anta at de som begår alvorlige forbrytelser, gjør dette etter grundig overveielse av konsekvensene. Drap begås ofte i sterk affekt eller under innflytelse av alkohol eller andre rusmidler. Noen mennesker som begår voldelige forbrytelser er mentalt syke. I disse tilfellene kan man ikke forvente at tanken på dødsstraff vil virke avskrekkende.
En som med fullt overlegg foretar en grov kriminell handling, vil gjerne stole på at han ikke blir tatt. Skal man avskrekke slike forbrytere, må man øke sannsynligheten for at forbryteren blir tatt.
Alt dette viser klart hvor nytteløst det er tro at man kan motvirke kriminalitet ved å bruke dødsstraff.
Hei igjen. Nå har jeg prøvd å søke på Joseph Nichols på nett inkl amnesty, men finner ikke noe nytt om saken.. Vet du noe mer??
#292 Kommentar fra Marichris:
Hei Marichris,
Det varmer å se at du virkelig bryr deg. 🙂
Nei, jeg har ikke hørt noe mer. Har også googlet og har snakket med andre i Amnesty Norge, men har ikke fått noen bekreftelse på at han er henrettet. Så vi får leve i håpet, selv om guvernøren i Texas er fryktelig uforsonlig.
Vet ikke om du har svart på det i en kommentar før, det er så mange her. 🙂
Men hvordan forholder du deg til at dødsstraff prinsippielt er en rettferdig straff i noen tilfeller?
#293
Joseph Nichols ble henrettet i går kveld litt over klokken 18 lokal tid.
http://www.nytimes.co…&oref=slogin
Som den gamle hedersmannen Albert Pierrepoint ville ha uttrykt det i sine velmaktsdager: «He paid the price; he’s innocent now,»
Det var fryktelig at han ble uskyldig drept. Det viser at de er ville barbarer i Texas, og jeg synes veldig synd på ham.
Vi må ikke gi opp!
nei dette var ikke hyggelig nytt. Ååå så irriterende….Får satse på de ikke finner en person til som de mener er skyldig i samme forbrytelse da. For det ender jo ikke bra…
Jeg mener at dødsstraff aldri er prinsipielt rettferdig, og jeg kan svare med å sitere fra Amnesty, siden jeg er helt enig med organsisasjonen i dette spørsmålet.
Dødsstraffen strider mot retten til liv.
En henrettelse er et drap, et overlagt drap.
Dødsstraffen er en grusom, umenneskelig og nedverdigende behandling av mennesker.
Dødsstraffen gjør vår verden mer umenneskelig ved å fokusere på gjengjeldelse og
hevn.
Det blir ofte fremhevet at dødsstraff virker avskrekkende.
Det har vært utført en lang rekke vitenskapelige undersøkelser over dette temaet.
Konklusjonene peker i samme retning.
Drapstallene går ikke ned hvis en stat innfører dødsstraff.
Det blir heller ikke flere drap hvis en stat avskaffer dødsstraffen.
Alle undersøkelser tyder på at dødsstraff ikke virker mer avskrekkende enn fengselstraff.
Noe av grunnen til dette er nok at de fleste drap foregår i ukontrollert raseri eller sjalusi.
Ofte er drapsmannen eller drapskvinnen under sterk påvirkning av alkohol eller andre rusmidler.
I slike tilfeller er det vanskelig å tenke på konsekvensene av en handling.
I året 2005 ble minst 5 186 mennesker dømt til døden i 53 land.
Dette er tilfeller som er kjent for Amnesty International. Det virkelige tallet på dødsdømte er sikkert mye større. Mange dødsdommer blir avsagt i hemmelighet.
I året 2005 registrerte Amnesty International 2 148 henrettelser i 22 land.
Det virkelige tallet er større, fordi mange henrettelser skjer i hemmelighet.
I tillegg kommer det at enkelte land tar livet av sine borgere uten å gå veien om domstolene:
– ved utenomrettslige henrettelser, der et menneske blir drept uten forutgående rettssak.
– ved skyting av fangen under arrestasjon, gjerne under påskudd av selvforsvar eller fluktforsøk
– ved mishandling og tortur i fengselet med døden til følge
128 land har avskaffet dødsstraffen i lovverket eller i praksis.
69 land praktiserer fremdeles dødsstraffen.
Kina, Iran, Saudi Arabia og USA sto for storparten av de registrerte henrettelsene i 2005.
Kina henrettet minst 1 770, Iran minst 94, og Saudi Arabia minst 86. Det var 60 henrettelser i USA i 2005.
Hvilke metoder blir brukt ved henrettelser?
1.Skyting
Blir brukt mange steder i verden.
Kan foregå ved eksekusjonspelotong. Fangen blir bundet til en loddrett stokk eller vegg.
Noen personer skyter så på fangen. En av dem har ofte bare en løspatron i magasinet.
Døden kan inntre raskt hvis skytterne treffer riktig.
.
I Kina kan henrettelser utføres som et enkelt nakkeskudd.
Det har hendt at fangen i første omgang har overlevd.
2.Hengning
Blir brukt mange steder i verden.
Fangen får en løkke om halsen mens han står på en fall-lem. Denne lemmen utløses, fangen faller ned og knekker vanligvis nakken. Hvis nakken ikke knekker, inntreffer døden ved kvelning.
3. Giftsprøyte
Dominerende metode i USA, brukes også i Kina. Har vært brukt i Filippinene, Guatemala og Thailand.
I USA får fangen 3 ulike stoffer innsprøytet i en blodåre:
– et barbiturat som gjør at fangen mister bevisstheten
– et curareliknende stoff som lammer åndedrettsmusklene
– kaliumklorid som stopper hjertet
Giftsprøyte blir ofte sett på som en «human» henrettelsesmetode. Dette behøver ikke være tilfelle. Vi har en rekke rapporter som viser at giftsprøyten kan føre til store lidelser for fangen. Ofte blir giftnålen satt inn galt, og noen ganger fungerer ikke injiseringen som den skal
4.Elektrisk stol
Brukes nå meget sjelden i USA.
Fangen blir spent fast i en stol med elektroder festet til hodet og til bena. Det blir så sendt elektrisk strøm gjennom kroppen til fangen.
Indre organer blir brent, døden inntrer som følge av hjertestans eller lammelser av åndedrettet.
Det er rapportert om tilfeller der det har tatt flere minutter før fangen døde, en gang hele 17 minutter. En fange, 17 årige Willie Francis, ble satt i den elektriske stol i 1946. Han overlevde, men ble henrettet et år senere.
5.Gasskammer
Har vært brukt i USA..
Fangen blir plassert bundet i et lite kammer. Cyanidgass blir så frigjort. Denne gassen hindrer at oksygen blir ført fra lungene via blodet til de enkelte cellene. Døden inntrer ved kvelning.
Dødsprosessen kan bli langsom hvis fangen holder pusten.
Metoden er nå svært lite brukt, men en fange ble henrettet i gasskammer i februar 1999.
6. Halshugging
Blir brukt i enkelte arabiske land.
Fangens hode blir hugget av med et langt sverd.
Noen ganger må bøddelen ta mer enn ett hugg.
7.Steining
Forekommer i enkelte muslimske land.
Dette er en straff som kan brukes i tilfelle av utroskap.
Offeret blir bundet og plassert i et hull i jorda slik at bare overkroppen er fri. Overkroppen blir tildekket med et hvitt laken. En flokk mennesker står i en en viss avstand og kaster stein på offeret. Det er foreskrevet hvor store steinene skal være. De skal ikke være så store at en enkelt stein kan drepe. De skal heller ikke være så små at de er uskadelige.
Dette er den eneste henrettelsesmetode som helt bevisst går ut på å forlenge dødsprosessen.
(På adressen
http://www.deathpenaltyinfo.org
finner du en masse opplysninger om dødsstraffen i USA)
jeg har alltid lurt på hvordan de kan mene døden er en straff. De vet jo ikke hva som skjer etter den inntreffer?
Jeg vil ikke være med på å romantisere Albert Pierrepoint , selv om han var Englands siste berømte bøddel.
Angående dødsstraff, så gjør jeg i denne kommentaren Amnestys ord til mine:
Amnesty International er motstander av dødsstraffen i alle tilfeller uten noen unntagelse. Dødsstraffen er det mest dyptgripende brudd på menneskerettighetene som tenkes kan. En henrettelse er et kaldblodig og overlagt drap utført av en stat. Retten til liv er nedfelt i Verdenserklæringen for menneskerettigheter, og dødsstraffen er et brudd på denne retten. Dødsstraffen er en umenneskelig straff, den er grusom og fornedrende.
Tortur og grusom behandling kan aldri bli rettferdiggjort. Akkurat som tortur, er en henrettelse et ekstremt angrep på en person, både psykisk og fysisk. Vi føler alle avsky når vi hører beretninger om mennesker som blir torturert og får strømstøt på 100 volt i følsomme deler av kroppen. Skulle vi ikke føle enda mer avsky hvis et menneske får 2 000 volt gjennom kroppen i den elektriske stol?
Dødsstraffen er diskriminerende, den blir brukt uforholdsmessig mye mot de fattige og mot medlemmer av minoriteter. Straffen blir brukt tilfeldig.
Dødsstraffen legitimerer den ytterste voldsanvendelse fra statens side, og det vil uunngåelig bli mennesker som er uskyldig dømte. Det kan alltid skje feil i rettsvesenet. Det kan aldri utelukkes at en uskyldig blir dømt til døden. Amnesty International krever at dødsstraffen må avskaffes i hele verden.
Amnesty International er imot dødsstraff, men vil ikke på noen måte forsvare forbryterne. Organisasjonen er svært opptatt av ofrene for brudd på menneskerettighetene og har den dypeste sympati med disse ofrene. Men Amnesty mener at dødsstraffen er uforenlig med en moderne sivilisert verden, dødsstraffen kan ikke aksepteres som svar på voldelig kriminalitet.
Dødsstraffen er blitt brukt som et redskap i politisk undertrykking og blir fremdeles brukt på denne måten. Dødsstraffen er et middel til endelig å sette en stopper for politiske opponenter eller «brysomme» mennesker. I de fleste tilfellene blir disse ofrene dømt til døden etter urettferdige rettssaker.
Hundrevis av fanger er blitt henrettet under en regjering og deretter blitt erklært som uskyldige når neste regjering har kommet til makten. Så lenge dødsstraffen blir betraktet som en rettmessig straffemetode, vil det forekomme politisk misbruk av denne straffen. Først når dødsstraffen er avskaffet, kan man være sikker på at slikt misbruk aldri vil forekomme.
Verdenserklæringen om menneskerettigheter ble vedtatt av generalforsamlingen i FN i desember 1948 som et svar på all den brutalitet fra staters side som man kunne se under andre verdenskrig. Denne erklæringen anerkjenner retten til liv for hvert eneste menneske og slår kategorisk fast at » Ingen skal bli utsatt for tortur eller grusom, umenneskelig eller fornedrende behandling eller straff».
Etter Amnestys oppfatning bryter dødsstraffen med disse rettighetene.
Andre internasjonale og regionale avtaler gir også støtte til den tanken at dødsstraffen bør avskaffes:
-Den internasjonale avtalen om politiske og sivile rettigheter, annen valgfrie protokoll, sikter mot avskaffelse av dødsstraffen. Avtalen ble vedtatt av generalforsamlingen i FN i 1989. Den foreskriver fullstendig avskaffelse av dødsstraffen, men tillater at stater reserverer seg og beholder dødsstraffen til bruk under krig.
-Den europeiske konvensjon om menneskerettigheter, protokoll nr. 6 tar for seg avskaffelse av dødsstraffen. Konvensjonen ble vedtatt av Europarådet i 1982, og den innebærer at dødsstraffen må avskaffes for fredstid. Det enkelte land kan beholde dødsstraffen for bruk i
«krigstid eller når det er umiddelbar fare for krig».
-Den amerikanske konvensjon om menneskerettigheter for avskaffelse av dødsstraffen
ble vedtatt av Generalforsamlingen for de amerikanske stater i 1990. Denne konvensjonen foreskriver avskaffelse av dødsstraffen, men tillater at det enkelte land kan reservere seg og beholde dødsstraffen for bruk i krigstid.
-Den internasjonale straffdomstolen som ble opprettet i 1998 kan ikke idømme dødsstraff selv om denne domstolen kan behandle særdeles grove forbrytelser slik som folkemord.
På samme måte kan heller ikke to andre internasjonale domstoler idømme dødsstraff, Det internasjonale tribunal for det tidligere Jugoslavia opprettet i 1993 og Det internasjonale tribunal for Rwanda opprettet i 1994.
Enhver stat har rett til å forsvare seg enten det er i en krig eller i en borgerkrig. Selv i slike situasjoner må virkemidlene være i pakt med internasjonale avtaler, som for eksempel Geneve-konvensjonen. Dette for å hindre krigsforbrytelser.
Men dødsstraff kan ikke være ledd i et selvforsvar. En henrettelse er et overlagt drap av en fange.
Alt for mange regjeringer tror at de kan løse sosiale eller politiske problemer ved å henrette noen få eller noen hundre av sine fanger. Alt for mange borgere i alt for mange land tror at dødsstraff gir større sikkerhet for samfunnet. De er ofte ikke klar over at henrettelser fører til en brutalisering av samfunnet.
Vitenskapelige studier har aldri funnet noe sikkert bevis på at dødsstraff virker mer avskrekkende enn andre straffer. En komité oppnevnt av FN i 1988, foretok en grundig undersøkelse av all forskning som inntil da var gjennomført om sammenhengen mellom dødsstraff og drapsrate. Undersøkelsen ble oppdatert i 1996. Komiteen konkluderte med at:
«vitenskapelige undersøkelser har ikke kunnet finne bevis for at henrettelser har større avskrekkende virkning enn livsvarig fengsel. Det er usannsynlig at det noen gang vil bli funnet et slikt bevis. Forskningen som helhet gir ingen støtte til avskrekkingshypotesen.»
#295 Kommentar fra Lars_Larsen (svar):
Jeg krev kommentar rett under kommentaren din, (dette nye systemet), men kommentaren ble altfor lang, så derfor står det bare halvparten av det jeg egentlig skulle si. VGB har nemlig begrensning på lengdene på kommentarene.
Får eventuelt komme tilbake til det senere.
Ja, det var synd. Vi må håpe på bedre tider i Texas, og det er ingen grunn til å gi opp kampen mot dødsstraff.
Tvert i mot må vi heller intensivere kampen.
#297 Kommentar fra Marichris
Nei, det vr trasige nyheter å få, men dessverre ikke uventede.
Likevel er det viktig å ikke gi opp, for det ER faktisk en holdringsendring på gang i flere stater i USA, og jeg tror at stadig press fra en hel verden vil bringe resultater.
Det er godt å se at du bryr deg i denne viktige saken. 🙂
Jeg har alltid vært opptatt av viktige saker. Har skrevet en del lesebrev til aviser, ringt inn på tvprogram osv. Håper å bli hørt, men kunne nok gjort bedre nytte av meg med å delta i litt mer aktive ting. Men alle små monner drar.. Jeg er hvertfall veldig imponert over måten du får frem saker på.
Men nå er det kveld.. Tidlig jobb i morgen.. Natti..
Jeg synes det du gjør, skrive leserbrev og ringe inn til TV-programmer, er veldig positivt, og jeg er glad for å ha blitt «kjent» med deg. 🙂
Alle monner drar. Det er helt sikkert.
Det hjelper ikke å gi opp.
Takk for hyggelige ord, som jeg returnerer til deg.
God natta, Marichris.
Du vet nok sikkert hva jeg mener i sakens anledning 🙂
Dødstraff kan aldri aksepteres uansett. Uansett hvilken paragraf man gjemmer seg bak for å ta liv så er det alltid å betegnes som mord. Det er bare mord i kontrollerte former. I mitt hode er det overlagt drap. De bruker bare en paragraf for å kunne gjøre det.
Bring løøøøve out to aaaaallll men 😉
Egentlig burde jeg vært et blomsterbarn. Røyka hasj og snakka om kjærlighet til alle som egentlig ikke gidder å høre på meg *ler*
Starlett
Du må lese dette innlegget:
http://www.vgb.no/393…
Det berører et viktig spørsmål, nemlig om vi må begynne å tenke helt nytt i forhold til straff. Jeg deler på flere måter Athenes syn.
Man må utelukkende tenke individualpreventivt når det gjelder forbrytelse og straff, og tenke på hva som kan rehabilitere den som har begått forbrytelse.
Denne saken (med flere) kjenner jeg, og har allerede skrevet under. Flott at du synliggjør muligheten for andre!
Jeg gremmes over «det siviliserte samfunn».
#289 Starlett:
«Når det gjelder dine argumenter i #280, vil jeg bare si:
TILTREDESS!»
Eh, jeg må innrømme jeg ikke skjønte den :p
Det er vi helt og fullt enige i, LillePille.
Det er overlagt drap begått av Staten.
Fullstendig uaskseptabelt og menneskefientlig.
Ønsker deg en god ny uke. 🙂
Helt enig i at Athenes innlegg var godt og viktig, og at vi trnger en grunnkeggende gjennomgang av vår strafferettspleie.
Jeg har ingen tro på allmennpreventiv tenkning, men mener som du at vi må tenke individualpreventivt.
Skal besøke Athenes blogg senere, håper det blir i morgen.
Så bra at du har skrevet under. Ja, det er mange stygge saker.
Takk for fin tilbakemelding!
Jeg gremmes også over «siviliserte samfunn», og ser at Athene har skrevet et viktig innlegg om saken. Skal kommentere det senere.
Hyggelig å få besøk av deg, selv om det var i en trist anledning.
Jeg mente at jeg var enig med deg.
Skulle stått TILTREDES, – men pga trykkfeil ble det dobbel s på slutten.
Jeg støtter altså dine synspnkter fullt og helt. 🙂
Åja 😉
Dødsstraff kan ingenlunde forsvares. Mennesket er ikke Gud, og det er Herren, og han alene, som bestemmer over liv og død.
Om det er et livssyn, humanisme, menneskerettigheter eller andre ting som får mennesker og stater til å ta avstand fra dødsstraff, er ikke så viktig. Hovedsaken er at dødsstraffen må opphøre.
NÅ har vi jo nettopp sett justismordet av Nichols, og det i et land som kaller seg både demokratisk og kristent.
Det er faktisk helt uforståelig at ikke folk tar inn over seg at Dødsstraff uunngåelig fører til at uskyldige blir henrettet.
Logikken er jo såre enkel.
Det er jeg fullstendig enig med deg i, ElGringo.
Mitt ankepunkt mot bruken av dødsstraff i visse amerikanske delstater er at det for mine øyne virker rimelig tilfeldig hvem som havner på dødscelle og hvem som havner på en vanlig celle for samme forbrytelse. Sosial status, hvilken dommer, aktor og forsvarer man står ovenfor, juryens sammensetting og hva som til enhver tid anses som politisk korrekt har uforholdsmessig stor innvirkning på utfallet av rettsaken.
Nå tar jeg i utgangspunktet Amnestys fremstillinger av slike saker med en velvoksen klype salt, men langt mer balanserte organer har også stilt seg kritiske til grunnlaget for dødsdommen i dette tilfellet. Uten at jeg vil gå så langt som å kalle det justismord, må jeg si at denne dommen lukter det defensivt av.
Amnesty ville i mine øyne hatt langt større troverdighet og gjennomslagskraft om de hadde konsentrert seg om saker av denne karakter, i stedet for i sin ubetingete dødstraffmotstand skrike seg hese hver bidige gang et menneske skal avlives. Å ha ropt «Ulv, ulv» for høyt og for ofte straffer seg som kjent gjerne den dagen man virkelig møter ulven.
Nylig endte en narkotikasmugler sitt usle liv i galgen i Singapore. Amnesty hadde som forventet skreket opp og satt i gang en kampanje for å prøve å hindre effektueringen av dødsdommen – fullstendig nytteløst selvsagt. Som betinget dødstraffmotstander kunne det aldri falt meg inn å protestere mot denne hengingen, og slett ikke gjennom en organisasjon som Amnesty. I stedet ville jeg, såfremt jeg hadde hatt mulighet til dette, tatt så vel dommer som bøddel i hånden og takket dem for en godt utført jobb!
#309 Kommentar fra Lars_Larsen
Det er bra at du ser at det i de fleste, kanskje alle, amerikanske delstater er det tilsyneslatende tilfeldig, men i virkeligheten et utslag av den iboende rasismen i samfunnet, «hvem som havner på dødscelle og hvem som havner på en vanlig celle for samme forbrytelse. »
Du sier:
«Sosial status, hvilken dommer, aktor og forsvarer man står ovenfor, juryens sammensetting og hva som til enhver tid anses som politisk korrekt har uforholdsmessig stor innvirkning på utfallet av rettsaken.»
Well, well.
Du glemmer, sannsynligvis helt bevisst, den mest åpenbare grunnen til forskjellsbehandling, nemlig raseaspektet.
Sitat fra hovedinnlegget:
«Siden USA gjenopptok dødsstraffen i 1977 har 1063 henrettelser funnet sted. 384 av disse, eller 36%, har funnet sted i Texas. I 2006 henrettet Texas 24 personer, 5 ganger så mange som neste stat. Rase/etnisitet ser ut til å ha en stor betydning for bruken av dødsstraff i USA. Det blir drept like mange hvite som svarte i USA, men 80 % av de dødsdømte har drept en hvit. En svart som dreper en hvit har 11 ganger større risiko for å bli dødsdømt enn en hvit som dreper en svart. Dette tyder på at rettsvesenet ikke behandler hvite og svarte likt.»
Tenk over disse tallene, se realitetene i øynene, og så skulle jeg ønske at du som debatt-teknikk slutter å falle ned på et nivå der du prøver å herske med å bruke begrepet PK. Jeg har et psykologisk teflonbelegg som gjør at begrepet «politisk korrekt» preller av meg, fordi det er et misbrukt begrep fra en til dels ytterliggående høyreside som bruker det i mangel på relevante argumenter.
(Også generelt ureflekterte bruker begrepet i hytt og vær. Jeg opplever ikke at du er blant dem, altså de som bruker begrepet helt ureflektert og ofte uten særlig politisk innsikt.)
Makkverket til Hallgrim Berg er et deprimerende eksempel. Håper virkelig jeg får tid til å skrive om denne
AMØBE-boken, som er det verste spøytet jeg har lest på flere år.
Jeg ser at du opplever st denne dødsdommen ikke burde funnet sted, eller i alle fall at du er skeptisk innstilt til den. Det er godt å høre.
Du sier:
———
Amnesty ville i mine øyne hatt langt større troverdighet og gjennomslagskraft om de hadde konsentrert seg om saker av denne karakter, i stedet for i sin ubetingete dødstraffmotstand skrike seg hese hver bidige gang et menneske skal avlives.
————
Jeg SKJØNNER poenget ditt: At man bør rope ekstra sterkt når alt tyder på justismord. Det GJØR da også Amnesty International.
MEN: Samtidig er Amnesty en organisasjon som prisberdig nok er motstander av en hver form for dødsstraff, ikke bare at uskyldige skal slippe.
Det er en av hovedgrunnene til at jeg er med i Amnesty International.
Jeg synes selvsagt det er helt forkastelig å henge narkotikasmuglere, og har vanskelig for å tro at du mener det de skriver i siste del av kommentaren.
Sjekk forøvrig denne lenken:
http://www.vgb.no/393…
Jeg har to kommentarer der, #66 og # 69.
Det gir en pekepinn på min holdning til forbrytelse og straff.
Føler at jeg har lyst til å skrive et innlegg som omhandler strafferettspleie generelt, men det er så mye jeg vil skrive, og så er det jo en utfordring å finne tid til det. 🙂
#310 Kommentar fra Starlett
Grunnen til denne skjeve fordelingen er nok en smule mer komplisert enn pigmentsammensettingen på huden til innvolverte – selv om det nok er en høyst plausibel forklaringsmodell i visse kretser. Skulle man følge samme logikk kunne man resonere seg dit hen at norske domstoler opptrer svært så rasistisk i straffeutmålingen. Det er vitterlig er en påfallende høy andel av de som blir dømt strengest i visse typer kriminalitet her i kongedømmet, som har flere hudpigmenter enn nordmenn flest
En av de viktigste faktorene for denne skjeve fordelingen er at dødscellene får brorparten av sine klienter fra den gjengrelatert virksomheten med utspring i høyt kriminelt og sosialt belastede ghettoer. Disse gjengene domineres gjerne av negere. Disse negerene er gjerne mer ressurssvake enn de hvite drapstiltalte når de ender opp på tiltalebenken og blir dertil avspist med offentlige forsvarere som kan være av heller tvilsom kvalitet. For all del, klassisk rasistisk tankegods lever i beste velgående i Statene, men at amerikanske dommere i beste apartheidstil metodisk bedriver straffeutmåling ut fra hudfargen på drapsmann og offer(e) har jeg svært tungt for å tro skjer i den målestokk som du antyder.
Nå regnet jeg det som åpenbart hinsides en hver rimelig tvil i hvilken sammenheng PK begrepet var brukt, men skitt au. Antall henrettelser får tradisjonelt en økning omkring de tider en ny guvernør, statsadvokat o.l. kommer på banen og føler behov for å markere seg som en sterk og handlekraftig mann som er stillingen verdig. De blir gjerne mildere stemt når de er varme i trøyen og føler seg tryggere i sjefstolen. Siden USA er et populistisk demokrati på godt og vondt må de nødvendigvis også ta hensyn til den skiftende stemningen i befolkningen hva denne formen for krminalitetsbekjempelse angår.
Mens jeg av ymse grunner er skeptisk til bruken av – og mye av begrunnelsen for – dødsstraff i Statene, er ikke dette tilfelle for Singapores konsekvente avliving av narkotikasmuglere. Jeg hadde ikke bare tatt bøddelen i hånden, jeg hadde også sporenstreks spandert en (ingefær)øl på mannen. Singapore importerte visstnok en malaysisk bøddel etter at gamle Singh ble i overkant PR-kåt i forkant av hengingen av en australsk heroinsmugler for et par år siden.
#311 Kommentar fra Lars_Larsen
Jeg følger langt på vei dine ressonementer når det gjelder hvorfor svarte får strengere dommer og oftere blir dømt til døden enn hvite. Ekstremt mye oftere.
Jeg gjentar:
«En svart som dreper en hvit har 11 ganger større risiko for å bli dødsdømt enn en hvit som dreper en svart. Dette tyder på at rettsvesenet ikke behandler hvite og svarte likt.»
Det er ikke bare en signifikant forskjell, det er en himmelropende forskjell!
Naturligvis er det fremdeles slik i USA at svarte mennesker gjennomsnittlig har lavere lønn, mer arbeidsløshet, mer utrygghet og at flere bor i ghettoer, MEN jeg føler at you miss the point:
(For hvite dreper også)
Hvite som dreper svarte får en helt _annerledes_ behandling i rettsvesenet enn svarte som dreper hvite.
Er det fordi de hvite IKKE er underpriviligerte eller ikke opptrer så ofte i belastete gjenger, er det fotdi et drap begått av en hvit overklasseperson mot en svart fra underklassen ikke vurderes som så kriminelt som om den svarte tjeneren hadde drept den hvite herren.?(for å uttrykke det veldig overforenklet og tabloid.)
I Norge begås naturligvis de fleste forbrytelsene av hvite, noe som er helt naturlig, etter som vi er et av verdens hviteste land. Grunnen til at noen fremdeles er redd for «svartingene», er selvsagt at mange fremdeles tror at vi lever i en evangelisk-luthersk monokultur, der alt annet er fremmed og farlig, og ikke har tatt inn over seg at Norge begynner å ligne littegranne på resten av Europa, slik at vi heldigvis begynner å nærme oss et flerkulturelt samfunn light.
————-
En av de viktigste faktorene for denne skjeve fordelingen er at dødscellene får brorparten av sine klienter fra den gjengrelatert virksomheten med utspring i høyt kriminelt og sosialt belastede ghettoer.
———–
Egentlig er det uinteressant for straffeutmålingen. I den grad den skulle virke inn på straffeutmålingen, måtte det jo virke som formildende omstendighet at den tiltalte lever i vanskelige sosiale forhold.
(Sånn apropos kan vi dessuten ha i bakhodet at «negrene» ikke kom frivillig til USA, men ble tvangstransportert dit som slaver for at (særlig) bomullsdyrkerne i The deep South, The Old South og borderstatene skulle ha gratis arbeidskraft.)
Titusenkronerspørsmålet er: Skal ressurssvake ha dårligere rettsvern i et demokrati, (og i et hvilket som helst land), enn ressurssterke?
Du tangerer et av hovedproblemene når du sier:
«blir dertil avspist med offentlige forsvarere som kan være av heller tvilsom kvalitet.»
JA.
Og HER er vi jo ved en svakhet ved den amerikanske strafferettspleien: Måten forsvarsadvokater virker på, og at man må ha mange penger for å være sikker på å få en god forsvarsadvokat.
(Advokatsystemet i USA er sannelig også verdt et innlegg eller flere.)
Det finnes jo advokater som tar noen saker gratis, men det monner ikke.
Så må du tenke på juryordningen og måten man i enkelte stater kan «skyte ut» jurymedlemmer som ikke passer, og på hvordan rike advokatfirmaer arbeider bak kulissene for å få en passende jury. Denne advokatbistanden vil ikke folk fra arbeiderklassen eller underklassen ha råd til, selvfølgelig.
Det er etter mitt syn noe fundamentalt galt både ved advokatpraksisen og jutyordningen i Statene, og dette er til fordel for dem som kan betale, og en ulempe for alle de andre.
Du har jeg svært tungt for å tro at dømming av sverte skjer i den målestokk som jeg antyder, sier du, men det er the hard facts. TALLENE er offisielle, og ikke noe jeg har suget fra eget bryst. Men dermed er det ikke sikkert at årsaken er at dommerne er _direkte_ og BEVISST rasistiske.
Poenget er at alle faktorene sammen virker i rasistisk retning, og vi får denne urimelige skjevfordelingen, nemlig at svarte blir dømt vanvittig mye strengere enn hvite for samme forbrytelse.
Det er jo så fortvilet at det skal være slik at
«Antall henrettelser får tradisjonelt en økning omkring de tider en ny guvernør, statsadvokat o.l. kommer på banen og føler behov for å markere seg som en sterk og handlekraftig mann som er stillingen verdig.»
For det reflekterer hvor vanskelig det er å bli guvernør, statsadvokat eller president doe den saks skyld uten å være tilhenger av dødsstraff. DET skiller USA negativt ut fra andre vestlige demokratier.
Forøvrig ER det i mange kretser et stemningsskifte på gang i USA, og det gir håp for at flere stater kvitter seg med dødsstraffen.
Jeg har bare en lenke for hånden akkurat nå, siden den ligger på en av listene over bloggere utenom VGB på bloggforsiden, og det viser at studenter i den verste staten, Texas, arbeider målbevisst mot dødsstraff.
http://texasdeathpena…
Jeg forstår deg likevel slik at du er motstander av dødsstraff i USA.
(selv om du bruker det svakere ordet «skeptisk»)
Bra! 🙂
Hvorfor du så gjerne vil at narkotikasmuglere i Singapore skal henges, er meg derimot en gåte. Der må det være noe jeg ikke har fått med meg.
Hva det er, kan du kanskje fortelle?
Men UANSETT mener jeg altså at dødsstraff prinsipielt er galt, noe som jeg jo har begrunnet x antall ganger i y antall tråder.
#311 Kommentar fra Lars_Larsen (svar):
#312 Kommentar fra Starlett:
Rettelse av feil:
«Du har svært tungt for å tro at dømming av svarte skjer i den målestokk som jeg antyder, sier du, men det er the hard facts.
TALLENE er offisielle, og ikke noe jeg har suget fra eget bryst. Men dermed er det ikke sikkert at årsaken er at dommerne er _direkte_ og BEVISST rasistiske. »
Det forekommer også noen trykkfeil i #312, men jeg går ut fra at kommentaren likevel er lesbar.
#312
Jeg betviler ikke at du og Amnesty opererer med offisielle tall, selv om begrepet talltriksing ligger svimlende nær. Derimot betviler jeg hva dere mer enn antyder, at drapsdømte negere metodisk blir dødsdømt av et rasistisk rettvesen på grunn av «feil» hudfarge. Kanskje er det ikke «rettferdig» at det flerkulturelle fyrtårnet USA er et segrert samfunn som sliter med enorme sosiale problemer for deler av befolkningen, Kanskje er det ikke ”rettferdig” at ressursene er skjevt fordelt mellom befolkningsgruppene og at en kapabel forsvarer kan bety forskjellen på liv og død, kanskje er det ikke «rettferdig» at mange negere vokser opp i gettoer gjennomsyret av crack og kriminalitet. Men det er nå engang slik det er, og dette vil ikke forandre seg med det første.
La oss tenke oss to sterotypiske eksempler på henholdsvis hvit og sort drapsmann: 1) Mann kommer hjem i lunsjen, finner hans bedre halvdel og en ukjent neger i ektesengen, og tar livet av konas elsker i «rettferdig harme», engasjerer selv advokat under rettsaken. 2) Gjengmedlem ruset på crack begår innbrudd i et rikt hvitt nabolag, blir overasket av husets beboere og ender opp med å massakrere dem (crack har en lei tendens til å gjøre brukeren mentalt ustabil og triggerhappy), får tildelt offentlig forsvarer under rettsaken. – Det burde fremstå som forholdsvis klart hvem av disse som har størst sjanse til å få en enveisbilett til fengselet. Tusenkronersspørsmålet er om dette skyldes forhold rundt forbrytelsen og rettsaken, eller om straffeutfallet skyldes at aktor og dommer er rasistisk anlagt?
Likeledes er dette gjeldende i vårt hjemmelige kongedømme. Selv om mange forutsigelig nok påpeker tåpelige selvfølgeligheter som «det fleste kriminelle er nordmenn», «De fleste innvandrere er lovlydige», og klassikeren «En drittsekk er en drittsekk uansett hudfarge», – så forandrer det ikke det faktum at kriminalstatestikken viser stygge tal for kulturberikerene, tildels svært stygge tall. Dette gjenspeiler seg logisk nok i rettvesenets domsavsigelser. Igjen er tusenkronersspørsmålet: er straffeutmålingen et utslag av at det utopiske glansbildet av det fargerike felleskap har slått grundige sprekker, eller er det et utslag av at aktor og dommer er rasistisk anlagt?
Kommer tilbake til min sans for preventiv sørasiatisk narkotikapolitikk ved en senere anledning.
#314 Kommentar fra Lars_Larsen
Her må jeg bare si at jeg mener du synser og ikke vil ta de virkelige hard facts inn over deg.
Poenget er at svarte i USA blir dømt mye strengere enn hvite for AKKURAT SAMME TYPE forbrytelser, og derfor så faller dine tenkte eksempler på stengrunn.
Som jeg så mange ganger har sagt, i livet som på blogg: At man har forskjellige meninger og holdninger, ulikt politisk eller filosofisk ståsted og forskjellig etikk, er jo bra, og mangfoldet lenge leve!
Men udiskutable faktiske forhold kan man ikke diskutere seg bort fra.
En hver seriøs diskusjon bør ha de faktiske forhold som utgangspunkt.
I USA er det en blanding av rasisme, dårlig fungerende jurysystem som favoriserer de rike og forsvarsadvokatsystemet som gjør at svarte og hvite blir behandlet så veldig forskjellig i rettsvesenet.
Forholdene er dessuten betydelig verre i sørstatene enn i nordstatene, og her henger enda tankegods fra slavetiden eller kanske rettere sagt tiden ETTER borgerkrigen igjen.
Om de seirende nordstatene hadde opptrådt litt annerledes overfor de konfødererte etter 1865, så hadde sannsynligvis forholdene for de svarte frigjorte slavene og deres etterkommere bedret seg raskere i sydstatene og den(delvis skjulte) rasismen hadde vært mindre utbredt.
Det er nå engang slik at mange mannesker lukker øynene for hvordan verden faktisk er. I stedet luller de seg inn i falske forestillinger om hvordan de tror verden er.
http://www.aclu.org/r…
#6 Kommentar fra Satans_Sendebud:
«Når det gjelder hvorfor jeg støtter det, enkelt og greit. Det er effektlivt, det er økonomisk, det er meget prevangtivt og det gir et land muligheten til å dømme det.»
Jeg vet ikke hva du mener med effektivt, i forhold til hva?
Det koster mer å ta livet av en person i USA enn å sette dem inn på livstid. Hvis jeg ikke husker feil koster det US$ 100.000 mer.
Preventivt? Hmmm! Da burde drapene falle dramatisk i USA. Men det gjør det ikke. Forsøk med sosiale reformer, bedre utdannelse for fattige, etc.
Uskyldige blir dømt til døden og etter at du er død har du ikke mulighet til din folkerettslige og menneskerettslige rett til å etterprøve din dom.
Ups. USA har visst ikke skrevet under på menneskerettighetserklæringen. Og folkerett hva er det, spør USA.
#316 Kommentar fra lillevanilje
Ja, det har du rett i. Takk for en meget god lenke! 🙂
Jeg har bokmerket nettstedet.
#317 Kommentar fra Ateisten
Jeg er helt enig med deg her, Ateisten.
Race and the Death Penalty (2/26/2003)
The color of a defendant and victim’s skin plays a crucial and unacceptable role in deciding who receives the death penalty in America. People of color have accounted for a disproportionate 43 % of total executions since 1976 and 55 % of those currently awaiting execution. A moratorium of the death penalty is necessary to address the blatant prejudice in our application of the death penalty.
The jurisdictions with the highest percentages of minorities on its death row:
U.S. Military (86%)
Colorado (80%)
U.S. Government (77%)
Louisiana (72%)
Pennsylvania (70%)
While white victims account for approximately one-half of all murder victims, 80% of all Capital cases involve white victims. Furthermore, as of October 2002, 12 people have been executed where the defendant was white and the murder victim black, compared with 178 black defendants executed for murders with white victims.
…
resten står å lese her
http://www.aclu.org/c…
#315 Kommentar fra Starlett:
Jeg formoder at du med de «virkelige harde facts» og «udiskutable faktiske forhold» mener selektivt utvalgt tallmateriale servert på sølvfat av en orginasjon med krystallklar agenda på området? Vel, hvis du ukritisk kjøper dette – deg om det. Men ikke forvent at andre gjør dette.
Jeg for min del betrakter tallmatriale av denne karakter utfra den gylde regel om at en ikke skal ha blind tiltro til hva statistikk forteller, før en nøye har tenkt over hva den ikke forteller. Så også i dette tilfelle.
Det burde være åpenbart hinsides enhver rimelig og urimelig tvil at ikke alle som har foretatt en uautorisert avliving av et eller flere medmennesker har begått «akkurat samme type forbrytelse» Et mord kvalifiserer sjeldent eller aldri til dødstraff i seg selv. I det minste ikke i USA.
For å komme med i den esklusive klubben med tilhold på dødscellene må man lykkes med å skille seg tilstrekkelig ut fra den store majoritet av «vanlige» mordere – De sistnevnte sendes til vanlige celler. Slike skjerpende omstendigheter kan være å ta livet av politifolk, rovmord, sedlighetsmord, triggerhappy opptreden, organisert kriminaliet etc.
Skal man på død og liv fokusere på folks hudfarge og rase, så er statestikker for «murders with secondary aggravating circumstances» de som er relevante. Onde tunger vil ha det til at det er en viss korrelasjon mellom fordelingen av ulike kombinasjoner av drapsmenn/offer i disse statestikk med fordelingen av av de dødsdømte
Som en klok mann engang sa: «Med statistikk kan man bevise alt – også det motsatte» Jeg kan «bevise» utfra offisielle tall at hvite drapsmenn som begår drap under skjerpede omstendigheter oftere blir henrettet enn sine svarte kollegaer. Men dette vil være talltriksing og det er aktivitet jeg ikke bedriver.
Jeg nøyer meg med å synse meg dithen at det flerkulturelle fyrtårnet USA sliter med mye verre problemer på det kriminalpolitiske plan enn et rettvesen med usunne fargepreferanser ved idømming av dødstraff.
#321 Kommentar fra Lars_Larsen (svar):
Etter å ha lest innlegget ditt finner jeg det vel lite sansynlig at du gidder å sette deg inn i det materialet som finnes om saken. Men jeg legger likevel med noen linker.
Selvfølgelig har du rett i at i utgangspunktet skal det være begått en handling av en viss karakter for å bli dømt til døden. Det er alle enige.
MEN, det man også har funnet er at denne «listen» legges lavere/et annet sted, for svarte enn for hvite. Det er ikke bare hudfarven til gjerningsmannen som teller – også offrets hudfarge teller! Når det kommer til straffeutmålingen har det vist seg at det «koster» mindre for en hvit å ta livet av en svart, enn det koster for en svart og ta livet av en hvit. Hvordan vil du forklare den forskjellen?
Hadde du faktisk tatt deg tid til å lese og forske litt selv i det materialet som er tilgjengelig, så ville du blitt oppmerksom på disse forholdene.
Statestikken alene forteller ikke den hele og fulle sannhet, det har du rett i. Men statestikk kan gi indikasjoner på at et forhold foreligger. Skal man se om ting faktisk er, så må man inn å se på sakene – og det har faktisk blitt gjort i dette forholet. Dette er et forhold det har blitt forsket på – og forskningen har blitt utført av anerkjente og seriøse institusjoner.
Man er rimlig arrogant og selvgod om man avfeier forskningsresultatene som bare tull – og særlig om man ikke selv kan vise til seriøse forsking som viser resultatet som viser andre resultater!
http://academic.udayt…
http://hrw.org/doc/?t…
http://www.globalissu…
http://www.deathpenal…&did=539
http://web.amnesty.or…&of=ENG-370
http://www.google.no/…+deathpenalty+rights+america&hl=no&start=10&sa=N
#322 lillevanilje
Hva får deg til å tro at jeg ikke mener at utfallet i en pontisell dødstraffsak i gitte situasjoner kan være påvirket av rase og etnisitet på den tiltalte? De er få som kategorisk aviser dette, hva det hersker en viss uenighet om er omfanget av problemet.
Jeg er fullt klar over at det finnes seriøst forskningsmateriale som indikerer at rase spiller en vesentlig rolle for utfallet av rettssakene også etter at man har tatt høyde for en mengde andre variabler. Men jeg er også klar over at det finnes seriøst forskningsmateriale som indikerer at rase er uvesentlig faktor målt opp mot andre faktorer. Jeg skriver indikerer fordi seriøse forskere gjerne er forsiktige med å uttale seg i overkant bombastiske ordelag om så sammensatte problemstillinger. Slikt overlates til folk med større glød for saken, og dertil høy skylappsfaktor.
Jeg avfeier ikke seriøs og noenlunde balansert forskning om som tull uansett i hvilken retning man måtte helle. Derimot avfeier jeg ”forskning” som skamløst spekulerer i et worst case scenario, trekker tall ut fra sin sammenheng, misbruker forskningsmateriale, neglisjerer selv den mest banale form for kritisk årsak-virkning tenking, og ut fra dette tvilsomme brygget trekker svært så enkle og bastante konklusjoner tilpasset sin egen agenda. At du i ramme alvor betviler at det finnes seriøs forskning som går imot ”ditt” syn indikerer at din lesing har vært av det selektive og partiske slaget.
Spørsmålet er om hudfarge spiller en rolle i strafferettspleien?
Gi meg lenker til forskning som viser at hudfarge ikke spiller noen rolle i strafferettspleien! Det holder ikke at du sier at det eksisterer om du ikke viser til det.
#320 Kommentar fra lillevanilje
Jeg opplever dette som svært overbevisende dokumentasjon og som et ytterligere bevis på det vi jo vet og det jeg har hevdet ikke bare på blogg, men i åresvis: Det er en himmelvid forskjell på hvordan hvite og svarte/minoriteter blir behandlet i det amerikanske rettsvesenet.
Slik jeg ser det, er det et faktum som man ikke kan diskutere seg bort fra.
Det er veldig fint at du finner fram nye lenker som kan bevise og understreke dette ytterligere.
#321 Kommentar fra Lars_Larsen
I dette tilfellet er det statistiske materialet så overveldende og så overbevisende at jeg ikke tror det er mulig å benekte det selv for den mest ihuga dødsstraffforkjemper.
Det er slett ikke bare enkelte organisasjoner med en «tydelig uttalt agenda» som hevder å bevise det. Dette er offisielle tall, og jeg er 99,999999 % sikker på at verken du eller andre kan motbevise det dokumentarisk med mange belegg slik lillevanilje har gjort.
Du sier:
———-
Skal man på død og liv fokusere på folks hudfarge og rase, så er statestikker for «murders with secondary aggravating circumstances» de som er relevante. Onde tunger vil ha det til at det er en viss korrelasjon mellom fordelingen av ulike kombinasjoner av drapsmenn/offer i disse statestikk med fordelingen av av de dødsdømte
———
Jeg gjentar: Svarte og hvite får i stor grad forskjellig straff for SAMME type forbrytelse, og med samme type forbrytelse legger jeg også selvsagt inn at det er stor forskjell på ulike drap, slik at
«murders with secondary aggravating circumstances» er akkurat like relevant for hvite som for svarte.
I denne kommentaren aner jeg en underliggende rasisme, en antydning om at drap begått av svarte er av alvorligere karakter enn drap begått av hvite, selv om det faktisk ofte er motsatt, fordi drap begått av _underpriviligerte_ svarte ofte har svært formildende omstendigheter.
Dessuten aner jeg en underliggende mannlig tro på at kvinner som lillevanilje og jeg på grunn av vårt kjønn ikke klarer å forholde oss til virkelighetens verden med en rasjonell intelligens,
Og da er vi kommet dit jeg regnet med at vi ville komme: Til
Den HVITE MANNS overlegenhet i verden.
Er man både hvit OG mann har man oppfyllt de to kriteriene som skal til for å ha den riktige og gyldne virkeligoppfattelsen, og WASP-er skal regjere verden.
White Anglo-Saxon Protestant
http://en.wikipedia.o…
Sorry, Lars, jeg kjøper ikke den. Tvert i mot mener jeg at WASPene, særlig de mannlige utgjør et sikkerhetsproblem i verden i dag, jamfør Bush og gutta.
Jeg HÅPER at min anelse om den skjulte rasismen og kvinneforakten jeg aner hos deg, bare er en fornemmelse og ikke reflekterer virkeligheten, men riktige WASP-menn i USA er i ganske stor grad plaget med innboende rasisme, noe som er en medvirkende årsak til de store forskjeller det er på dommene som blir hvite og svarte til del.
#323 Kommentar fra Lars_Larsen
#324 Kommentar fra lillevanilje
Ja, det hadde vært interessant å se lenker som «beviser» at hvite blir strengere straffet enn svarte i USA, av den enkle grunn at slike beviser ikke finnes, siden de er i strid med fakta.
Forøvrig er Amnesty International en seriøs organisasjon som retter sitt søkelys mot brudd på menneskerettigheter i alle land der de forekommer.
# Starrlett
# Lillevanilje
http://esgs.free.fr/u…
Starlett. Les hva som står på den eneste linken jeg kommer til å oppgi her: Du kommer utvilsomt til å fortsette din leie uvane med å sette opptil flere varianter av slike ned på elektronisk papir i et og samme innlegg også etter lesingen – men da vet du i det minste hva du gjør. Jeg vet ikke om dere mangler oversikt over hva dere selv har gjentatt og maulet på gang på gang, eller om dere gjengir tall som passer overens med egen agenda uten nevneverdige kritiske betraktninger derom. Trolig begge deler.
Amnesty: ”Rase/etnisitet ser ut til å ha en stor betydning for bruken av dødsstraff i USA. Det blir drept like mange hvite som svarte i USA, men 80 % av de dødsdømte har drept en hvit. En svart som dreper en hvit har 11 ganger større risiko for å bli dødsdømt enn en hvit som dreper en svart. Dette tyder på at rettsvesenet ikke behandler hvite og svarte likt.»
ACLU: “The color of a defendant and victim’s skin plays a crucial and unacceptable role in deciding who receives the death penalty in America. People of color have accounted for a disproportionate 43 % of total executions since 1976 and 55 % of those currently awaiting execution. A moratorium of the death penalty is necessary to address the blatant prejudice in our application of the death penalty.
I henhold til det amerikanske justisdepartmentets statistikker så har hvite drapsdømte i alle år utgjort majoriteten på amerikanske dødsceller siden dødsstraffen ble gjeninnført av amerikansk høyesterett i det herrens år 1976. Pr. 2005 var det 3254 innsatte i dødscellene: 1805 stk hvite, 1372 stk negre , og 77 stk av andre raser. I 2006 henrettet amerikanske myndigheter 53 drapsmenn: 32 hvite menn og 21 negre.
I statistikken over drapsdømte finner man mye inntressant om man nå først skal blande rase inn i dette. I perioden 1976 til 2004 var 52% av de drapsdømte i perioden negere. Negre hadde også en betydelig overrepsentasjon i samleposten: ”Serious violent crimes”. Man kan trygt si at disse tallene er ”disproportionate” sett i forhold til befolkningsandelen. Men er dette tilfelle også når det gjelder de innsatte på dødscellene? Vel, man kan ta frem kalkulatoren og kommet frem til noen inntressante forholdstall hvit/neger her.
Like ledes er det med de famøse 11X og 80%. Når en av undersøkelsene Amnesty viser til mener å kunne sannsynliggjøre et forholdstall på nesten 4X i dødstraffsaker, noe de som sto bak undersøkelsen betraktet som riktig så oppsiktsvekkende og alarmerende høyt – da burde det ringe en bjelle selv hos de mest ukritiske. Onde tunger vil ha det til forholdstallet i dødstraffsaker normalt ligger under 3X.
Bare til opplysning: Drapsmenn, om de så er hvite, sorte, eller gule – om de ender på dødscelle eller ei – har en sterk tendens til å ta livet av sine egne. I perioden 1976 til 2004 ble 86% av hvite drapsoffer drept av hvite drapsmenn, 94% av svarte drapsoffer ble drept av svarte drapsmenn. Forholdestallett mellom sort drapsmann/hvit drapsoffer og hvit drapsmann/sort drapsoffer lå i 2004 på 2,4X
Utfra data som er nevnt ovenfor er ikke veien kort til å kunne regne seg ditthen at hvite drapsmenn oftere blir dødsdømt enn svarte og av de som oppholder seg på dødscellene blir får flere hvite dommen effektuert. Dette kunne jeg, om jeg hadde hatt den samme klokkertroen på retoriske kortsluttninger og selvutnevnte bevis som enkelte her er så kraftig henfallen til – brukt som ”bevis” på at hvite drapsmenn blir verre behandlet enn sine svarte kollegaer og metodisk dømt strengere av amerikansk rettvesen.
Jeg driver som før nevnt verken med å fabrikkere ”bevis” ut fra statistikk eller er opptatt av folks hudfarge i usunn grad. Da finner jeg det mer inntressant at påpeke at slike data står i skarp kontrast til den åpenbare talltriksingen som enkelte i ramme alvor anser som ubestridelige fakta og fullgode bevis.
Jeg kommer ikke til å spille det spillet dere legger opp til: at man skal slå hverandre i hjel med linker som angivelig skal ”bevise” at en har rett – og den som poster flest linker vinner. Slike linker vil jeg først oppgi når dere to viser grunnleggende forståelse av prinsippene og metodikken ved seriøs forskning på området.
Herunder forståelse av at rase bare er en av mange faktorer som virker inn. Forståelse for at de ulike variablene som inngår i stor grad påvirker hverandre innbyrdes. Forståelse at av at ikke alt som slår negativt ut for minoritetsbefolkningen kan årsaksforklares med rasisme. Forståelse for at man i utstrakt grad baserer seg på kvalifisert gjetting. Og fremfor alt forståelse for at undersøkelser av denne art ikke kan anses som noe bevis. Jeg holder ikke pusten for å si det slik.
#328 Lars_Larsen
Du fusker med all. Det er flere hvite enn svarte i USA.
Jeg har skrevet om en svart mann som jeg _ikke_ støtter, i Zimbabwe. Det må du lese.
Starlett.
Jeg har lest at du er skadet. Er det så vondt at det er umulig for deg å skrive?
Du burde skrive et innlegg mot Mugabe!
#329 MorHubro
Just Precis, som en avdød programleder brukte å si i sin tid. Det er 6 ganger flere hvite i befolkningen, men de utgjør en minoritet av de drapsdømte. Som kjent er det bare drapsdømte som henrettes i statene.
Hva den gode Mugabe anngår, så vil jeg minne om at det ikke er så mange år siden han var en venstresidens nære venner og ansett som et sosalistisk fyrtårn i regionen. Samt at han mottok milliardbeløp i utviklingshjelp fra Norge, også lenge etter man viste hvilket monster man støttet opp om.
#330 Kommentar fra Lars_Larsen
Jeg har vært litt indisponert i den senere tid, har et kranglete handledd, så denne og andre av trådene mine er blitt forsømt. Skal gi deg et utfyllende svar senere, i kveld eller snart, selv om jeg ikke helt fordtår bevisverdien i lenka di. Er det ikke en lenke om semantikk?
. Ellers kan jeg svare deg om Mugabe hvis du kommenterer på den nyeste tråden min, siden det er der det hører hjemme.
NB: Jeg hadde bestemt meg for å skrive om Zimbabwe før jeg så MHs utfordring, men det var jo gledelig at hun også skrev om det.
#328 Kommentar fra Lars_Larsen
Fra Store Norske leksikon på nett, (et betalingsleksikon)
Store norske leksikon
dødsstraff
Til tross for samfunnslivets humanisering og utviklingen innen fengselsvesenet er dødsstraff fortsatt opprettholdt i mange land. Flere land som har avskaffet dødsstraff, har dessuten beholdt dødsstraff for bruk i krigstid.
78 land bruker dødsstraff aktivt. 80 land har avskaffet dødsstraff helt og holdent, 15 land har avskaffet den i fredstid, men beholdt den i krigstid, og 23 land har ikke praktisert den på ti år. I 2003 ble det henrettet minst 1146 fanger i verden; 84 % av disse dødsdommene ble utført i Kina (minst 726 henrettelser), Iran (minst 108 henrettelser), USA (65 henrettelser) og Vietnam (minst 64 henrettelser).
Metoder som blir brukt ved henrettelser er elektrisk stol, gasskammer, giftsprøyte, halshugging, hengning, skyting og steining. Bortsett fra halshugging og steining er alle metodene tillatt i USA. Giftsprøyte regnes som en «human» henrettelsesmetode og er den mest brukte metoden i USA (se tabell). Giftsprøyte blir også benyttet i Kina. Halshugging og steining brukes i enkelte muslimske land.
Argumentasjon mot dødsstraff. Stadig flere land avskaffer dødsstraff av etiske grunner. Vanlige argumenter mot dødsstraff er at det strider mot retten til liv, at henrettelse er ugjenkallelig og at det er overlagt drap. Det kan heller ikke dokumenteres at dødsstraff virker mer avskrekkende enn andre former for straff; statistikk viser nemlig at land som har avskaffet dødsstraffen ikke får økt kriminalitet.
Dødsstraff i USA
USA er et av svært få demokratiske land som fortsatt har dødsstraff; i 2004 har 38 av USAs 50 stater dødsstraff, og den er også inkludert i det føderale sivile og militære lovverket (se tabell). Siden begynnelsen av 1990-årene har det vært en kraftig økning i bruken av dødsstraff i USA: I perioden 1976-2004 ble det totalt foretatt 944 henrettelser; 688 (73 %) av disse ble utført i perioden 1993-2003, og Texas alene stod for 256 (38 %) av disse henrettelsene. I 2004 ble det henrettet 59 fanger i USA, og 3490 fanger satt på dødscelle (635 i California, 457 i Texas, 382 i Florida).
Internasjonalt vekker det særlig sterke reaksjoner at ungdommer og psykisk utviklingshemmede kan henrettes i USA. 23 delstater har innført dødsstraff for ungdomsforbrytere. I USA i 2004 sitter det barn i dødsceller i Texas (28), Alabama (14), Arizona (6), Louisiana (6), Mississippi (5), North Carolina (5) og South Carolina (5). 25 delstater tillater henrettelse av psykisk utviklingshemmede. Rundt 10 % av de ca. 3500 dødsdømte fangene antas å være psykisk utviklingshemmede. Mange forhold reiser dessuten tvil om tiltalte får en rettferdig dom. 98 % av statsadvokatene er hvite, og disse er ifølge NAACP Legal Defense Fund mer tilbøyelige til å nedlegge påstand om dødsdom i saker hvor svarte står tiltalt for forbrytelser mot hvite enn når ofrene er svarte. Ifølge Amnesty International har en svart som har drept en hvit 11 ganger større risiko for å bli dødsdømt enn en hvit som har drept en svart.
Et stort flertall av innbyggerne i USA er tilhengere av dødsstraff. I den senere tid har imidlertid stadig flere begynt å stille spørsmålstegn ved dødsstraffen, ikke så mye av etiske grunner som fordi det har blitt avdekket at flere dødsdømte var uskyldig dømte. Folks tillit til rettssystemet har blitt svekket. Siden 1976 har 93 dødsdømte blitt løslatt fra fengselet. Vanlige grunner til at dommene ble omgjort har bl.a. vært at nøkkelvitner løy eller senere endret sin forklaring, at politiet overså eller holdt tilbake viktige bevis, at DNA-prøver viste at en annen hadde begått forbrytelsen, at forsvareren forsømte sine plikter, og at aktoratet holdt tilbake bevis som kunne ha hjulpet den tiltalte.
#328 Kommentar fra Lars_Larsen
Jeg gjentar:
98 % av statsadvokatene er hvite.
Ser du noen sammenhenger, – og synes du fremdeles at USA er rettferdighetens fyrtårn?
Det er STOR forskjell på justismord og dødsstraff.
#334 Kommentar fra DUMSKALLEN
Det er sant. Justismord begås dessverre ofte. Det har vi sett mange ganger i Norge også. Men dersom man får dødsstraff som følge av et justismord, dvs hvis man henrettes for en forbrytelse man ikke har gjort seg skyldig i, er det irreversibelt. Det er altså uopprettelig og ingen vei tilbake.
Derfor er justismord ENDA mer dramatisk i land som praktiserer dødsstraff enn i andre land, selv om justismord uansett er en voldsom belastning for den det rammer.
Jeg regner med at med dagens teknologi, DNA osv. så vil justismord utgjøre nærmere en 0 grense.
HVorfor kritiserer du USA hele tiden.
Hva med å lage en blogg der muslimer kaster en mor og datter (18 mnd) i fengsel, der de skal stenes til døde.
Du kritiserer jo bare USA !!!!!
#333 Starlett:
Den eneste sammenhengen jeg ser er at av ymse årsaker er svarte studenter grovt underrepsentert ved de relevante lovskolene. Skal man først henfalle til den slags retoriske kortsluttninger er det nærliggende å se på tilsvarende skjeve fordeling i vårt hjemmelige kongedømme. Formodelig er tett opp mot 100% av norske statadvokater, aktorer og dommere etniske nordmenn. Disse er mer tilbøyelige – relatitivt sett – til oftere å straffeforfølge personer som er fra f.eks Gambia, Irak, Somalia og Marokko for lovbrudd enn etniske nordmenn. Jeg tviler ikke på at du ser en sammenheng med usunne fargepreferanser her også.
#337 Kommentar fra Lars_Larsen
Det var ren kopiering fra Store Norske leksikon. Kan svare mer utfyllende senere. Jeg er for trøtt nå. 🙂
#336 Kommentar fra DUMSKALLEN
DETTE innlegget handlet om en uskyldig mann som ble henrettet for en tid siden, og det var et verdensomspennende opprop for å hindre henrettelsen. I dette oppropet deltok også svært mange amerikanere.
Jeg kritiserer ikke USA hele tiden. Mitt siste innlegg er kritikk av Robert Mugabes styre i Zimbabwe, en kritikk USA deler, men jeg ER uenig i USAs utenrikspolitikk.
Jeg KAN jo ikke beskylde andre enn myndighetene i Texas for at Joseph Nichols ble henrettet.
Justismord skjer dessverre stadig vekk, og slett ikke bare i USA.
Det ER ikke en retorisk kortslutning at svarte får betydelig strengere straffer enn hvite for samme forbrytelse i USA. Hvorfor ikke godta at slik er de faktiske forhold? Det er da belagt så grundig i denne tråden at det ikke skulle være nødvendig å tvile på det.
Så kan man jo heller diskutere hva som skal til for å forandre på denne uheldige praksisen.
Hadde jeg fått valget mellom dødstraff og livsvarig fengsel, hadde jeg valgt dødstraff……. Det er mer humant…..
Dyrvernere raser jo mot dyr i bur og amnesty kaller jo fengsel for tortur….
Nei, vekk med fengsel og innfør dødstraff i Norge…..
#337 Starlett
Det hjelper lite at det er grundig belagt når det viser seg at denne grundige beleggingen slår sprekker så det står etter når den stilles i et kritisk lys.
Ta f.eks Amnestys famøse «bevis» for at en svart som har drept en hvit har 11 ganger større risiko for å bli dødsdømt enn en hvit som har drept en svart. Jeg tror sant å si ikke du vet hvor dette tallet har sitt opphav fra og hvordan man kom frem til dette tallet.
For å si det slik: Hadde amrikanske statsadvokater satt ned påstand om dødstraff for en – 1 stk – hvit drapstiltalt hadde denne «himmelropende forskjellen» skrumpet inn til en høyst marginal forskjell- og det attpå til i de hvite tiltaltes disfarvør.
Jeg mener faktisk at det er en god del kritikkverdige forhold i amrikansk rettvesen og deres bruk av dødstraff, men å henfalle til tvilsom argumentasjon og talltriksing av denne art tjener ikke til noen hensikt utover det rent propegandamessige.
#341 Kommentar fra Lars_Larsen
Skriveleif! Det skal selvfølgelig stå: «Hadde amrikanske statsadvokater satt ned påstand om dødstraff for ytterligere en – 1 stk – hvit drapstiltalt»
Heldigvis er ditt syn ikke representativt, og heldigvis avvikler stadig flere land dødsstraff.
Bra at du ser kritikkverdige forhold i amerikansk rettsvesen. Jeg vet ikke helt hvor argumentasjonen slår sprekker.
Ingen årsak. Jeg er «ekspert» på trykkleifer når jeg kommenterer raskt og mye. 😉
Til Lars_Larsen
Det er en del påstander som holdes for sanne av enkelte grupper personer. Slike sannheter er f.eks at svarte amerikanere har samme rettsikkerhet som hvite amerikanere.
At holacaust er en historie diktet opp av jøder for at de skal få sympati
At Frp er seriøst parti.
Har man en «slagside» i sin virkelighetsoppfatning, er det veldig lett å tolke alt i lys av den oppfatningen man har. Det farger også hvordan man bedømmer «bevis» man får seg forelagt. Sagt med det forbehold at man er klar over sine fordommer og kan se at de vurderinger man gjør kan være farget.
Takk for en god kommentar! Helt enig med deg, og har ingenting å tilføye.
Er som de fleste andre mennesker MOT å ta liv, uansett ugjerning… men, i noen tilfeller vil nok t.o.m de ivrigste motstanderne av dødsstraff tenke at det hadde vært på sin plass. For min del var det Baneheia-saken som omvendte meg. Når noen er i stand til å gjøre slikt, fortjener de ikke livets rett. Når det er 100%sikkert at de er skyldige, er dødsstraff helt på sin plass. ihvertfall i et land som Norge, der den gjennomsnittlige straffen for drap er lavere enn for ran i USA… som «skremsel» hadde det nok fungert
Viss nokon på bestialsk vis hadde drepe nokon i den næraste familien din, hadde du ikkje ynskt at han/ho skulle døy?? Eit etisk dilemma du mest truleg ville komme til å vore einig i.
Hei Peder
Baneheiadrapene var fryktelige, ingen tvil om det. Det finnes vel knapt noe verre enn å voldta og drepe barn.
Det endrer imidlertid ikke mitt syn på dødsstraff.
Jeg er imot ALL dødsstraff, i fred og etter krig.
Et samfunn kan ikke synke ned på lovbryterens nivå, og det er dessuten svært mange uskyldige som er blitt henrettet og sitter på dødsceller.
Heldigvis blir det slutt på dødsstraff i stadig flere land.
Det er ikke verdig en sivilisert stat å praktisere dødsstraff.
NEI.
Kort og godt.
Jeg kjenner nært noen som har fått sitt barn drept, og de ønsket på ingen måte at drapsmannen skulle få dødsstraff.
Dessuten har vi ikke «Øye for øye»-tenkning eller vendetta i Norge, vi har det ikkke slik at privatfolk skal hevne forbrytelser.
Vi har et rettsvesen, som med sine mangler etter beste evne skal felle objektive og siviliserte dommer.
Jeg er motstander av all dødsstraff. Det er inhumant og mot menneskerettighetene.
Jeg er enig. Det kan hende jeg har skrevet før her, det kan jeg ikke huske. Du kan lese det jeg har skrevet om Høyres ordfører hvis du vil.
Det er jeg også.
Fint at du er enig med meg, Lillepersille.
Jeg har skumlest kommentarene foran og er sjokkert. Jeg har nok hatt en viss formening om «verdens hat og vrede», men dette var skremmende lesning.At USA er et u-land når det gjelder humanisme og etikk i rettssystemet, burde ikke være fremmed for noen. Ett hveret menneske med noenlunde etisk gangsyn må innse at dødsstraff er barbarisk og ikike engang dyreverden verdig.
Hei Arne Edvardsen,
Jeg beklager at jeg ikke har svart deg før.
Har dessverre ikke sett kommentaren din før nå.
Takk for en kommentar jeg satte pris på!
Jeg er helt enig med deg, og nå blir det spennende å se om Obama kan gjøre noe for å stoppe barbariet når han (sannsynligvis) blir president.
Ikke bare henrettelsene, men også de vanvittig ødeleggende og nedbrytende forholdene i døssellene, er av en slik karakter at man blir mer sjokkert jo mer man får vite.
Dessuten dømmes det hvert år flere uskyldige mennesker til døden, og mange sitter både ti og tjue år på dødscelle før de enten blir frikjent eller uskyldig henrettet.
Man kan jo bare prøve å forestille seg hva slikt gjør med et menneske.
OG med de pårørende.
Dødsstraff er galt i ALLE land der det forekommer, men det er kanskje ekstra utorståelig at USA. som proklamerer at de er et fritt demokratisk land, benytter denne usiviliserte straffen med all den sorg og alle de lidelser det medfører.
hei Starlett…..
opprop mot justismord….
hvordan forsikrer vi oss mot slikt i praksis…
Jeg er helt imot dødsstraff.
USA må stoppe med det med en gang det kommer en ny president.
DET er et spørsmål som krever et langt svar, btidag.
Jeg tror jeg skal skrive et nytt innlegg om dødsstraff snart.
Men ETT virkemiddel for å unngå de VERSTE justismordene, er jo å avskaffe dødsstraff, for da har samfunnet en mulighet til å rette opp feilen.
Men er du død, så ER du død, og da hjelper det lite om man post mortem finner ut at du ble uskyldig henrettet.
Dessuten trenges bedre og grundigere rabeid både fra aktoratet, dommere og forsvarere, og INGEM skal dømmes til straff hvis det finnes rom for tvil.
Vi har altfor mange indisiedommer her i Norge også, og mange sitter uskyldig i fengsel her på berget, men vi sender dem i alle fall ikke inn i døden med giftsprøyte eller elektrisk stol.
btidag
Du må ikke gi opp og trekke på skuldrene og tenke at det ikke er din sak, men du må gjøre noe.
Flott innlegg Starlett, tommel fra meg.
Du har skrevet så mye bra ser jeg at jeg vil nok aldri få energi til å gå gjennom hele bloggen din. Desto bedre når noen løfter litt på de viktigste fra før her. 🙂
#349b
enig, Starlett…
la oss begynne der…med dødsstraffen….
kan vi anta hvor mange land/stater som utøver dødsstraff… det være seg via rettsvesenet eller mer direkte…..
hvor og hvordan angriper man dette….
og i de tilfeller dette er nasjonal lov -hvilke rettigheter har eksterne grupperinger til å endre vedtatte lover…
mange spørsmål…. 🙂
og dere…..
misforstå meg rett…
jeg er mot dødsstraff
men det finnes tilfeller der jeg personlig kan tenke meg ………..
hei
jeg vet ikke om du er klar over det,men lenken på siden til amnesty fungerer ikke. det er amnesty side som ikke fungerer.
takk for at du bryr deg 🙂
Dette innlegget støtter jeg. Det kom som bestilt når USA går til valg.
Nå må Obama vise at han kan stå for en ny politikk!
Dødsstraff må forbys.
Verden må samle seg og forlange at Obama avskaffer dødsstraffen når han blir president!
#341 Lars_Larsen
Alle vet at de svarte får mye dårligere behandling og får strengere straffer enn de hvite.
Det må Obama sørge for å forandre på.
Jeg forstår ikke at noen som har forstanden i behold støtter dødsstraff.
Jeg er selvsagt enig med deg, men Obama har ikke sagt at han er MOT dødsstraff, dessverre.
Det kan antagelig ikke en presidentkandidat i USA si hvis han vil bli valgt.
Dessverre.
Likevel er det visse forbedringer mht til dødsstraff i Obamas politikk i forhold til den nåværende.
Han vil i alle fall arbeide mer for å forhindre justismord.
Kan man håpe på at han i løpet av sin presidentperiode sammen med øvrige demokrater kan medvirke til å avskaffe dødsstraff for alltid?
Takk skal du ha, Trønder-Bente! 🙂
Det er tivelig å få en slik tilbakemelding.
Trekker btidag på skuldrene?
Ja, det er der vi må begynne.
Det er rundt 60 land som nå praktiserer dødsstraff. (Kan finne det eksakte tall senere, men jeg tror jeg har skrevet det lenger oppe i tråden, og der står også landene oppramset)
De fire som skiller seg markant negativt ut og står for de fleste henrettelsene, er imidlertid Kina, Iran, USA og Saudi-Arabia.